Kan 4-2-5 fortfarande stoppa spridningen?

Under en ganska lång tid behandlades 4-2-5 försvaret som lösningen på spread offense. Base nickel defense där en anfalls bästa personal för att stoppa spridningen också var deras bästa 11 spelare oavsett var en stor utveckling för spelet. Dessutom erbjöd särskilt Gary Pattersons 4-2-5 några stora genombrott när det gäller försvarets struktur och det sätt på vilket det gjorde det möjligt för försvaret att förenkla sin organisation och sina anpassningar på planen för att motverka tempot.

Dessa element är nu vanliga i hela spelet och anfall utformas och utförs nu med förståelse för att försvaret kan komma in i ett nickelpaket och kommunicera i tempo utan att se ut som en fisk ur vattnet.

Nu är den stora frågan om 4-2-5 har hamnat på efterkälken eller om den fortfarande kan fungera som ett medel för att stoppa moderna spread offenses. Några viktiga delar till schemat har hittats som kan göra att det kan förbli effektivt i den moderna spread-eran.

The space-backer in the box

Om de flesta schematiska innovationer i college football håller sig kvar och blir trender beror i allmänhet på hur väl de översätts till att köra bollen eller stoppa löpningen. Det säkraste sättet att bygga ett program som håller i längden är att alltid rekrytera bra atleter, utveckla dem i en hård kultur och sedan ta kommandot över scrimmage-linjen. Det är svårare att utveckla en konsekvent bra passningsattack på grund av den höga nivå av skicklighet som krävs för att förlita sig på den framåtriktade passningen som en konsekvent strategi.

Den 4-2-5:s framväxt berodde till stor del på att den gjorde det möjligt för ett lag att hålla minst sex spelare i boxen och spilla bollen till snabba safeties som sitter djupt på hashmarkerna men som stänger hårt på bollen från kvarts täckningar. Även med en TE på planen finns det fortfarande sex spelare för sex inre luckor och gott om möjligheter att sprida bollen till omkretsen. Angrepp har dock utformats det här decenniet för att angripa strukturen hos dessa försvar snarare än de äldre modellerna som de ersatte.

När Nick Saban anslöt sig till ESPN:s college football live desk och reflekterade över den nationella titelmatchen, noterade han: ”Jag försöker fortfarande att räkna ut, efter 40 år, hur man spelar cover 2.”

RPO-spelet har varit ett av de största problemen för 4-2-5-försvaret, RPOs och play-action, eftersom de utlöser de försvarare som försöker använda sig av snabbhet och aggressivitet för att kontrollera anfallare och sedan träffa dem där de inte är.

I synnerhet är formationer som använder sig av inre mottagare för att springa rutter under passningsspel en mardröm. Ett försvar som TCU:s, där linjebackarna har lärt sig att läsa motståndarnas spel och attackera dem med självförtroende, kan vändas på huvudet när anfallet introducerar extrema konflikter som att kasta till FB efter att han visat ett leadblock.

4-2-5 försvaret är inte utformat för att fungera med tveksamhet och försiktighet från frontspelarna, om de inte attackerar luckor och sprider bollen så fungerar det inte att översvämma fältet med snabbhet.

Lösningen var ganska okomplicerad, ”space-backer”-typerna som spelade nickel i tidigare upplagor av det här försvaret spelar nu som en ”money-backer” i Sabans språkbruk, och ersätter en av de inre backarna. För TCU var det Travin Howard, en konverterad safety som först spelade positionen 2015 på 190 pounds innan han växte till en 210 pounder för säsongen 2017 då han ledde laget i tacklingar för tredje året i rad. Gary Patterson har Northern Illinois transfer Jawuan Johnson, en 6-0/218 pounder som hade fem sacks, fem INTs och 24 runs stuffs för ett år sedan, uppställd för att ersätta honom.

Notre Dame flyttar ”sam” LB Drue Tranquill inåt i år, Alabama spelar 4,4 brännare Dylan Moses på platsen och lag i hela Big 12 (K-State, OSU och OU för att nämna några) flyttar sina space-backers inåt inför säsongen 2018. Det finns några olika sätt som lagen använder dem på, men en vanlig metod är att göra dem till ”B-gap”-spelare som anpassar sig till nose tackle i ett four-down-försvar och kan ställa upp i en ”apex”-uppställning som är uppdelad halvvägs mellan deras löpspel och en slotreceiver.

Tanken är i princip att börja spela en kille som är tillräckligt snabb för att det ska vara mindre ansträngande att stå i konflikt mellan ett löp- och passansvar. Ofta behöver han spela med bara en aning tveksamhet för att fördunkla läsningen för QB innan han stänger på löpningen och kommer fram ungefär när och var en större plugger skulle ha gjort det när han spelade i boxen.

Så måste space-backen fortfarande vara tillräckligt robust för att klara av att spela OL-block i boxen, annars fungerar inte systemet, men han är i alla fall mycket snabbare än alla som försöker blockera honom, vilket kan vara en utmaning för anfallare som fortfarande håller på att anpassa sig till den här anpassningen.

Det finns kompromisser men systemet kan inte fungera och låta laget angripa luckor med den främre sexan samtidigt som bollen sprids till en sekundär med två djup om inte en av de inre backarna är en kille som verkligen kan täcka en del mark.

Olbben på DE

Returerna från att spela fyra down verkar minska hela tiden, särskilt ökningen av ”tite front” som använder 4i-tekniker för att låta försvaret täcka upp inre luckor med bara fem i boxen. Traditionellt sett har lag gillat att spela fyra ner eftersom det gör det möjligt för dem att kontrollera line of scrimmage lättare än med bara tre ner men mot dagens varierande spread offenses är minskningen i mångsidighet från att spela fyra ner ett högt pris att betala.

Hursomhelst har lag funnit att fyra ner-sättet fortfarande är värt det om och när de använder spelare med en särskild färdighetssammansättning på DE-positionen. Nämligen om de använder linebackers.

TCU hade ett uppsving i försvaret 2017 som mestadels verkade korrelera till att infoga en stjärna nose tackle som hjälpte till att skydda deras space-backer och från att ha ett par DEs med OLB-storlek och färdigheter i Louisiana Monroe-överföringen Ben Banogu och JUCO-överföringen Mat Boesen. De två stod tillsammans för 23 run stuffs, 31,5 tackles for loss, sex forcerade fumbles och 20 sacks. Båda kunde gå tillbaka till täckningen för blitzing, men det kanske största tillägget de gjorde till försvaret var att de gav TCU pass-rush och störningar i bakfältet på varje enskild down. Av den anledningen var de ett av de enda lagen under hela året som hade svar på Oklahomas GT counter-read scheme.

Med Banogu och Boesen på kanten blev alla favoritspridda löpscheman som lämnar en DE oblockad problem eftersom de var för snabba för att lämnas oblockade. Samtidigt fick spel som drog en H-back eller OL över för att blockera dem problem när de spillde blocket utanför till de snabba Frog LBs och DBs.

Wisconsins 2-4-5 nickelpaket har en liknande fördel av att alltid spela mycket mångsidiga OLBs i stället för traditionella DEs. Lag som vill attackera perimetern och kasta olika blockeringar kämpar regelbundet mot Badgers eftersom deras OLB:s är som gamla skolans middle linebackers, snabbare men fortfarande stora och kraftfulla atleter som specialiserar sig på ett dussintal varianter av blockförstöring.

Kansas State använde fortfarande ett par större DEs för ett år sedan och hamnade i riktiga problem vid en mängd tillfällen både för att de saknade förstklassig pass-rush för att deras snabba nickelförsvar skulle kunna hålla sig tillbaka i täckningen utan att bli sönderplockade och för att de inte hade dynamiska blockförstörare vid angreppspunkten. Startspelarna Reggie Walker och Tanner Wood stod tillsammans för 12 run stuffs, 11 tackles for loss, en forcerad fumble och fyra sacks, vilket knappast kan jämföras med någon av Frog DEs.

Ett four-down-försvar som inte får mycket effekt från de fyra främre kan inte skydda eller sätta upp ett nickel- eller dime-försvar, utan tenderar istället att låta anfallare springa genom dem. Ett lag kanske inte behöver en 3-4 OLB-typ med färdigheter på båda DE-positionerna, åtminstone inte än, Michigan kör effektivt en 4-2-5 som har en större stark sidoend (6-5, 281 pund Rashan Gary) och sedan mer av en OLB på den svaga sidan (6-3, 253 pund Chase Winovich). Winovich hade åtta sacks 2017, Gary lade till fem, men då Michiganförsvaret var utformat för att ge mycket press så att innerbackarna Devin Bush och Mike McCray hade fem sacks vardera medan nickel LB Khaleke Hudson lade till ytterligare åtta.

Så Wolverines får mycket press, men lag som vill förlita sig mycket på en basrusning från D-line samtidigt som de spelar tvåhögt behöver antagligen en mindre, pass-rushing DE på båda sidor.

Svaret är nästan alltid att bli mindre… utom på nose tackle

Killar som brukade utmärka sig som inside-backers förr i tiden, som sprängde upp ledningsblock och vann försvarets angreppspunkt hör hemma på DE nuförtiden och inte som inside-backers. Den box safety som kunde ta några blockeringar men också spela i rymden är nu packad i tätt inpå fronten. Lagen måste få in så många bra, långsträckta, smarta, täckningsförsvarare på planen som möjligt så att de kan utplåna utrymme, stoppa explosiva spel och ge sig själva en chans att vinna med tuffhet framme i skyttegravarna.

För allt detta behöver lagen dock fortfarande en riktig DT på nose tackle-positionen, i synnerhet de lag som spelar <220 pund DB:s som sina B-gap linebacker. Det laget måste göra vad det kan för att hindra OL från att ha enkla vinklar för att mobba sina nickel/dime backfields (med en space-backer på insidan är det mer likt 4-1,5-5,5 försvaret) med gynnsamma vinklar i trånga utrymmen.

Den populära weak side iso play från spread som vi nyligen diskuterade är ett bra exempel:

En annan anledning till att den här pjäsen blir en bättre passform för den moderna eran är att det är lättare att hålla de atletiska DE:s från att vara involverade och att du kan isolera TE/FB på den minsta LB. Det bästa ett försvar rimligen kan förvänta sig av den här killen är att attackera neråt snabbt och förhoppningsvis skjuta bollen till den andra LB eller en safety, försvaret behöver näsan för att spela en större roll än ett mer traditionellt försvar för att förhindra att sprickan sprängs upp eller för att förhindra att dubbelteamet någonsin når den andra LB.

Collegefotbollsvärlden var chockad tillbaka när 2017 års stjärnnäsetackling Poona Ford från Texas eller 2015 års Andrew Billings från Baylor inte fick höga värderingar från NFL i draften. Båda var helt dominerande i college och viktiga för att låta sina lag komma undan med att spela litet bakom dem eftersom de kunde behärska dubbla lag och överleva framme när dubbeln kom. Ingen av dem hade den typ av pass-rushing som NFL är sugen på för att stoppa pro-style passningsattacker, men i B12 där många passningsspel är kopplade till löpblockering eller play-action/max protect är det mycket mer värdefullt för näsan att äta upp dubbleringar än att vara en stor del av pass-rush.

Det 4-2-5/2-4-5 försvaret är redo att överleva som en av de ”bästa metoderna” i försvaret på väg in i nästa decennium av college football, men bara med dessa tre spelartyper för att låta strukturen och filosofin i försvaret fungera mot den utvecklande spridda taktiken som var utformad för att fördärva den outvecklade 4-2-5.