Städer och landsting kämpar ofta med invånarna om lagar om husdjursinnehav, särskilt de som begränsar antalet tillåtna husdjur per hushåll. Kommunfullmäktige i San Jose, Kalifornien, försökte nyligen ta itu med problemet genom att höja antalet tillåtna husdjur från två till fem per hushåll, men höjde böterna för invånare som inte vaccinerar och registrerar sina hundar och katter. Bystyrelsen i Oak Park i Illinois höjde också den 100 år gamla gränsen för två hundar till tre i enfamiljshus efter protester från invånarna. I Currituck County i New York infördes i april en ny gräns på fyra vuxna katter och hundar. Dessa typer av åtgärder visar på en känslig strävan att balansera djurens välbefinnande med invånarnas frihet att ha husdjur i sina hem.
I egenskap av chef för djurskyddet i Multnomah County, Ore, har Mike Oswald sett allt, från invånare som klarar av att ha 40-50 hundar på sin fastighet till dem som tar in fler än de klarar av att ta hand om. ”De flesta inser inte hur mycket arbete det krävs för att träna och hålla ett djur på rätt sätt”, säger Oswald.
Han uppskattar att Multnomah County måste hålla koll på cirka 142 000 hundar och cirka 195 000 katter. Landskapet har en gräns på fyra djur per hushåll, en vanlig gräns i många samhällen. ”Du kan ha sex eller sju hundar, men om du gör det är du en kennel”, säger Oswald. Och i Multnomah County kan man inte lagligt driva en kennel i ett bostadsområde.
I många städer och län utgör zonindelningsreglerna ryggraden i de lagliga begränsningarna för husdjur. Husdjursägare brinner för rätten att ha så många djur som de vill, medan zonindelningsnämnderna vill hålla tätheten av människor och husdjur jämn.
Oswald säger att platser med hög täthet är mer benägna att införa sådana begränsningar. ”Att äga djur är en av de saker som behöver regler så att alla kan dela på ett bostadsområde”, säger han. ”Om du bor i ett område med hög täthet, som New York, måste du ha regler för att hålla nivåerna jämna – bullernivåer, avfallsnivåer, alla typer av nivåer.”
Vissa grupper har varit framgångsrika när det gäller att upphäva förordningar och domar som påverkar antalet husdjur som samhällen tillåter. Enligt Norma Woolf, redaktör på Canis Major Publications och ordförande för Ohio Valley Dog Owners group, gör de flesta som utfärdar begränsningar för husdjur det utifrån den grundläggande missuppfattningen att fler husdjur innebär fler problem. ”En hund som ägs på ett oansvarigt sätt kan vara en större olägenhet än fem eller sex hundar som sköts på rätt sätt”, säger hon.
Dusty Rhodes, en distriktsrevisor i Hamilton County, Ohio, bor i ett samhälle där det inte finns några begränsningar för husdjur. ”Med 840 000 människor finns det säkert några som är oansvariga djurägare”, säger Rhodes. ”Om någon kommer att anta ett lagförslag som säger att man inte får äga mer än tre katter eller hundar, vad gör det beslutet med de människor i samhället som är ansvarsfulla?” När lokala myndigheter inte kan upprätthålla de lagar som reglerar kvaliteten på vården av husdjur använder de ofta gränser för husdjur som en snabb lösning, men det är ofta ingen riktig lösning, säger han.
Patti Strand, ordförande för National Animal Interest Alliance (NAIA), säger att myndigheterna bör fokusera på att upprätthålla lagarna om vårdslöshet och olägenheter i stället för att sätta gränser för husdjur. ”Om en persons hund gör något skadligt eller skadligt i ett samhälle, till exempel skäller eller biter, kan resultatet bli drastiskt för alla husdjur i det samhället”, säger hon. ”Att kontrollera störande husdjur är en förståelig fråga, men samma personer som kämpar för lagliga gränser för husdjur i sina samhällen måste lära sig att förstå konceptet med lagar om störande husdjur jämfört med lagar om gränser.”