För fyra år sedan, i Iowa, drog sig Martin O’Malley tillbaka från tävlingen om den demokratiska presidentkandidaturen.
För vissa verkade han vara som gjord för jobbet. Han föddes 1963 som barn till demokrater från arbetarklassen i Washingtons förorter och fick en skolning på Kennedys sätt. Han var volontär för Gary Hart, Colorado-senatorn som var partiets toppkandidat 1988 tills en skandal fällde honom. O’Malley gick själv in i den valda politiken och var borgmästare i Baltimore 1999-2007 och guvernör i Maryland 2008-2015. Han siktade på Vita huset som en glad krigare, en gitarrspelande politiker med ett register av progressiva politiska prestationer.
Men i primärvalet, säger han, befann han sig fångad ”mellan en sten”, det vill säga Hillary Clinton, ”och ett argt ställe”, det vill säga Bernie Sanders. Det fanns inget utrymme att andas och hans kampanj gick ingenstans: mittenkandidaten i ett val som slutade med att Amerika var djupt splittrat.
För några dagar innan Iowa röstar igen går O’Malley några kvarter från sitt kontor i Washington. Rummet är tyst, bordet diskret. Den nationella scenen är det inte. Överst på Capitolium, i åtalsprövningen, är Donald Trump på väg mot ett frikännande. I Iowa och New Hampshire ökar Sanders igen. Vissa fruktar att Demokraterna som svar på Trumps marsch till höger glider för långt åt vänster. O’Malley är en av dem.
”Bernie får fortfarande lite av ett frikort av de nationella medierna”, säger han. ”Jag tror inte att han skulle vara en stark kandidat för vårt parti i höst. Och med undantag för tre månader vart fjärde år tillhör han inte ens vårt parti.”
Sanders sitter i senaten som oberoende, en demokratisk socialist, där ”d” är mycket lågt skrivet. Han må vara 78 år men han är populär bland de unga. Sedan han lämnade sitt ämbete har O’Malley undervisat vid Johns Hopkins, Georgetown, Boston College och Carnegie Mellon.
”Jag sa ofta till mina studenter: ”Jag vet att vi i min egen generation föll för bluffen med den nigerianska prinsen, men hur kan ni alla falla för bluffen med Bernie Sanders?”. Jag förstår inte det.
”Här är en kille som har varit en slags trotjänare för National Rifle Association, en man som sa att invandrare stjäl våra jobb ända tills han kandiderade till presidentposten, en kille som sa att ljudet av John Kennedys röst fick honom att må illa.”
I konversation kan O’Malley tyckas glida bakom ett osynligt podium, där han rappar ut sina poänger med dramatiska kadenser, rynkningar och leenden. Om det finns en air av tal i en stump, har han hållit tusentals tal. Han gjorde det igen 2017 och 2018, turnerade runt i landet och stödde demokraterna i mellanårsvalen som svängde hårt åt partiets håll.
En stor del av den energi som gav sådana segrar var naturligtvis målmedvetet progressiv, besläktad med eller direkt stödjande Sanders och hans transformativa effekt på den liberala saken. Men O’Malley är lika mycket en pelare i partiet som Sanders inte är det.
”Jag respekterar det faktum att han har sagt samma saker, mestadels, sedan 1952, även om han har minskat sitt hat mot John Kennedy och sitt förakt för invandrare, men jag förstår helt enkelt inte vad han lockar med.”
”Han är en man som aldrig har åstadkommit något i ett offentligt ämbete, som enligt min mening har visat sin oförmåga att skapa ett styrande samförstånd, än mindre att hålla ett styrande samförstånd. Och jag tror att han skulle vara ett fruktansvärt val som vårt partis kandidat.”
Han ler. ”Vill du att jag ska vara mer uppriktig?”
O’Malley har många järn i elden, han undervisar, är konsult och kampanjarbetar. Han har skrivit en bok, Smarter Government: How to Govern for Results in the Information Age.
Det är en lärobok som bygger på en användning av data i förvaltningen som är välkänd bland politiknördar. Men O’Malleys lyriska sida är aldrig långt från ytan och boken är genomsyrad av historier från hans tid som borgmästare och guvernör.
En del sådana historier, säger han, finns med i ett annat manuskript, som han skrivit under ledning av framlidne Richard Ben Cramer, författaren till What It Takes, ”den definitiva boken om 1988 års presidentval” där Hart flög så högt för att sedan falla. Titeln är Baltimore: A Memoir and a piece of it is out there on the web. Vissa vill att O’Malley ska skriva om den, säger han, för att knyta sin egen historia närmare till idén om att han var modell för borgmästaren i Charm City som spelades av Aidan Gillen i The Wire, David Simons banbrytande HBO-serie. Han är inte så förtjust.
”Alla får en Wire-fråga”, säger han och skrattar lite sorgset. Som den enda person i Amerika som inte har sett The Wire har jag ingen, så han beskriver i stället en inbjudan över till Irland för att sitta med Gillen vid en hyllning av Shane McGowans liv och musik. O’Malley spelar fortfarande i sitt eget band med samma namn.
Han säger att han skrev sin lärobok ”för att demokratin befinner sig i en kris och krisen är demokratin själv. Huruvida regeringar av och genom folket fortfarande kan leverera de saker som gör en republik värd att ha, i huvudsak liv med större säkerhet, trygghet och möjligheter för oss och våra barn. Det är den frågan som ligger på bordet.
”Mot bakgrund av det minskande förtroende som amerikanerna uttrycker för sin nationella regering finns det en tystare historia som växer fram över hela landet, från städer som är välstyrda. Det är en berättelse om ökat förtroende, om smartare myndigheter, om att dra nytta av verktyg som ingen tidigare generation har haft, för att modellera, mäta och kartlägga förändrad mänsklig dynamik på ett sätt som gör det möjligt för oss att fatta bättre och mer lägliga beslut.
”Oavsett om dessa bättre resultat är att förbättra elevernas resultat eller minska våldsbrottsligheten eller vända en 300-årig nedgång i hälsan hos vattnen i Chesapeake Bay, anser jag att jag har varit mycket lyckligt lottad och välsignad att ha tjänstgjort vid en tidpunkt då detta nya sätt att styra var på väg att växa fram.”
En sådan fokusering verkar ligga rätt i tiden: med den federala regeringen i Trumps sklerotiska grepp har framför allt städerna börjat ta täten. När det gäller klimatförändringar, till exempel, har vissa amerikanska borgmästare reagerat på Trumps tillbakadragande av Parisavtalet genom att säga att de helt enkelt kommer att driva dess mål själva.
Det visade ett sätt på vilket trumpism kan utmanas, bort från vallokalerna och maktens korridorer. Den utmanas också på gatorna i själva städerna.
Natten före Thanksgiving gick O’Malley som han gör varje år till Dubliner, en pub på Capitol Hill, tillsammans med andra utexaminerade studenter från Gonzaga, en jesuitgymnasium i Washington. Då kom en annan medlem av en 80-talsklass in: Ken Cuccinelli, tidigare justitieminister i Virginia, nu tillförordnad chef för US Citizenship and Immigration Services för den hårda presidenten.
Gonzaga-träffen, säger O’Malley, är en vänskaplig sammankomst, en chans för de gamla pojkarna ”att fråga: ’Hej, hur mår du? Hur är det med din fru? Hur är det med barnen? Vad gör du?”
”Och in i baren kom Donald Trumps barnuppfostrare i chef.”
Det är en hänvisning till Trumpadministrationens familjeavskiljningspolitik vid den södra gränsen, som O’Malley har varit en högljudd motståndare till. Cuccinelli gick snart tillbaka ut ur Dubliner, driven tillbaka till Massachusetts Avenue av en explosion av Baltimoreansk ilska.
”Vi kände igen varandra från söndagsprogrammen och från att ha tjänstgjort tillsammans. Vi skakade hand … men det var inte ett tillfälle för mig att helt enkelt säga: ”Hej, hur är det på jobbet?” Jag vet hur det är på jobbet med honom.
”Arbetet med honom är verkligen dåligt för många människor eftersom han skjuter de där burarna vid den sydvästliga gränsen fulla med så många brunhyade, spansktalande, mestadels katolska människor som möjligt.
”Jag sa till honom att han var en fegis och att han satte de små barnen i burar. Och när han försökte få en drink i baren började andra människor säga samma sak till honom. Så efter att gästerna körde bort honom från platsen bestämde sig någon i baren för att twittra ut det och sedan blev det liksom viralt.”
The Washington Post plockade upp historien och under en tid gav den näring åt debatten kring sådana här offentliga konfrontationer: Är motståndare till Trumps administration skyldiga den en skuld till civilkurage?
”Var och en av oss måste fatta sitt eget beslut i dessa tider utan motstycke”, säger O’Malley, ”om vi vill vara tysta inför det lidande som tillfogas andra människor av vår regering, eller om vi står upp mot det.”
”Och en del av oss kommer att stå upp mot det genom att ställa upp som kandidater, andra kommer att stå upp mot det som folkvalda, andra kommer att stå upp mot det som jurister, andra kommer att stå upp mot det i sociala sammanhang. Och för mig vid den tidpunkten kunde jag inte se mig själv i spegeln på morgonen om jag hade missat möjligheten att låta honom veta att han inte var välkommen. Så det gjorde jag.
”Den dag vi blir passiva inför den sortens omoral, orättvisa, den sortens systematiska barnmisshandel som utövas av vår egen regering, då förlorar vi vår republik.”
Cuccinelli såg förstås annorlunda på kvällen. Men viral berömmelse försvinner snabbt och O’Malley är tillbaka i mildare klimat och publicerar debattartiklar i The Post, som handlar om att driva på mot Trump i vallokalerna.
Efter 2016 övervägde han att kandidera till ordförande för Demokraternas nationella kommitté, men drog sig tillbaka när han kände ett ”ett proxyeko av Sanders-Clinton-kollisionen och det fanns inget syre där”. Tom Perez, som en gång var arbetsmarknadsminister i Maryland, hamnade i rollen men O’Malley stödde en ung borgmästare från det republikanska kärnområdet: Pete Buttigieg, som nu är en utmanare i presidentvalet.
För Buttigieg, säger O’Malley, ”handlade det loppet verkligen inte om DNC. Det loppet handlade om att ta på sig gympaskorna och ta sig runt banan”. Den yngre mannen, säger han, har överträffat alla förväntningar.
Men i ett eko av frustrationerna från 2016 kritiserar O’Malley det sätt på vilket DNC har skött primärvalen, särskilt det sätt på vilket debattkvalifikationer baserade på opinionsundersökningar och donatorsiffror – som ändrades den här veckan – har hållit sådana som den förre guvernören i Massachusetts, Deval Patrick (”en vän” som O’Malley har donerat pengar till), och guvernören i Montana, Steve Bullock, helt borta från rampljuset.
O’Malley är inte redo att ge sitt stöd igen – han stödde först Beto O’Rourke – men han uttrycker en önskan om att ”höra mer från” Michael Bloomberg, miljardären och före detta borgmästaren i New York, vars självfinansierade kampanj har hållit honom borta från debattscenen också. Han tror att den önskan delas av andra.
”Jag skulle tro att Bloombergs öppning”, säger han, ”är om det finns ett förvirrat slutresultat eller en icke valbar vänsterpartist. Det är Bloombergs tid. År 2016 var det en del människor som sa till mig: ’Om du bara kunde ha hängt kvar tills vi blev helt trötta på Bernie’. Och jag sa: ”Det kunde jag inte. Jag hade inga pengar. Jag var där ute och skramlade med plåtkoppen, från länstorg till länstorg.”
Hursomhelst hoppas han att partiet kommer att fatta ett klokt beslut.
”Jag tror”, säger han, ”att 2016, ett år av ilska, raseri och vedergällning, kom ropet på nytt ledarskap i kläm mellan en sten och ett argt ställe. Men jag tror att folk letar efter det ledarskapet nu.
”Var och en av de många kandidater som trädde fram i år har fångat väljarnas uppmärksamhet under en vecka eller två som fantastiska fordon för människor att visa att de verkligen ogillar Donald Trump. Att de var 180 grader diametralt motsatta till Donald Trump. Och att vara emot Donald Trump, att ge honom det ordspråkliga fingret … är att vara emot en vit, rasistisk kvinnohatare.
”Allt detta är en del av processen. Men i slutändan måste vi nominera någon som kan besegra honom och som kan föra vårt land samman och regera.”
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- Dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger
.