Håll i telefonen:

Ett par pensionärer från Verizon Communications Inc. har lämnat in en stämningsansökan mot företaget för att avskräcka det från att överföra sina pensionsförpliktelser till Prudential Insurance Co. of America.
Förre anställda William Lee och Joanne McPartlin stämde Verizon och Prudential på tisdagen i den amerikanska domstolen.US District Court i Dallas på uppdrag av cirka 41 000 icke-fackliga pensionärer.
Mr. Lee och Ms McPartlin hävdar att genom att flytta pensionärernas pensioner till Prudential kommer de före detta cheferna att förlora sina rättigheter enligt Employee Retirement Income Security Act från 1974, inklusive obligatoriska finansiella upplysningar. Verizons advokater har i domstolsdokument angett att de måste avsluta transaktionen – som skulle innebära att de köper en grupplivränta hos Prudential – den 10 december.
”Den här transaktionen är farlig; den leder till att pensionärerna förlorar varje federalt skydd som de får enligt ERISA, och den eliminerar den enhetliga garanti för deras pensioner som tillhandahålls av ,” säger Curtis Kennedy, en advokat som företräder pensionärerna hos Verizon. ”Företag bör inte tillåtas att kringgå lagen och säga att de inte längre vill ha denna skyldighet.”
Om transaktionen går igenom kommer försäkringsbolaget inte att vara skyldigt att berätta för dessa pensionärer hur deras livräntefinansiering investeras och vem som ansvarar för de underliggande investeringarna, enligt stämningsansökan. De klagande hävdar att de inte rådfrågades om förändringen.
Fortsättningsvis, medan Pension Benefit Guaranty Corp. skyddar pensionärer i händelse av att en arbetsgivare får problem med att täcka sina pensionsförpliktelser, kommer Verizons pensionärer i transaktionen att behöva vända sig till ett nätverk av statliga garantifonder om Prudential på något sätt inte kan täcka annuiteterna.
Transaktionen ”placerar de drabbade pensionärerna i ett sämre säkerhetsnät som inte regleras av en enhetlig federal lag”, hävdar de klagande. Även om de flesta statliga garantisammanslutningar täcker livräntekunder upp till högst 250 000 dollar, ger vissa så mycket som 500 000 dollar eller så lite som 100 000 dollar.
Mr Lee och Ms McPartlin hävdar att Verizon har brutit mot sin förtroendeuppgift genom att underlåta att på ett korrekt sätt informera om överlämnandet i pensionens sammanfattande planbeskrivning. De hävdar också att Verizon har underlåtit att följa reglerna för plandokument.
De klagande kräver också skälig kompensation mot Prudential och Verizon, och kräver att pensionärerna ska ha möjlighet att välja mellan att behålla sin pensionsförmån i planen, att få ett klumpsummautbetalning eller att välja Prudential eller någon annan försäkringsgivare för att tillhandahålla en livränta som är likvärdig med deras befintliga planförmåner. Dawn Kelly, taleskvinna för Prudential, avböjde att kommentera.
Mr Lee och Ms McPartlin ansökte också om ett tillfälligt förbud för att blockera livräntetransaktionen. Verizons advokater svarade att kommunikationsjätten och Prudential måste förbereda sig för att avsluta affären den 10 december. Verizon räknar med att lämna in en invändning mot det tillfälliga besöksförbudet på måndag.
”Den här stämningen är utan grund”, sade Randal S. Milch, Verizons chefsjurist, i ett uttalande. ”Verizons åtgärder när det gäller pensionerna skyddar våra anställda inom pensionsförvaltningen.”