En amerikansk appellationsdomstol debatterade i onsdags huruvida en apa kan äga upphovsrätten till en selfie, samtidigt som fotografen som tog den berömda bilden med kameran såg på en livestream av förhandlingarna från sitt hem i Storbritannien.
David Slater hade inte råd med flygbiljetten till San Francisco för att närvara vid förhandlingen på onsdagen. Han har inte heller råd att ersätta sin trasiga kamerautrustning eller betala advokaten som har försvarat honom sedan den svarta kammmakaken stämde honom 2015, och han undersöker andra sätt att skaffa sig en inkomst.
Historien om ap-selfien började 2011, när Slater reste till Sulawesi i Indonesien och tillbringade flera dagar med att följa och fotografera en grupp makaker. Slater har länge hävdat att selfies var resultatet av hans uppfinningsrikedom när han övertalade aporna att trycka på avtryckaren samtidigt som de tittade in i linsen, efter att han kämpat för att få dem att hålla ögonen öppna för en närbild i vidvinkel.
”Det var inte ett slumpmässigt beteende hos aporna”, säger han. ”Det krävde mycket kunskap från min sida, mycket uthållighet, svett och ångest och allt det där.”
Fotona blev populära och Slater sade att han tjänade några tusen pund – tillräckligt för att täcka kostnaden för resan till Indonesien. Men bilderna blev föremål för en komplicerad juridisk tvist 2014, när Slater bad bloggen Techdirt och Wikipedia att sluta använda dem utan tillstånd.
Sidorna vägrade, och Wikipedia hävdade att fotografiet inte var upphovsrättsligt skyddat eftersom apan var den faktiska skaparen av bilden. US Copyright Office beslutade senare att djur inte kan äga upphovsrätt.
”Varje fotograf drömmer om ett sånt här fotografi”, sade Slater om bilden på en primat som grinar tandlöst in i linsen. ”Om alla gav mig ett pund för varje gång de använde , skulle jag förmodligen ha 40 miljoner pund i fickan. Intäkterna från dessa fotografier borde göra mig bekväm nu, men det är jag inte.”
Att försörja sig som frilansare är tufft för vilken fotograf som helst, men för Slater var ekonomisk stabilitet en gång lockande inom räckhåll.
I stället kämpar han för att klara sig. ”Jag försöker bli tennistränare”, sa Slater per telefon på onsdagen från sitt hem i Chepstow i Wales. ”Jag funderar till och med på att göra hundpromenader. Jag tjänar inte tillräckligt med pengar för att betala inkomstskatt.”
Slater har varit inblandad i åratal av oklar juridiskt käbbel om författarskapets natur, och sade att han är ”allvarligt på gränsen till att packa ihop allt”.
Under 2015 lämnade People for the Ethical Treatment of Animals (Peta) in en stämningsansökan mot Slater på uppdrag av makaken, som identifierades som en sexårig hane vid namn Naruto, och hävdade att djuret var den rättmätiga ägaren av upphovsrätten. En domare dömde mot Peta 2016 och sade att djur inte omfattas av upphovsrättslagen. Peta överklagade till den nionde appellationsdomstolen, som hörde muntliga argument på onsdagen.
En del av tvistefrågorna var huruvida Peta har en tillräckligt nära relation till Naruto för att kunna företräda den i rätten, värdet av att ge ett skriftligt meddelande om ett upphovsrättsanspråk till ett samhälle av makaker, och huruvida Naruto faktiskt skadas av att inte bli erkänd som upphovsrättsinnehavare.
”Det finns inget sätt att förvärva eller inneha pengar. Det finns ingen förlust när det gäller rykte. Det finns inte ens något påstående om att upphovsrätten på något sätt skulle ha kunnat gynna Naruto”, sade domare N Randy Smith. ”Vilka ekonomiska fördelar gäller för honom? Det finns ingenting.”
Domare Carlos Bea tog vid ett tillfälle upp frågan om hur upphovsrätten övergår till en författares arvingar.
”I Narutos värld, finns det då legitimitet och illegitimitet?” Bea frågade. ”Är Narutos avkomma ’barn’ enligt lagens definition?”
För Slater var det en smärtsamt ironisk frågeställning med tanke på hans oro för sin egen sjuåriga dotter och hans fortsatta tro på att upphovsrätten är hans. ”Jag har inte råd att äga en bil. Det finns ingen kamerautrustning som hon kan ärva om jag dör i morgon”, sade han. ”Hon borde ärva det här, men det är värdelöst.”
Advokaten för Slaters förlag, som också är en svarande, tog också upp frågan om huruvida Peta ens har identifierat rätt apa – något som Slater bestrider.
”Jag vet med säkerhet att det är en hona och att den är i fel ålder”, sade han. ”Jag är förbryllad över det amerikanska domstolssystemet. Det spelar väl ingen roll att det är rätt apa som stämmer mig?”
Den enda trösten för Slater är att han tror att hans fotografi har bidragit till att rädda den svarta kammmakaken från utrotning.
”De här djuren var på väg att dö ut och på grund av ett fotografi kommer det förhoppningsvis att skapa tillräckligt med ekoturism för att få lokalbefolkningen att inse att det finns en bra anledning att hålla de här aporna vid liv”, säger Slater. ”Bilden bidrog förhoppningsvis till att rädda arten. Det var den ursprungliga avsikten hela tiden.”
- Stillbildsfotot av apan togs bort från den här artikeln den 2 augusti 2017, eftersom rättigheterna är omtvistade.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- Dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger
.