av Hendrika Vande Kemp, Fuller Theological Seminary*
Biografi om Diana Blumberg Baumrind
Diana Blumberg var den första av två döttrar som föddes av Hyman och Mollie Blumberg, ett par från den lägre medelklassen som bodde i en av New Yorks judiska enklaver. Diana utvecklade en stark intellektuell vänskap med sin far, en ateist med en stark känsla för judisk kulturtradition, och hon beundrade djupt den politiska aktivismen hos sin farbror och moster, Isadore Blumberg och Hannah (Levine). Hyman och Isadore, söner till östeuropeiska invandrare, studerade vid City College och utvecklade antisionistiska och pro-sovjetiska filosofier som Diana delade. Isadore Blumberg skolade sin systerdotter i den dialektiska materialismens principer och präglade henne med sin oro ”för att stärka de rättslösa och underrepresenterade.”
Diana, den äldsta i en utvidgad familj av kvinnliga kusiner, ärvde rollen som äldste son, vilket gjorde det möjligt för henne att delta i seriösa samtal om filosofi, etik, litteratur och politik. I tonåren kompletterade Diana sin personliga utbildning i marxistisk filosofi och ekonomi genom att delta i kvällskurser på Catholic Worker-tidningskontoret och House of Hospitality i New Yorks slumområden. Diana gick med i kommunistpartiet, och på Worker’s School träffade hon kändisar som Pete Seeger och Paul Robeson, vars vänsteraktivism utsatte dem för utredningar under McCarthy-eran.
Diana tog en AB i filosofi och psykologi (1948) vid Hunter College. Många av Dianas lärare var intilliggande marxister som förstärkte hennes sociala medvetenhet och stärkte hennes filosofiska grund i dialektisk materialism. Diana påverkades av John Somerville, Bernard Frank Riess och Otto Klineberg, vars noggranna forskning om selektiv migration och rasstereotyper utmanade amerikansk rasism och eugeniska program. Klinebergs tvärkulturella känslighet genomsyrar Baumrinds skrifter om etisk teori och moralisk utveckling.
Nyligen gift började Baumrind sin forskarutbildning 1948 vid University of California’s Berkeley campus, som var på väg att genomgå den turbulens som uppstod i samband med kontroversen om lojalitetseden 1948-1949 och som ledde till den rättsliga striden Tolman vs Underhill. Baumrind studerade utvecklingspsykologi, klinisk psykologi och socialpsykologi och fick en magisterexamen (1951) och en doktorsexamen (1955). Många Berkeleyprofessorer modellerade personliga övertygelser och yrkesintressen som stärkte Baumrinds marxistiska och humanitära övertygelser. Baumrind påverkades av Adornos, Frenkel-Brunswiks, Levinsons & Sanfords forskning om antisemitism och den auktoritära personligheten, av Egon Brunswiks undervisning och av Krechs (en förföljd judisk marxist) och Crutchfields konformitetsforskning. Baumrind disputerade under Hubert Coffey, som initierade det NIMH-finansierade forskningsprojektet som kulminerade i publiceringen av Learys Interpersonal Diagnosis of Personality (1957).
Baumrind genomförde en klinisk AT-tjänstgöring vid Cowell Hospital/Kaiser Permanente (1955-1958) och var stipendiat inom ramen för NIMH:s stipendium för att utreda terapeutisk förändring, och utvidgade sin ledarskapsforskning till att omfatta familjer och terapigrupper. I sin senare forskning om familjesocialisering fokuserar hon på en strukturerad (auktoritativ) ledarstil hos föräldrarna som kombinerar direktivelement från den auktoritära stilen med responsiva element från den demokratiska stilen. År 1960 var Baumrind knuten till Berkeleys institut för mänsklig utveckling, där hon fortfarande leder projektet för familjesocialisering och utvecklingskompetens. Baumrind, som så småningom skilde sig, valde att inrikta sig på forskning eftersom det gav de flexibla timmar som krävdes för att hon skulle kunna vara mamma till sina tre döttrar. Hennes arbete från 1960-1966 finansierades av ett NIMH-bidrag. Ytterligare anslag på nästan 3,5 miljoner dollar har finansierat forskning som resulterat i publicering av mer än tre dussin artiklar och bokkapitel om familjesocialisering, utvecklingskompetens, ungdomars risktagande och etik. Baumrind är mottagare av G. Stanley Hall Award (APA Division 7, 1988) och ett NIMH Research Scientist Award (1984-1988).
Baumrinds arbete om forskningsdesign, socialisation, moralisk utveckling och yrkesetik ”förenas” av hennes övertygelse om att individens rättigheter och ansvar är oskiljaktiga och att moraliska handlingar bestäms ”frivilligt och medvetet” och av hennes påstående att ”opartiskhet inte är moraliskt överlägsen en upplyst partiskhet”. Hon tillämpar dessa principer i sin kritik av Milgrams forskning om lydnad mot auktoriteter (hennes mest citerade arbete) och APA:s principer för forskningsetik.
Baumrinds tidiga kritik av NIMH:s gruppterapiforskning fokuserade på det omotiverade språnget ”från testresultat” till ”egenskaper, till konstruktioner”, och hon vädjade om bättre validering av konstruktioner och innehåll. Hon identifierade också de inneboende problemen med att utvärdera förändringsresultat i tester som utformats särskilt för att mäta stabila egenskaper. I sin diskussion om ”falska kausala tillskrivningar” kritiserade hon forskare som använder begreppet kausalitet på ett sätt som skiljer sig mycket från allmänhetens och socialpolitiska planerares, som förstår kausalitet som ”en nödvändig koppling eller ett inneboende band som är inbäddat i sakernas natur”.
Responsible relatedness ligger till grund för alla de mer specifika principerna i Baumrinds skrifter. I sin teori om moralisk utveckling och metaetik förkastar hon tillvägagångssätt som värderar rationalisering framför personligt engagemang, och tillvägagångssätt som gynnar individuell mänsklig existens framför det gemensamma bästa. I sin forskning om familjesocialisering och ungdomars risktagande avvisar hon humanisternas hållning som ser socialisering som skadlig för självförverkligande; hon bekräftar en balans mellan de feministiska värderingarna om omvårdnad, intimitet och sammankoppling och de maskulina värderingarna om handlingsförmåga och självhävdande; och hon tillbakavisar barnens befrielserörelse genom att utmana föräldrarna att inta en auktoritativ omvårdnadshållning som innefattar inskärpning av samhälleliga värderingar. I sin kritik av forskningsetiken uppmanar hon socialpsykologer till en etisk hållning som erkänner personers värdighet och intentionalitet och tar ansvar för varje kränkning av vad vi bekräftar som oförytterliga mänskliga rättigheter. I sin kritik av forskningsdesign och statistiska förfaranden avskyr hon självbedrägeri hos forskare som låtsas vara obefogat säkra och lurar allmänheten och sina kollegor med vilseledande uttalanden. Genomgående är hon orubblig i sitt engagemang för vad hon förstår som humanism och modig i sin utmaning av oseriösa ortodoxier, oavsett om dessa förkroppsligas i ”McCarthy red-baiting”, ”genusfeminism” eller ”rationaliseringar” för att misshandla deltagare i syfte att främja den vetenskapliga metodens okränkbarhet.
Note
Ovanstående skiss är ett sammandrag av två kompletterande kapitel av författaren i den kommande volymen Humanistic and Transpersonal Psychology: Historical and Biographical Sourcebook (Don Moss, Ed, Greenwood, 1997): ”Humanistic Psychology and Feminist Psychology” (tillsammans med Tamara L. Anderson) och ”Diana Baumrind (23 augusti 1927-): Forskare och kritisk humanist”
.