Det arbete som utfördes av en av de mest berömda och inflytelserika brittiska psykologerna genom tiderna, Hans Eysenck, har hamnat i skymundan efter en utredning av King’s College i London som har funnit att 26 av hans publicerade artiklar är ”osäkra”.
King’s säger att resultaten och slutsatserna i artiklarna ”inte ansågs vetenskapligt rigorösa” av dess undersökningskommitté. Professor Sir Robert Lechler, rektor vid King’s, har kontaktat redaktörerna för de elva tidskrifter där artiklarna publicerades och rekommenderat att de ska dras tillbaka.
Eysenck, som avled 1997, publicerade flitigt och skrev många välkända böcker, med kontroversiella åsikter om ett antal ämnen, bland annat ras och IQ. Utredningen kretsade kring forskning som hävdade att personlighet spelade en större roll för människors chanser att dö i cancer eller hjärtsjukdomar än rökning.
Det har funnits kritik mot Eysencks arbete i årtionden av forskare, men hans artiklar har fortsatt att citeras och hans idéer har antagits. Hans arbete om personlighet och sjukdom utfördes i samarbete med en tysk forskare, Ronald Grossarth-Maticek, som studerade kohorter av människor i Crvenka, i det dåvarande Jugoslavien, och Heidelberg, mellan 1960- och 1980-talen.
professor Anthony Pelosi, konsultpsykiater vid Priory Hospital i Glasgow, vars egen undersökning föranledde King’s undersökning, sade att deras arbete ”ledde till vad som måste vara den mest häpnadsväckande serien av upptäckter som någonsin har publicerats i den vetenskapliga litteraturen, med effektstorlekar som aldrig tidigare har påträffats i biomedicinsk forskning”.
Det tog Pelosi tre år att få sina farhågor publicerade, efter att den av Eysenck grundade tidskriften Personality and Individual Differences avvisat den artikel som den hade bjudit in Pelosi att skriva. Den publicerades slutligen i februari i Journal of Health Psychology, vars redaktör David Marks uppmanade till inrättandet av en nationell ombudsman för forskningsintegritet för att utreda anklagelser. Resultaten stöddes av Richard Smith, tidigare redaktör för BMJ, som hade publicerat kritik mot Eysenck redan 1992.
”Detta forskningsprogram har lett till en av de värsta vetenskapliga skandalerna genom tiderna”, skrev Pelosi.
Av de mer än 3 000 personer som ingick i studierna hävdade Eysenck och hans kollega att personer med en ”cancerbenägen” personlighet hade 121 gånger större sannolikhet att dö av sjukdomen än de som inte hade det, och att personer med ”hjärtsjukdomsbenägen” personlighet hade 27 gånger större sannolikhet att dö av sjukdomen.
Cancerbenägna personligheter beskrevs som generellt sett passiva när det gällde stress från omvärlden. De som var hjärtsjukdomsbenägna kunde inte lämna en otillfredsställande situation i fred, vilket gjorde dem alltmer aggressiva och fientliga. En frisk personlighet var autonom och hade en positiv inställning.
Eysenck och Grossarth-Maticek hade tydligen till och med ett ”botemedel” mot cancer. I en studie gav de 600 ”cancerbenägna” personer en broschyr om hur de kunde bli mer ”autonoma” och ta kontroll över sitt öde. Den innehöll sådana råd som: ”Ditt mål bör alltid vara att skapa förhållanden som gör det möjligt för dig att leva ett lyckligt och nöjt liv.”
Det verkade som om det kunde åstadkomma mirakel. Under 13 år hade de 600 personer som slumpmässigt tilldelats biblioterapi, som det kallades, en dödlighet av alla orsaker på 32 procent, jämfört med 82 procent av de 600 personer som inte hade turen att få en broschyr.
”Jag tror ärligt talat, efter att ha läst det så noggrant och försökt hitta alternativa tolkningar, att detta är ett bedrägligt arbete”, sade Pelosi, som är orolig för att Eysencks idéer fortfarande har en anhängare.
”Hans akolyter skryter alltid med att han var den mest citerade psykologen genom tiderna”, tillade Pelosi. ”I det samhällsvetenskapliga citeringsindexet var han nummer tre. Nummer två var Freud. Nummer ett var Karl Marx. Han var enormt produktiv, mycket citerad och mycket inflytelserik.”
Dokument från rättstvister i USA visar att Eysencks teorier om personlighet som en starkare orsak till lungcancer än rökning gav honom forskningsmedel från tobaksbolagen. År 1991 publicerade han boken Smoking, Personality and Stress, som gavs ut på nytt så sent som 2012, där han hävdar att ”även om rökning är en riskfaktor för cancer och CHD (kranskärlssjukdom) har dess effekter överdrivits”.
Pelosi säger att psykologiska problem, som depression eller ångest, kan spela en viss roll för fysiska sjukdomar. ”Jag tror liksom att det ligger något i det och att det är ett värdigt område att studera, men Eysenck undergräver allt med sina löjliga påståenden”, säger han.
Motivationen hos Grossarth-Maticek, som fortfarande lever och har kontaktats för en kommentar, ”tycks ha uppstått ur en kvasireligiös övertygelse om att han kan förebygga cancer och fördröja döden av en dödlig metastaserande sjukdom”, skriver Pelosi i sin artikel. ”Många marginella medicinska utövare har samma övertygelse. Till skillnad från dem försökte Grossarth-Maticek bevisa sin övertygelse, men utan epidemiologisk utbildning och med, enligt min mening, allvarliga brister i sin vetenskapliga och kliniska förståelse.”
”Grossarth-Maticek hade oturen att bli skyddsling till den mest inflytelserika psykologen i sin generation, som behövde data för att stödja sina teorier om psykogena orsaker till cancer.”
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- Dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger