Den grekiska termen archē hänvisar till det ursprungliga material som världen uppstod ur, enligt de för-sokratiska filosoferna. I sin Metafysik förklarar Aristoteles:
Av de första filosoferna trodde majoriteten att källorna till alla ting endast fanns i klassen materia. Ty det som alla existerande ting består av, och det från vilket de först blir till och i vilket de sist går under – substansen som består men förändras i sina egenskaper – detta, säger de, är elementet och detta är källan till existerande ting. Följaktligen tror de inte att någonting antingen blir till eller förgår, eftersom denna natur alltid bevaras. … För en viss natur existerar alltid, antingen en eller fler än en, från vilken allt annat blir till medan denna bevaras. Alla är dock inte överens om antalet och karaktären av denna källa, men Thales, upphovsmannen till denna typ av teori, säger att det är vatten….
(Metafysik 983b 6-21)
Aristoteles tycks använda begreppet archē för att hänvisa till flera olika föreställningar som han menar alla ingår i för-sokratikernas uppfattning: (1) ett urtida kaos där endast ett element (eller en uppsättning element) existerar; (2) det urtida element som utgjorde det primitiva tillståndet, från vilket alla kroppar i den nuvarande världen bildades; (3) samma grundläggande element i den mån det även nu utgör världen; (4) förklaringsprincipen eller förklaringskällan (som identifieras med det urtida elementet), som logiskt och kausalt redogör för fenomenen i världen.
Enligt Aristoteles var de för-sokratiska filosoferna med kosmologiska teorier överens om att förklara alla fenomen som härrörande från ett enda ting eller en uppsättning ting (mening 4). De var oense om huruvida det fanns endast ett ting eller flera. De som ansåg att det bara fanns en sak (monister) var oense om vad den var: Thales sade vatten, Anaximander sade det gränslösa, Anaximenes sade luft och Herakleitos sade eld. De som hävdade att det fanns flera saker eller element (pluralister) var oeniga sinsemellan om vad de var: Empedokles sade jord, vatten, luft och eld; Anaxagoras sade ett obegränsat antal homogena ämnen inklusive kött, guld och trä; atomisterna sade ett oändligt antal atompartiklar med olika former.
Aristoteles redogörelse, delvis genom hans kollega Theofrastos’ skrifter om de filosofiska åsikternas historia, dominerade de antika och sedan de moderna tolkningarna. Tyvärr finns det ett antal problem med hans redogörelse. För det första tycks den blanda ihop två olika typer av teorier, de påstådda monisternas och pluralisternas, som kan fungera enligt olika principer. För det andra ignorerar han teorier som utgår från en stabil kosmologi (där världen inte uppstår ur ett uråldrigt kaos), såsom Xenofanes och Herakleitos’ teorier. För det tredje tycks den projicera tillbaka den teori om det oföränderliga väsendet som Parmenides uppfann i början av det femte århundradet före vår tideräkning på kosmologer från det sjätte århundradet före vår tideräkning. För det fjärde förutsätter den en sofistikerad teori om materia där ett subjekt särskiljs från attribut eller egenskaper, vilket tycks uppstå först under det fjärde århundradet före Kristus. För det femte förkroppsligar den en tendentiös tolkning av hur försokratikerna uppfattade kausala förklaringar.
Tecknet archē i sig självt i betydelsen ”början, utgångspunkt” kan ha använts av tidiga försokratiker som Anaximander, men det finns inga bevarade citat som verifierar detta. I slutet av 500-talet använde Diogenes av Apollonia termen för att betyda något som liknar ”startpunkt”, med en möjlig innebörd av att vara en förklaringsprincip. (fr. 1). Men termen tycks bli filosofiskt viktig först när man betänker att Platon beskrev en archē som en princip för vilken ingenting är föregående (Republic 511b, Phaedrus 245c-d), i själva verket som en metafysisk grund och ett logiskt axiom. Aristoteles själv skiljer sex betydelser av termen, varav endast den sista är teknisk-filosofisk och återspeglar Platons användning (Metafysik V.1). Aristoteles redogörelse för archē som en förklaringsprincip bland försokratikerna är mycket suggestiv, men bör inte accepteras okritiskt.
De flesta försokratiker var intresserade av att förklara hur den nuvarande världen uppstod ur ett uråldrigt kaos, och även av att identifiera de grundläggande realiteter från vilka världen uppstod. I dessa två avseenden försökte de genom sina studier och skrifter att belysa världens källor, archai,. Huruvida, eller i vilken mening, deras grundläggande realiteter var materiella, och huruvida de var oföränderliga, är kontroversiella frågor som forskare fortfarande brottas med.
Se även Aristoteles; för-sokratisk filosofi.
Bibliografi
Algra, Keimpe. ”Kosmologins början”. I The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy, redigerad av A. A. Long. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1999.
Alt, Karin. ”Zum Satz des Anaximenes über die Seele: Untersuchung von Aetios Peri archōn.” Hermes 101 (1973): 129-164.
Barnes, Jonathan. De presokratiska filosoferna. Rev. ed. London: Routledge, 1982.
Guthrie, W. K. C. A History of Greek Philosophy. Vol. 1: The Earlier Presocratics and the Pythagoreans. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1962.
Stokes, Michael C. One and Many in Presocratic Philosophy. Washington: Center for Hellenic Studies, 1971.
Daniel W. Graham (2005)