Clickbaiting-rubrik: den enda anledningen till att du läser det här inlägget
Vad är Digg?
Digg lanserades 2004 som en webbplats för länkaggregation. Plattformen gjorde det möjligt för användare att dela webblänkar och rösta upp (digg) eller ner (bury) dessa länkar. De mest uppröstade länkarna visades sedan på webbplatsens förstasida. I princip skulle Digg ersätta traditionella tidningar genom att skapa en ”förstasida” på internet.
Digg.com:s förstasida 2008 (ser märkligt bekant ut med Reddit.com idag…)
Diggs framgångar
2006 var Kevin Rose, en av Diggs medgrundare, med på omslaget till BusinessWeek med rubriken: ”Hur den här killen tjänade 60 miljoner dollar på 18 månader”. Vid den tiden lockade webbplatsen nästan 200 miljoner unika besökare per år och samlade in stora mängder kapital från investerare(1).
Kevin Rose, medgrundare av Digg. Tummen upp före det nära förestående misslyckandet!
Diggs misslyckande
I augusti 2010 släppte Digg en ny version av webbplatsen med kodnamnet ”Digg v4”. Kort därefter sjönk antalet besökare med mer än 50 %(2), 40 % av personalen avskedades (3) och Kevin Rose avgick (4).
RIP Digg.com 🙂
5 digitala utmaningar som Digg inte kunde hantera
Så vad exakt hände? Tja, det visar sig att digitala utmaningar påverkar alla företag, inte bara traditionella företag. Här är 5 digitala utmaningar som Digg inte lyckades hantera och vad de borde ha gjort.
- Användarna missbrukade Diggs digitala plattform
Även om Digg-konceptet till en början var mycket demokratiskt (alla kunde skicka in länkar och alla kunde rösta) blev det snabbt en oligarki. Anledningen var de så kallade ”maktanvändarna”: en utvald grupp användare som hade oproportionerligt stort inflytande över omröstningar eftersom de var ”populära”. Varje gång en maktanvändare skickade in en länk till Digg, fick alla dess anhängare rösta upp länken. Som ett resultat av detta fylldes mer än 50 % av förstasidan med länkar som skickats in av maktanvändare (6). Inte särskilt demokratiskt!
Bara 44 % av Diggs förstasida lades upp av icke-power-användare i december 2009
→ Lösning:
Som alltid när det gäller digitala plattformar försöker folk manipulera systemet varje gång man ger dem en chans. En lösning hade kunnat vara att efterlikna 4chan.org:s policy för anonyma inlägg för att minska enskilda användares inflytande (7). När inlägg är anonyma har användarna inte incitament att missbruka systemet för att främja sig själva eller bli berömda.
- Digg grävde sin egen grav genom att ändra sitt användargränssnitt
Digg v4 (som släpptes 2010) tog bort vitt spridda populära funktioner från webbplatsen, varav möjligheten att begrava (nedrösta) inlägg, att spara favoriter, sortera i underkategorier, lägga upp videoklipp och söka i historik. Dessa ändringar genomfördes av ledningsgruppen utan hänsyn till användarnas feedback eller preferenser. Det resulterade i en massiv förlust av besökare.
→ Lösning:
I en digital värld är användargränssnittet (UI) centralt. Digg gjorde radikala förändringar av sitt användargränssnitt och förlorade halva sin användarbas över en natt, trots att kärnan i erbjudandet egentligen inte förändrades. De borde ha betatestat det nya användargränssnittet och faktiskt lyssnat på feedback från de tidiga användarna som hade uttryckt sina farhågor innan v4 (8) lanserades.
- Digg gav efter för påtryckningar från investerare
”… denna nya version av Digg stinker av riskkapitalets inblandning. Den snickrar ihop funktioner från mer populära sajter och avviker från Diggs kärna, som var att ’ge makten tillbaka till folket’.” – Alexis Ohanian, medgrundare av Reddit (konkurrent till Digg)
En av orsakerna till fiaskot med Digg v4 var VC-investerarna som satte press på Digg för att det skulle generera vinster (9). Som en följd av detta försökte Digg kopiera andra mer populära (och lönsamma) webbplatser i stället för att hålla sig till sina befintliga funktioner. Dessutom ändrade Digg sin rankningsalgoritm i v4 och tryckte upp ”företagssponsrade” artiklar på förstasidan:
Under de få dagar som följde på lanseringen av v4 2010 dominerades 56 % av förstasidan av 6 företagswebbplatser
→ Lösning:
Att generera vinst som en digital plattform är svårt. Att ta genvägar för att nå dit är en förlorande strategi! Digg borde ha fokuserat på sina användare snarare än på sin P&L. Reddit gjorde det och är nu nummer ett (och är värt miljoner även om de fortfarande förlorar pengar).
- Reddit kopierade Digg och kom undan med det
Reddit grundades 2005 och erbjöd nästan exakt samma funktioner som Digg. I motsats till Digg ändrade de dock aldrig sitt användargränssnitt och var bekväma med att förlora pengar eftersom de förvärvades av Condé Nast Publications, som gav dem en stor ekonomisk trygghet. När Digg v4 släpptes välkomnade Reddit Digg-användarna (och satte till och med en Digg-logotyp på sin webbplats för att håna dem!)
Reddits förstasida. Ser exakt ut som Digg, ja.
Den stora ”Digg Exodus” när Digg-användare bytte till Reddit
→ Lösning:
Digitala plattformar är till sin natur mycket konkurrensutsatta: alla nya aktörer kan kopiera din webbplats över en natt. Vad den inte kan kopiera är användarbasen och gemenskapen, och det är detta som Digg borde ha skyddat framför allt (i stället för att ändra användargränssnittet för att göra det mainstream).
- Det finns ingen 5 – Digg misslyckades för att Digg misslyckades
I sociala plattformar finns det en del tur och tajming som man helt enkelt inte kan kontrollera. Kanske var det inte meningen att Diggs gemenskap skulle bestå eftersom den var för ”nischad”. I slutändan kan ingen förutsäga om en social webbplats kommer att bli framgångsrik eller om den kommer att misslyckas: Facebooks popularitet var en överraskning för Zuckerberg, MySpace försvann utan någon uppenbar anledning, Twitter var ursprungligen tänkt att vara en SMS-tjänst, 4chan var tänkt att bara vara en bildtavla …
Källor
- https://siteanalytics.compete.com/digg.com/?metric=uv
- http://mashable.com/2010/09/24/digg-traffic-stats/#3gt4K1v8akqM
- https://techcrunch.com/2010/10/25/digg-to-lay-off-37-percentof-staff/
- http://mashable.com/2011/03/18/kevin-rose-resigns-from-digg-report/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Mashable+%28Mashable%29#3gt4K1v8akqM
- https://gigaom.com/2010/08/26/digg-redesign-met-with-a-thumbs-down/
- https://medium.com/social-news/the-death-of-digg-still-lingers-for-former-power-users-aa584de7770#.vu1ns8n8b*
- https://www.ted.com/talks/christopher_m00t_poole_the_case_for_anonymity_online
- http://venturebeat.com/2010/08/30/diggs-top-user-warned-of-possible-backlash-months-ago/
- http://www.alwaysbeupgrading.com/diggs-downfall/