Det finns tre grundläggande ekonomiska strukturer i ett samhälle. Den ena låter den fria marknaden diktera prissättning, produktion, investeringar och inkomster. En annan gör det möjligt för regeringen att diktera dessa saker. Den tredje är en hybrid mellan dessa två idéer.
När regeringen centralt kan bestämma vilken prissättning, produktion, investeringar och inkomster som ska produceras kallas detta för en ”planekonomi”.”
Exempel på denna regeringsform är Sovjetunionen före dess upplösning 1991, Nordkorea, Kuba och Kina innan landet började tillåta ekonomiska reformer 1978.
Det finns flera för- och nackdelar med en planekonomi att ta hänsyn till.
Vad är fördelarna med en planekonomi?
1. Verksamheten är konsekvent inom en planekonomi.
Inom strukturen i en planekonomi är de företag som fungerar verksamma på uppdrag av regeringen. Deras strukturer är dikterade av regeringen, så det finns en konsekvens inom de operativa strukturerna för varje företag. I stället för att försöka ta över marknaden eller försöka dominera en marknadsandel arbetar företagen för att producera de varor som samhället behöver för att fungera.
2. Det skapar en flexibel industrisektor.
Industrin drivs eller kontrolleras direkt av regeringen i en planekonomi, så deras resurser kan användas till vilket projekt som helst som behöver slutföras. Detta skapar en flexibilitet inom industrisektorn som andra ekonomiformer inte kan matcha. Om det finns ett omfattande projekt som måste slutföras kan regeringen snabbt överföra de resurser som är nödvändiga för att få jobbet färdigt.
3. Ett samhälles exakta krav kan uppfyllas.
Inom strukturen i en planekonomi strävar regeringen efter att maximera sin effektivitet. För att göra detta kommer den att försöka uppfylla exakt de krav som människor har. Genom att begränsa överproduktionen av varor blir det mindre slöseri som uppstår i samhället. Detta skapar mer resurser som regeringen kan använda på andra områden. Detta kan begränsa de personliga valmöjligheterna, men det minskar också risken för att en brist uppstår när produktionstakten baseras på exakta resurser.
4. Alla resurser kan fungera med alla andra resurser.
Kan du tänka dig att Apple och Samsung arbetar tillsammans för att producera teknik? Eller Ford och General Motors som arbetar tillsammans för att skapa bilar? I en fri marknadsekonomi konkurrerar företagen med varandra för att framställa bättre produkter. I en kommandoekonomi kan varje resurs dikteras att arbeta med vilken annan resurs som helst. Detta gör det lättare att framställa produkter i större skala eftersom alla resurser, inte bara individualiserade företagsresurser, arbetar aktivt för att gynna samhället.
5. Det ger socioekonomisk jämlikhet för en stor del av befolkningen.
Unjämlikheten i förmögenhet i USA är betydligt större än i något annat rikt land. De rikaste 10 procenten av de amerikanska hushållen tar åt sig 76 procent av förmögenheten. Enligt Washington Post tillhör 35 % av USA:s nettoförmögenhet de 1 % av befolkningen som har den högsta förmögenheten. I en planekonomi finns inte denna nivå av ojämlikhet, även om individerna inom regeringen vanligtvis har större tillgång till rikedomar än resten av befolkningen.
6. Akuta krav kan snabbt tillgodoses.
I en planekonomi kan regeringens alla resurser bli aktiva när som helst. Om en akut situation uppstår, t.ex. en naturkatastrof, blir det möjligt att tillgodose befolkningens allmänna behov snabbare än i andra ekonomistrukturer. Detta gör det möjligt för hushållen att snabbare återhämta sig från en nödsituation.
Vad är nackdelarna med en planekonomi?
1. Det är en regeringsstruktur som minskar de personliga friheterna.
Då alla ekonomiska strukturer står under regeringens beskydd är de personliga friheterna begränsade inom en kommandoekonomi. I många fall kan människor arbeta en typ av arbete och måste göra det eftersom regeringen kräver det. Vägran kan innebära fängelsestraff … eller värre. Deras inkomst dikteras också av regeringen. Människor tvingas eftersträva regeringens högre bästa i stället för sitt eget högre bästa.
2. Det begränsar innovationen.
Det finns ingen anledning för produktionen att söka forskning och utveckling inom en planekonomi eftersom regeringen dikterar allting. Människor måste acceptera det som regeringen ger dem. Det innebär att det inte finns något behov av att göra produkterna bättre i morgon än de är i dag. Företagen befinner sig i samma situation eftersom regeringen ofta dikterar vem som får arbeta för dem. Resultatet blir lägre motivation för att skapa en högkvalitativ produkt eller erbjuda en hjälpsam tjänst.
3. Det uppmuntrar olaglig verksamhet.
I en planekonomi kan människor inte alltid få vad de behöver för att tillgodose de grundläggande levnadsbehoven. För att få tag på dessa saker blomstrar en underjordisk marknad så att varor eller tjänster som behövs kan erhållas utanför regeringens kontroll. Detta är det enda sättet att varor utifrån, som kan vara bättre än inhemska varor, kan tas emot av en befolkning i denna typ av ekonomi.
4. Det eliminerar konkurrensen.
I en planekonomi äger och kontrollerar regeringen allt. Konkurrens motverkas, om den ens tillåts. Alla privata företag skulle ständigt stå under hot om att staten ska ta över deras verksamhet och de skulle inte ha några alternativ för att återvinna sina tillgångar om detta skulle inträffa. Venezuela beslagtog en bilfabrik från General Motors 2017 och det kostade företaget 100 miljoner dollar.
5. Det minskar kommunikationen.
Rationering förekommer ofta inom en planekonomi eftersom strukturerna i denna typ av ekonomi begränsar kommunikationen. Regeringen vet inte vad befolkningen behöver, så de massproducerar produkter utifrån vad de tror är nödvändigt för att överleva. Målet är att stödja regeringen i första hand, så de produkter som produceras är baserade på vad som gynnar regeringen mest. Detta resulterar i en obalanserad uppsättning varor som är praktiskt taget värdelösa.
6. Det minskar exporten.
Den bristande kommunikationen stannar inte vid den lokala befolkningsnivån. Regeringar som driver en kommandoekonomi kämpar också för att tala med grannländer. Detta begränsar exportmöjligheterna eftersom det inte finns någon kunskap om vad dessa andra nationer behöver.
7. Det skapar incitament som människor inte ser som incitament.
Incitamentet i en kommandoekonomi är att ett hushåll får överleva. Lägg ner en hård arbetsdag för staten på något sätt och du får tillräckligt för att klara dig till en annan dag. Det finns inget incitament för människor att förbättra sig eftersom alla förbättringar eller erkännanden går direkt till regeringen.
Fördelarna och nackdelarna med en kommandoekonomi visar att bristen på konkurrens kan vara problematisk. Det kan vara ett samhälle som utjämnar inkomster och produktion för att skapa mer socioekonomisk jämlikhet, men det innebär också att jämlikheten definieras av den centraliserade regeringen.
Louise Gaille är författare till det här inlägget. Hon fick sin kandidatexamen i ekonomi från University of Washington. Förutom att vara en erfaren skribent har Louise nästan tio års erfarenhet inom bank- och finansbranschen. Om du har några förslag på hur vi kan göra det här inlägget bättre, gå hit för att kontakta vårt team.