Peer review akademického výzkumu je základem publikování. Je důležité, aby tento proces nebyl poznamenán zaujatostí recenzentů. Existují dva oblíbené způsoby recenzního řízení. Při jednoslepém recenzním řízení autoři nevědí, kdo jsou recenzenti. Recenzenti vědí, kdo jsou autoři. Při dvojitě zaslepeném recenzním řízení se autoři ani recenzenti navzájem neznají. Jednoslepé recenzní řízení je tradiční model. Oba modely však existují proto, aby eliminovaly zaujatost při recenzním řízení.
Fyzikální experiment
Na začátku roku 2017 dal Fyzikální ústav (IOP) autorům možnost zvolit si dvojitě slepé recenzní řízení. Tato možnost byla k dispozici pro časopisy Materials Research Express a Biomedical Physics & Engineering Express. Během prvních sedmi měsíců si možnost dvojitého slepého recenzního řízení zvolilo 20 % autorů. Nejčastěji o tuto možnost žádali autoři z Indie, Afriky a Blízkého východu.
Údaje IOP ukazují, že v rámci modelu dvojitého slepého recenzování bylo zamítnuto více prací. V rámci dvojitého slepého recenzního řízení bylo zamítnuto přibližně 70 % prací. Naproti tomu při jednoslepém recenzním řízení bylo zamítnuto pouze 50 % prací. Tento rozdíl mohl být způsoben tím, že recenzenti předpokládali, že autoři žádající o tuto možnost napsali špatné práce. Mohl být také způsoben tím, že recenzenti jednali objektivněji. Autoři ve dvojitě slepém hodnocení však byli spokojeni a považovali jej za nejspravedlivější přístup.
Předpojatost v recenzním řízení je skutečný problém. Existuje mnoho studií, které ukazují, že ženy a menšiny mají menší pravděpodobnost, že budou publikovány, financovány nebo povýšeny. Tato předpojatost může být vědomá i nevědomá. V rámci vědeckého publikování to znamená, že méně žen je požádáno o recenzování článků. Znamená to také, že práce žen jsou méně citovány. Existují dva modely recenzního řízení, v nichž je identita skryta. Který z nich má větší šanci zbavit se předsudků?“
Double-Blind vs. Single-Blind Peer Review
Konference Web Search and Data Mining 2017 poskytla dobrou příležitost tuto teorii vyzkoušet. V informatice se články často objevují nejprve (nebo výhradně) na recenzovaných konferencích. Programový výbor se rozhodl náhodně rozdělit recenzenty do dvou skupin. Jedna by sloužila jako dvojitě zaslepení recenzenti. Druhá jako jednoslepí recenzenti. Experiment by pomohl rozhodnout, který z přístupů může být více zaujatý.
Autoři zjistili, že mezi skupinami recenzentů existují rozdíly. Všichni recenzenti měli přístup k názvům a abstraktům článků. Na jejich základě recenzenti určili, které práce chtějí recenzovat. Jednoslepí recenzenti požadovali přezkoumat o 22 % méně prací. Jednoslepí recenzenti si také častěji vybírali k recenzování práce ze špičkových univerzit nebo IT společností. S větší pravděpodobností také kladně hodnotili práce se známým autorem.
Jednoslepí recenzenti mají přístup ke jménům autorů a institucím. Ze studie vyplývá, že instituce autora měla významný vliv na rozhodování jednoslepých recenzentů o nabídce článku. U této konference nebyla zjištěna žádná zaujatost vůči autorům ženského pohlaví. Metarecenze kombinující údaje z této konference s jinými studiemi ukázala, že existovala významná zaujatost vůči autorům ženského pohlaví.
Experiment na konferenci Web Search and Data Mining ukazuje, že jednoslepí recenzenti používají ve svých recenzích informace o autorech a institucích. Je možné, že tyto informace pomáhají recenzentům lépe posuzovat. Mohlo by se také stát, že to znevýhodňuje práce z neprestižních institucí a autory. Dvě stejně hodnotné práce mohou být jednoslepými recenzenty hodnoceny odlišně podle toho, kdo je autorem práce.
Přehled recenzního řízení
Na druhé straně poskytuje dvojí slepé recenzní řízení falešný pocit bezpečí. Známé autory lze snadno identifikovat podle povahy jejich práce. Práce může také odkazovat na jejich předchozí práce, které publikovali. Mohou existovat i další vodítka, například preference určité techniky nebo sloučeniny. To znamená, že i bez uvedení jmen mohou recenzenti zjistit, kdo práci napsal. Proto by bylo lepší recenzentovi sdělit, kdo práci napsal, a zeptat se, zda nedošlo ke střetu zájmů.
Samotný proces odstranění informací o autorovi za účelem skrytí identity selhává ve 46-73 % případů. Problém není v identifikaci autora. Problém je v tom, zda mají recenzenti předsudky vůči autorům z určité země, rasy nebo pohlaví? Zatímco se pozornost soustředila hlavně na recenzenty, o předsudcích redaktorů se diskutuje jen velmi málo. Konečné slovo mají přece redaktoři.
Recenzování je součástí cyklu akademického výzkumu a je jasné, že v tomto procesu existují předsudky. Předpojatost recenzentů se často týká žen, menšin a výzkumných pracovníků z neprestižních institucí. Ve snaze bojovat s tímto problémem používají časopisy slepé recenzní řízení. Jednoslepé recenzní řízení však dává výhodu známým autorům. Dvojité slepé recenzní řízení nemusí ve skutečnosti zaujatost odstranit, proto se vědci domnívají, že je lepší přejít na otevřené recenzní řízení.
.