Cum să scrii o schiță de comedie

Am adresat 2 întrebări de scriere de schițe antrenorului de comedie Chris Head.

1. Cum generezi idei pentru o schiță?
2. Cum termini o schiță?

Răspunsurile sunt un fel de „how to” detaliat pentru scrierea de schițe de comedie. Extrem de perspicace și o lectură obligatorie pentru oricine este interesat de această artă. Iată-le:

1. Vreun sfat pentru a găsi idei sau premise pentru sketch-uri? Nu doar sketch-uri de actualitate, cum ar fi Newsjack, ci sketch-uri în general?

Dacă nu se întâmplă să ai deja, în mod convenabil, o idee amuzantă, cel mai bun mod de a genera o idee pentru un sketch este să începi cu o situație reală din viață și să lucrezi pas cu pas spre o idee de sketch. Mai jos este prezentat un proces pentru a produce idei de schițe din situații din viața de zi cu zi; de exemplu, într-un magazin, la doctor, la o întâlnire etc… Urmați acest proces în 3 sau 4 pași pentru a genera o schiță. Vă puteți opri la pasul 3 dacă aveți o idee viabilă care vă gâdilă sau puteți trece la pasul 4 pentru a încerca să accentuați ideea. Și, bineînțeles, dacă nu aveți o idee care vă gâdilă, atunci reveniți la început și lucrați din nou la ea.

Etapa 1

Alegeți o situație din viață. Mai jos sunt câteva pe care le-aș sugera. Adăugați unele sau faceți-vă propria listă. Principalul lucru este să nu încercați să vă gândiți la un subiect amuzant. Jucați-o direct în această etapă. Rețineți, puteți modifica acest proces pentru schițele de parodie. Pur și simplu începeți cu o listă de programe sau filme etc. în loc de situații de viață. Iar pentru a produce sketch-uri de actualitate sau satirice, începeți cu o listă de știri.

Concentrați-vă pe situații din viața de zi cu zi:

Lucru

Viața de acasă

Amici/viața socială

Familie

Instituții

Sport

Shopping

.

Servicii

Călătorii

Învățământ & formare profesională

Alegeți una dintre ele și apoi reflectați asupra situațiilor din acest context pe care fie le-ați avut:

– experimentat direct

– sau ați fost martori de prima mână

– sau vi s-a povestit la mâna a doua

Cercetați situații care au fost într-un fel absurde.

Dacă ai fost tu însuți în situația respectivă:

– Poți fi fie cel care se luptă cu absurdul

– Sau cauza absurdului (iar cealaltă parte este cea care încearcă să se confrunte cu el)

Ou poți fi fost martor sau ai auzit despre el. Dacă vă găsiți cu probleme în a vă gândi la ceva absurd, puteți face un pas mai în spate și să vă întrebați ce v-a enervat. Odată ce ați găsit ceva enervant, atunci întrebați-vă ce este absurd în acel lucru. A fi enervat (sau chiar supărat) poate fi un bun punct de plecare, dar pentru a ajunge undeva amuzant trebuie să identificați absurdul.

Iată un exemplu simplu de absurd. În această dimineață, un curier a apărut la ușa mea (viața de acasă) și se juca cu niște hârtii și îmi cerea să semnez pentru ceva, dar nu-mi spusese despre ce este vorba și nu era la vedere. În acest caz a fost o omisiune, dar înainte ca el să lămurească situația exista o absurditate clară chiar acolo.

Păstrați un caiet cu acest gen de observații – se pot transforma în schițe.

Un exemplu care a devenit o schiță clasică este cel în care Michael Palin a returnat o mașină la garajul de la care o cumpărase pentru că existau probleme cu ea. Absurdul a constat în faptul că mecanicul a negat că ar exista o problemă cu vehiculul, când în mod evident exista. I-a povestit lui John Cleese despre această situație în cadrul unei conversații, iar Cleese a simțit că există un sketch în ea.

Pasul 2: Stabiliți dinamica

După ce ați identificat o situație cu o absurditate, trebuie apoi să stabiliți dinamica sketch-ului. Veți avea nevoie de două puncte de vedere (POV) în schiță.

– Punctul de vedere absurd (protagonistul)

– Punctul de vedere normal din viața de zi cu zi (foiletonul)

Cel cu POV-ul absurd este protagonistul comic: el oprește situația să decurgă normal, rezonabil sau logic. Cel cu POV-ul normal este foiletonul, deoarece reacțiile sale sunt necesare pentru a accentua absurdul și a crea comicul.

Cel mai simplu mod este de a face un joc în doi, dar puteți avea orice număr de personaje, atâta timp cât există două puncte de vedere. De exemplu, un three-hander cu două puncte de vedere ar putea fi un cuplu căsătorit cu punctul de vedere normal și un consilier matrimonial cu punctul de vedere absurd. Sau, la o scară mai mare, douăzeci și doi de fotbaliști cu un POV normal și un arbitru cu un POV absurd.

În cazul mașinii defecte:

– POV normal: clientul – foiletonul

– POV absurd: mecanicul – protagonistul

Acum trebuie să vă întrebați de ce protagonistul are acea perspectivă absurdă. În mod normal este:

– Ei pur și simplu o fac. Este McGuffin-ul schiței. Nu trebuie să o explici sau să o justifici.

Dar uneori există o valoare adăugată în a le da un motiv. Aici există un sentiment puternic că mecanicul încearcă să-l păcălească pe client pentru a evita cheltuielile și munca. Alternativa ar fi ca el să fie pur și simplu nebun și să nu vadă cu adevărat nicio problemă la mașină.

Și, în cele din urmă, reduceți situația la un joc:

Jocul schiței de mașină pentru protagonist (mecanicul) este de a-l face pe client să accepte că nu există nicio problemă cu mașina și să plece.

Jocul pentru foileton este să îl facă pe mecanic să accepte că există o problemă.

Ei rămân la punctele lor de vedere și joacă acest joc. Jocul constă în faptul că ei încearcă să-și rezolve problemele. Problema clientului este că mașina lui este stricată, problema mecanicului este că nu vrea să petreacă timp și bani ocupându-se de această mașină. SAU dacă mecanicul este pur și simplu supărat, din punctul său de vedere, problema lui este să încerce să îl facă pe client să vadă că nu există nicio problemă cu mașina. (Dacă urmăriți această distincție fină).

Pasul 3: Intensificați absurdul

Acum aveți situația, absurdul și personajele, acum puteți găsi hazul întrebându-vă:

Ce ar face situația mai absurdă?

Sau din punctul de vedere al personajelor:

Ce ar înrăutăți problema pentru foile voastre? Sau, altfel spus, cum ar putea fi mai absurde încercările protagonistului de a-și rezolva problema și de a obține ceea ce își dorește?

Aici luați situația existentă și accentuați absurdul. În cazul curierului care nu dezvăluie ce livrează, în realitate și-a dat seama destul de repede de greșeala sa și mi-a spus. În varianta schiței, puteți spori absurdul prin simplul fapt că el refuză să dezvăluie despre ce este vorba (este o scrisoare, un colet, un frigider, un apartament din trei piese…) până când nu are o semnătură. Destinatarul ar fi reticent să semneze și ar vrea să afle despre ce este vorba. Curierul ar refuza până când nu ar avea o semnătură. Și așa mai departe. Să te învârți în jurul acestui argument, cu ambele personaje care se țin de joc și încearcă să își rezolve problema este ceea ce face o schiță.

În cazul situației cu mașina lui Michael Palin, Cleese și Chapman au scris-o într-o schiță pentru emisiunea de schițe din anii ’60 How to Irritate People (Chapman și Palin au interpretat schița). Absurditatea a fost accentuată de faptul că problemele cu mașina foii erau periculoase și flagrante – de exemplu, levierul schimbătorului de viteze se desprinde, ușile cad etc. Încercările protagonistului de a-și rezolva problema, de a nu mai avea de-a face cu mașina, sunt și mai nerezonabile și mai ridicole decât în viața reală.

Rețineți că ESTE NEVOIE DE O SINGURĂ IDEE PENTRU UN SKETCH! Scriitorii noi încearcă adesea prea mult. Ei se gândesc: nu poate fi suficient, doar avându-l pe acest om care încearcă să-și repare mașina! Trebuie să introduc mai multe idei amuzante. NU TREBUIE! Trebuie doar să dezvolți și să accentuezi această singură idee, ceea ce fac Cleese și Chapman.

Este suficient pentru a face o schiță. Vă puteți opri aici dacă aveți o idee care vă gâdilă. Dacă vreți să încercați și mai mult din ea, treceți la pasul următor.

Pasul 4. Schimbați circumstanțele date

Dacă vreți să încercați să scoateți mai mult din schiță, puteți încerca să schimbați circumstanțele date ale situației inițiale. Esențial este să păstrați jocul și dinamica. De exemplu:

Schimbă CINE: Încercați să schimbați protagonistul sau folia cu personaje diferite. De exemplu: faceți ca unul sau ambii să fie copii sau bebeluși sau câini sau celebrități sau fantome etc..

Schimbă UNDE: Mutați personajele și situația într-un context diferit.

Change WHEN: Mutați-o în trecut sau în viitor.

Pentru schița noastră despre naștere, cred că ar putea fi utilă schimbarea locului în care are loc – de exemplu, este în secția de maternitate a unui spital și moașa nu va dezvălui sexul copilului care se naște. Aceasta este o creștere a mizei – de multe ori poate fi o idee de a vedea cum se poate crește miza scenariului. Sau ai putea să schimbi momentul și să îl plasezi într-o perioadă istorică, dar să păstrezi tot ceea ce recunoaștem despre nașterile din zilele noastre.

În cazul sketch-ului cu mașina defectă, când Cleese și Chapman au revizuit ideea pentru Monty Python, Chapman a sugerat ca în loc ca cineva să ducă o mașină înapoi la un garaj, să fie cineva care duce un papagal înapoi la un magazin de animale. Atunci întrebarea este: ce este în neregulă cu el? Răspunsul: este mort, asta este ceea ce este în neregulă cu el.

Au introdus, de asemenea, un joc suplimentar pentru folie, clientul. Acesta trebuie să găsească cât mai multe moduri diferite de a spune că papagalul este mort. Observați că acest lucru nu este pur și simplu pentru că este amuzant; el încearcă să-și rezolve problema de a-l face pe proprietarul magazinului de animale să recunoască faptul că papagalul este mort.

Puteți face tot felul de modificări. De exemplu:

Schimbă CUM: Ar putea fi vorba de modul în care personajele se comportă, vorbesc, se mișcă.

Schimbare CE: Schimbați care este obiectul sau subiectul central.

Schimbare DE CE: Schimbați motivele sau motivațiile personajelor pentru acțiunile lor.

Toate aceste tipuri de schimbări au un potențial kilometraj comic, cu condiția ca punctul de plecare să fie o situație reală, recognoscibilă. Dacă începeți cu o idee amuzantă ireală, aceasta se poate îndepărta prea mult de orice lucru recognoscibil și nu poate fi ancorată în ceva recunoscut de public.

Apoi scrieți schița!

Ultimul lucru de făcut este să scrieți dialogul. O problemă pe care scriitorii o pot avea cu schițele este că se lansează în dialog înainte ca totul să fie gândit. Să începi să scrii dialogul cu POV-uri neclare, cu o dinamică nedefinită între personaje, cu puțin simț al jocului schiței sau al problemelor pe care personajele încearcă să le rezolve este o rețetă pentru a produce o schiță neclară și, în cele din urmă, neamuzantă. Publicul nu râde dacă se străduiește să înțeleagă lucruri de genul: cine sunt acești oameni, unde sunt, ce vor, ce îi împiedică să obțină…

Și, în cele din urmă, structura în care trebuie să vă scrieți sketch-ul este:

Set-up: Stabiliți cine, unde, ce etc. Circumstanțele date. Faceți acest lucru în mod economic. (Aici pot fi râsete, dar jocul, ideea comică centrală, nu este încă dezvăluită).

Rezvelați: După ce ați pus totul la punct, dezvăluiți acum jocul scenei.

Escalare: Personajele joacă jocul; încearcă să-și rezolve problemele.

Pay-off: O concluzie sau o întorsătură surpriză.

Și cum generezi un pay-off? Vezi răspunsul meu la următoarea întrebare!

2. Poți da câteva sfaturi pentru a scrie finaluri / rezoluții eficiente pentru schițe?

Da, finalurile pot fi cea mai mare problemă cu schițele. John Cleese deplângea faptul că el și Graham Chapman scriau o schiță într-o dimineață, apoi petreceau încă o săptămână încercând să o încheie. Python au abolit ei înșiși, bineînțeles, poanta cu meta-finalul și fluxul de conștiință care curge de la un lucru la altul. În afară de a face asta, iată trei finaluri inițiale foarte comune și eficiente. Voi explora într-un răspuns ulterior…

Un final FOARTE comun. Personajul heterosexual aderă brusc la viziunea asupra lumii, sau preia comportamentul celui amuzant.
eg: Dacă în schiță un om a intrat într-o bibliotecă, punând întrebări rezonabile, dar strigând în gura mare, atunci plata inversă îl face pe bibliotecarul, până atunci heterosexual, să strige în gura mare.
Acest lucru se face fie în mod inexplicabil, fie într-un mod calculat. A se vedea schița polițistului/ numelui lui Fry & Laurie pentru o versiune calculată.

Un alt clasic. Pentru un moment pare că chinul s-a terminat pentru personajul persecutat, sau că problema este rezolvată, dar de fapt nu este așa. Zorii falși pot funcționa și la mijlocul schiței – pot servi ca o pauză în escaladare.
e.g: Un ospătar a enervat din ce în ce mai mult doi comensali aducând feluri de mâncare greșite. În cele din urmă se pare că a înțeles și acum va aduce felul de mâncare corect. Cuplul se relaxează, dar el greșește din nou (dar într-un mod nou sau mai extrem).
Vezi finalul filmului Bătăi fatale al lui Rowan Atkinson.

Un nou personaj apare și intră în situație.
Se poate întâmpla ca noi să știm ce se va întâmpla, dar ei nu. (Ironie dramatică.)
Sau pot fi un mod de a începe din nou schița, întreaga chestie făcând un cerc complet (vezi mai jos).
Sau ne pot schimba perspectiva asupra situației sau asupra relației dintre personajele existente între ele. (Un mod de a scoate în evidență un „fapt suplimentar ucigător”). de ex: Un pacient s-a luptat cu un doctor foarte ciudat într-un spital. Apoi vine un medic psihiatru și îl duce pe „doctorul” original înapoi la secția de psihiatrie.
Vezi Armstrong & Omul lui Miller care nu știe care este meseria lui.

Iată alte câteva idei de final:

Fapt suplimentar ucigaș
O revelație care aruncă într-o nouă lumină tot ceea ce a fost înainte. Feriți-vă totuși de acestea. Asigurați-vă că schița este amuzantă în sine înainte de deznodământ. (Sau fă-o rapidă).
e.g: Descoperim abia la final că cele două femei care discută despre bebeluși discută de fapt despre soții lor.

Variație
Punchline-ul oferă o variație la gluma centrală.
e.g: Dacă sketch-ul era despre primarul care se plângea că veverițele sunt angajate pentru a conduce autobuze, variația ar putea fi trenurile de metrou conduse de lemuri. (Un pic suprarealist, dar ați prins ideea!)

Meta de final
Artificiul situației este recunoscut, sau iluzia este ruptă într-un fel, sau convențiile situației de spectacol sunt rupte sau expuse.
E.g: „Am uitat poanta pentru această schiță, așa că hai să o terminăm aici.”

Terminați cu o replică de râs puternică
Schița se termină pur și simplu cu o replică bună. Nu se răsucește din nou sau face ceva neașteptat, ci doar se oprește pe o replică deosebit de amuzantă.

It was all a trick…
Se dezvăluie că situația a fost un fel de glumă sau truc. Acest lucru poate fi folosit și ca un fals răsărit.

Victorie
Unul dintre personaje câștigă disputa sau obține ceea ce dorește. Trebuie să se facă într-un mod neașteptat. Poate fi eficient dacă victima scenei întoarce brusc foaia.

Violență
Un personaj îl lovește, atacă, împușcă, ucide etc. pe celălalt. Fry & Laurie a făcut multe din acestea și Python a făcut și el câteva.

Final natural
Scenele se termină în mod natural, într-o notă corectă din punct de vedere dramatic.

Full-circle
Sketch-ul se termină așa cum a început, fără să se fi făcut nici un progres.

Mixează-te în elementul următor
Cum am spus la început, soluția lui Python (și a lui Spike Milligan) la problema încheierii sketch-urilor. Ele nu se termină, ci doar curg în următorul.

Atunci iată-i pe creatorii de comedie. Dacă ți s-a părut util și vrei mai multe oportunități, sfaturi și trucuri de comedie, newsletter-ul nostru săptămânal inspiră peste 8.000 de creatori de comedie în fiecare luni. Nu-l ratați:

.