Americké války se změní, protože nepřátelé zítřka, ať už extremistické sítě nebo nepřátelské státy, získají schopnost zasáhnout více přímo Spojené státy. Způsob, jakým Američané přemýšlejí o ozbrojených konfliktech, se musí vyvinout tak, aby zahrnoval tuto hlubokou změnu povahy bezpečnosti.
Po ničivé třicetileté válce v 17. století zúžily evropské velmoci své představy o tom, co je ve válce přijatelné. Ačkoli evropské mocnosti zřídka uplatňovaly své nové standardy během často brutálních koloniálních výbojů, považovaly – alespoň ve válkách mezi sebou – za přijatelné zabíjet nepřátelské bojovníky, ale ne civilisty, ničit nepřátelský válečný materiál, ale ne pustošit nepřátelské území.
Tento omezený přístup k ozbrojeným konfliktům se začal měnit během americké občanské války. V roce 1864 si Spojené státy uvědomily, že chtějí-li porazit armády Konfederace, musí zničit ekonomiku, která je živila a zásobovala. Slavný „pochod k moři“ generála Williama Tecumseha Shermana přes Georgii a tažení generála Philipa Sheridana v údolí Shenandoah přesně to dokázaly. Nástup letectva ve 20. století dále rozšířil představu o tom, co je ve válce legitimním cílem. Strategické bombardovací kampaně zpustošily nepřátelské ekonomiky. To, že umírali civilisté, bylo považováno za nešťastné, ale přijatelné. V jaderném věku stratégové uvažovali o úplném vyhlazení nepřátel, jak to dělaly některé armády již ve starověku.
V nedávných konfliktech se Spojené státy vrátily k užší definici toho, co je ve válce přijatelné, a snažily se zasáhnout nepřátelské bojovníky co nejpřesněji. To ne vždy fungovalo, protože extremisté se mísili s civilisty. V Iráku, Afghánistánu i jinde bylo americkými silami zabito tragické množství nebojujících osob, zejména při úderech amerických bezpilotních letounů. USA se však nikdy nepokoušely devastovat celá města jako za druhé světové války. Činit tak bylo považováno za strategicky kontraproduktivní a eticky nepřijatelné.
Po mnoho let se však Američané domnívali, že otázky, co je a není ve válce přijatelné, se týkají pouze nepřátel. S výjimkou Sovětského svazu s jeho dálkovými bombardéry a balistickými raketami nemohli nepřátelé zasáhnout Spojené státy přímo. Útoky z 11. září ukázaly, že tento předpoklad byl mylný – že svět se významně změnil. Nepřátelé zítřka, ať už extremistické sítě nebo nepřátelské státy, budou mít stále více možností zasáhnout USA přímo, ale Američané si dosud plně neuvědomili, jak hlubokou změnu tato skutečnost přináší do povahy bezpečnosti.
Představte si například operátora bezpilotního letounu, který útočí na cíle v nějaké vzdálené části světa, zatímco sedí u konzole na vojenské základně v Nevadě nebo Severní Dakotě. Pokud by nepřítel USA zaútočil na operátora dronu, zatímco by byl mimo službu, třeba na nákupech s rodinou, bylo by to z etického a právního hlediska stejné, jako kdyby USA provedly útok dronem na teroristický tábor v Pákistánu, Somálsku nebo Jemenu za přítomnosti rodinných příslušníků. Technicky by se jednalo o válečný akt, nikoli o terorismus.
Způsob, jakým Američané přemýšlejí o amerických válkách, se musí vyvíjet. Už nebude existovat vzdálená „oblast operací“ a bezpečná „domácí fronta“.
Nepřátelé Ameriky mohou snadno získat prostředky k provedení takových útoků. Nad americkými vojenskými základnami již létají nepovolené komerční drony. K útoku na provozovatele amerických dronů a jeho rodinu však lze stejně snadno použít střelné zbraně zakoupené v obchodě, podomácku vyrobené výbušniny nebo něco tak jednoduchého, jako je napadení jedoucím vozidlem. Výzva by byla ještě větší, pokud by USA byly ve válce s jiným státem, který má větší zdroje než extremistická organizace, jako je samozvaný Islámský stát nebo al-Káida.
Přemýšlejte také o tom, jak dnes americká armáda využívá komerční logistické služby. Útok na nepřátelský zásobovací vlak byl vždy považován za legitimní. Nyní se spousta vojenského materiálu pohybuje uvnitř USA komerčními prostředky, ať už jde o dálkovou nákladní dopravu, americkou poštovní službu, Federal Express, United Parcel Service nebo jiné balíkové doručovací služby. Bylo by vzhledem k tomu přijatelné, aby agent extremistické organizace nebo jiného státu zapojeného do nepřátelství s USA zaútočil na kamion UPS, který doručuje zásilku na americkou vojenskou základnu? Nebo by všichni zaměstnanci UPS, FedEX a pošty byli legitimními vojenskými cíli, protože jejich organizace pomáhají zásobovat americkou armádu? Pokud ano, byla by americká vláda povinna je chránit, když provádějí dodávky?
To samé by se mohlo týkat americké infrastruktury. Na základě zásad strategického bombardování za druhé světové války by vše, co přispívá americké armádě, ať už jde o silniční systém, energetickou síť, kybernetické sítě nebo cokoli jiného, mohlo být nepřáteli Ameriky považováno za legitimní cíl. Takové útoky by opět byly válečnými činy, nikoli terorismem.
To znamená, že způsob, jakým Američané uvažují o ozbrojených konfliktech, se musí změnit. Již nebude existovat vzdálená „oblast operací“ a bezpečná „domácí fronta“. Konflikt by mohl být plynulý a odehrávat se v amerických nákupních centrech a na dálnicích stejně jako na vzdálených bojištích.
V novém bezpečnostním prostředí by ministerstvo obrany a ministerstvo vnitřní bezpečnosti již neměly samostatné úkoly, ale byly by nedílnou součástí jednotné národní bezpečnosti. Zpevňování potenciálních domácích cílů a posilování prvních reakcí by bylo součástí americké schopnosti projekce síly. A Pentagon možná bude muset přehodnotit svou dlouhodobou politiku, podle níž jsou vojáci a jejich rodiny součástí místních komunit, a dokonce omezit pobyt vojáků a jejich rodin na základnách během konfliktů, protože tam by mohli být lépe chráněni.
Kromě těchto okamžitých a nezbytných příprav může bezproblémovost konfliktů vést Američany k přehodnocení globální role jejich země. Pokud vojenské operace v zahraničí často vedou ke zvýšenému nebezpečí doma, rozhodnou se Spojené státy, že jim to nestojí za to riziko, a dále se odpoutají od světa? Tato debata je jednou z budoucností, ale zdaleka ne tak vzdálenou, jak se kdysi mohlo zdát.
Steven Metz je autorem knihy „Irák a vývoj americké strategie“. Jeho týdenní sloupek WPR, Strategic Horizons, vychází každý pátek. Můžete ho sledovat na Twitteru @steven_metz.