Příklad 1
Jedním ze způsobů, jak prokázat neplatnost této formy argumentu, je protipříklad s pravdivými premisami, ale zjevně nepravdivým závěrem. Například:
Jestliže Bill Gates vlastní Fort Knox, pak je Bill Gates bohatý. Bill Gates je bohatý. Proto Bill Gates vlastní Fort Knox.
Vlastnit Fort Knox není jediný způsob, jak být bohatý. Existuje libovolný počet jiných způsobů, jak být bohatý.
Můžeme však s jistotou tvrdit, že „pokud někdo není bohatý“ (nonQ), pak „tento člověk nevlastní Fort Knox“ (non-P). To je protiklad prvního výroku a musí být pravdivý tehdy a jen tehdy, je-li pravdivý původní výrok.
Příklad 2
Zde je další užitečný, zjevně chybný příklad, který však nevyžaduje znalost toho, kdo je Bill Gates a co je Fort Knox:
Je-li zvíře pes, pak má čtyři nohy. Moje kočka má čtyři nohy. Proto je moje kočka pes.
Zde je okamžitě intuitivní, že libovolný počet jiných antecedentů („Je-li zvíře jelen…“, „Je-li zvíře slon…“, „Je-li zvíře los…“ atd.) může vést k konsekventu („pak má čtyři nohy“) a že je absurdní předpokládat, že mít čtyři nohy musí znamenat, že zvíře je pes a nic jiného. To je užitečné jako výukový příklad, protože většina lidí dokáže okamžitě rozpoznat, že vyvozený závěr musí být nesprávný (intuitivně kočka nemůže být pes) a že metoda, kterou k němu bylo dospěno, musí být tudíž chybná.
Příklad 3
Argumenty stejné formy mohou někdy působit povrchně přesvědčivě, jako v následujícím příkladu:
Kdyby byl Brian shozen z vrcholu Eiffelovy věže, pak by byl mrtvý. Brian je mrtvý. Brian byl tedy shozen z vrcholu Eiffelovy věže.
Být shozen z vrcholu Eiffelovy věže není jedinou příčinou smrti, protože existuje mnoho různých příčin smrti.
Potvrzování důsledků se běžně používá při racionalizaci, a proto se u některých lidí jeví jako mechanismus zvládání.
Příklad 4
V knize Catch-22 je kaplan vyslýchán za to, že je údajně „Washington Irving“/“Irving Washington“, který blokuje velké části dopisů vojáků domů. Plukovník takový dopis našel, ale s podepsaným kaplanem.
„Vy ale umíte číst, že?“ vytrvale sarkasticky se ptá plukovník. „Autor se podepsal svým jménem.“ „Tam je moje jméno.“ „Pak jste to napsal vy. Q.E.D.“
P v tomto případě znamená „Kaplan se podepisuje svým jménem“ a Q „Je napsáno kaplanovo jméno“. Kapelníkovo jméno může být napsáno, ale nemusí ho nutně napsat, jak plukovník falešně vyvozuje
.