RESET.org

Niezależni aktywiści na całym świecie używają Internetu i narzędzi cyfrowych do budowania swojej społeczności, łączenia się z innymi podobnie myślącymi ludźmi poza swoim fizycznym otoczeniem, jak również do lobbowania, zbierania funduszy i organizowania wydarzeń.

Najprościej rzecz ujmując, cyfrowy aktywizm to taki, w którym narzędzia cyfrowe (Internet, telefony komórkowe, media społecznościowe itp.) są używane do wprowadzania zmian społecznych i/lub politycznych. Przykłady cyfrowego aktywizmu są rozproszone w latach 80-tych, jednak rzeczy zaczęły się naprawdę śnieżkami z nadejściem web 2.0 i dot com boom. Wprowadzenie i szybki rozwój platform mediów społecznościowych, takich jak Facebook i Twitter od 2004 roku pomogły wzmocnić cyfrowy aktywizm do punktu, w którym całe kampanie mogą być teraz prowadzone online (czasami z niewielkim lub żadnym komponentem offline) i nadal mają szeroki zasięg.

Dobrą oś czasu cyfrowego aktywizmu na całym świecie można znaleźć tutaj.

Narzędzia

Narzędzia używane przez cyfrowych aktywistów są ogromne i ciągle się zmieniają wraz z rozwojem technologii.

• Petycje online. Witryny takie jak Change.org, ipetitions.org, Avaaz.org to centra aktywizmu online, gdzie ludzie mogą komunikować się z innymi na całym świecie w swojej sprawie.

• Sieci społecznościowe. Strony o dużej liczbie użytkowników, takie jak Facebook i YouTube, okazały się pomocne w szerzeniu przesłania, zdobywaniu poparcia, przekazywaniu informacji na tematy, które w przeciwnym razie mogłyby zostać pominięte przez media głównego nurtu. Protesty przeciwko rządom w Tunezji i Egipcie w 2011 r. były częściowo organizowane i promowane za pośrednictwem Facebooka. Media społecznościowe odegrały również rolę w mobilizowaniu ludzi w protestach prodemokratycznych w Hongkongu w 2019 r., a także łączeniu działaczy ekologicznych na całym świecie w ramach Extinction Rebellion lub Fridays for Future.

• Blogi. Blogi, będące zasadniczo formą dziennikarstwa obywatelskiego dla mas, stanowią skuteczny środek niefiltrowanej komunikacji z publicznością na dowolny temat i były wykorzystywane w licznych kampaniach internetowych.

• Mikroblogowanie. Serwisy mikroblogowe, takie jak Twitter, są wykorzystywane do rozpowszechniania wiedzy o problemie lub wydarzeniu aktywistycznym. Funkcja hashtag Twittera, która pozwala ludziom, aby ich tweety przyczyniły się do rozmowy z wieloma użytkownikami poprzez wpisanie słowa kluczowego lub frazy poprzedzonej hashtagiem, jest często używana jako cyfrowe narzędzie do rozpowszechniania wiadomości. Chiński odpowiednik Twittera, Weibo, podlega skrupulatnej cenzurze rządowej, jednak ludzie obchodzą tę blokadę, używając słów kodowych, gdy piszą o sprawach, które mogą być wrażliwe dla rządu. Inne masowe ruchy, które trafiły do głównego nurtu, takie jak #metoo, #blacklivesmatter i #fridaysforfuture, wykorzystały hashtag do szybkiego rozpowszechnienia koncepcji na całym świecie, używając mediów społecznościowych jako narzędzia oporu i zakłóceń.

• Telefony komórkowe. Kontrowersje wokół wyborów prezydenckich w Kenii w 2007 r. doprowadziły do powstania Ushahidi Inc, firmy, która opracowała oprogramowanie umożliwiające ludziom wysyłanie tekstów i zdjęć przemocy po wyborach, które były nanoszone geograficznie na mapę Google. Od tego czasu oprogramowanie to było wykorzystywane do rejestrowania aktywności w strefach klęsk żywiołowych po trzęsieniach ziemi na Haiti i w Nowej Zelandii oraz powodziach w Australii i USA. Ponadto, wbudowany aparat fotograficzny w większości telefonów komórkowych spowodował dramatyczne zmiany w sposobie reagowania na globalne wydarzenia i transmisji dowodów w celu utrzymania sprawiedliwości społecznej (takich jak dokumentowanie brutalności policji, protestów politycznych, itp.)

• Serwery proxy. Aby obejść interwencję rządu w przypadku protestów internetowych, wiele osób korzysta z serwerów proxy, które działają jako pośrednicy między użytkownikiem a witryną. W 2009 r. studenci protestujący w Iranie wykorzystali media społecznościowe, aby wyrazić swoje obawy związane z kontrowersyjną reelekcją prezydenta Mahmuda Ahmadineżada. Doprowadziło to do gry w kotka i myszkę, w której rząd próbował zidentyfikować media wykorzystywane przez protestujących do komunikacji (sieci społecznościowe, a następnie serwery proxy) i zamknąć je

• Platformy crowdsourcingowe. Wykorzystując Internet do dystrybucji rozwiązywania problemów i pozyskiwania zasobów, platformy te pomagają jednostkom i inicjatywom mobilizować globalną społeczność i tworzyć możliwości współpracy między grupami (inaczej) niepowiązanych ze sobą ludzi. Dobrym przykładem jest Wikipedia, a także popularne platformy zbiorowego finansowania, takie jak Kickstarter i Indiegogo.

Getting the Message out There

Jedną z największych korzyści płynących z używania narzędzi cyfrowych do wprowadzania pozytywnych zmian jest możliwość połączenia się z dużą społecznością i, jeśli ma to zastosowanie, zglobalizowania celów kampanii. Połączona natura platform mediów społecznościowych, takich jak Facebook i Twitter, łatwo nadaje się do wymiany informacji, co oznacza, że aktywista może zamieścić slogan, zdjęcie lub szczegóły dotyczące problemu, podzielić się nim ze znajomymi, połączyć się z podobnie myślącymi społecznościami internetowymi i rozpowszechniać informacje w swoich sieciach w sposób znacznie mniej czaso- i energochłonny niż bardziej tradycyjne metody chodzenia od drzwi do drzwi lub stania na rogach ulic i proszenia przechodniów o podpisywanie petycji.

Niektóre z najbardziej udanych ruchów wykorzystują media społecznościowe i aktywność w sieci do pozyskiwania poparcia, a następnie łączą to z „pracą u podstaw” w terenie, nie tylko mówiąc o tym, ale także idąc w tym kierunku. Ruch strajku klimatycznego w 2019 roku jest niezwykle udanym przykładem takiego połączenia aktywizmu online i offline. Zbierając się za Gretą Thunberg i Fridays for Future, miliony obywateli na całym świecie zmobilizowały się, by zająć się kryzysem klimatycznym i wesprzeć aktywizm ekologiczny.

Poza rozpowszechnianiem wiadomości, cyfrowy aktywizm umożliwia każdemu, kto ma dostęp do świata cyfrowego, platformę do przedstawienia swoich racji i wezwania do zmian, a może być szczególnie korzystny dla tych, którzy są często uciszani lub nie mają nośnika dla swojego przesłania. Pozwalając zwykłym obywatelom dzielić się swoimi historiami, pomaga również stworzyć lepszą perspektywę tego, co się dzieje – i może naciskać na rządy, aby podjęły działania w sprawach, które nie są zwykle zgłaszane w konwencjonalnych mediach.

W kwietniu 2014 roku, na przykład, terroryści Boko Haram porwali ponad 300 dziewcząt ze szkoły w północnej Nigerii. Około 50 dziewcząt zdołało uciec, ale 276 pozostało w niewoli, co wywołało międzynarodowe oburzenie, które w dużej mierze przełożyło się na kampanię w mediach społecznościowych, mającą na celu lobbowanie rządów do interwencji. Temat #BringBackOurGirls stał się viralem w ciągu tygodnia, a ludzie tacy jak aktywistka Malala Yousafzai i Pierwsza Dama USA, Michelle Obama, tweetowali swoje poparcie. Szybkość, z jaką hashtag #BringBack OurGirls rozprzestrzenił się po Internecie, pomogła zdynamizować publiczne wsparcie dla rodzin dziewcząt, podczas gdy sprawa przyciągnęła uwagę międzynarodowych mediów, a głowy państw zaoferowały pomoc Nigerii w odnalezieniu i sprowadzeniu zaginionych dziewcząt.

Innym trafnym przykładem tego jest ogromny wzrost wykorzystania #BlackLivesMatter w celu zmotywowania i zjednoczenia globalnego ruchu przeciwko przemocy policji, a szerzej, trwającego wyzwania systemowego rasizmu, po zabiciu George’a Floyda 26 maja 2020 roku. Po udostępnieniu w mediach społecznościowych materiału filmowego na temat niesprawiedliwości, szybko się on rozprzestrzenił, ostatecznie wywołując antyrasistowskie demonstracje w ponad 60 krajach na całym świecie. Media społecznościowe nadal odgrywają istotną rolę w dokumentowaniu protestów, publikowaniu demonstracji poparcia, promowaniu możliwości darowizn i sprzymierzania się oraz ogólnie rozpowszechnianiu informacji, o których opinia publiczna mogłaby nie wiedzieć. Ta ostatnia faza ruchu społecznego Black Lives Matter, która nałożyła się na pandemię koronawirusa, nastąpiła w czasie, gdy ludzie bardziej niż kiedykolwiek polegali na narzędziach cyfrowych w swoim codziennym życiu – a niektórzy nie byli w stanie wyjść z domu, by protestować osobiście. Był to prawdopodobnie czynnik, który przyczynił się do tego, że ruch rozwinął się w sieci tak szybko i silnie, jak to się stało, rozprzestrzeniając się i łącząc globalną sieć aktywistów, głównie za pośrednictwem mediów społecznościowych.

Gdy ruchy społeczne i demonstracje krytykują status quo – takie jak policja, rasistowskie struktury społeczne i historyczne nierówności – cyfrowe formy mediów często mają szczególną moc, ponieważ pozwalają na usłyszenie większej różnorodności głosów, niż byłoby to odzwierciedlone w tradycyjnych mediach. Pisząc o zacieraniu się aktywizmu offline i online, które miało miejsce w USA po zastrzeleniu afroamerykańskiego nastolatka Michaela Browna, założycielka i dyrektorka Meta-Activism Project, Mary Joyce, stwierdziła: ”tak jak każdy inny rodzaj aktywizmu, cyfrowy aktywizm jest potrzebny tylko wtedy, gdy konwencjonalne metody zajmowania się niesprawiedliwością zawodzą. „Kampanie internetowe nawołujące do sprawiedliwości są konieczne tylko dla tych, którym istniejący system nie służy.”

Największym sukcesem cyfrowego aktywizmu jest jednak to, że jest on wykorzystywany jako narzędzie uzupełniające działania offline lub jako metoda wstępna, zachęcająca ludzi do zaangażowania się w działania offline. Jedną z innych kluczowych cech aktywizmu cyfrowego jest to, że w dużej mierze jest to forma protestu bez użycia przemocy. Pod przykrywką „cyfrowego aktywizmu” popełniane są oczywiście akty cyberprzestępczości (na przykład przypadki cyberterroryzmu, złośliwego hakowania i ekstremalnego cyberprzemocy wobec firmy lub organizacji), jednak według badań przeprowadzonych przez Uniwersytet Waszyngtoński, stanowią one około dwóch do trzech procent wszystkich przypadków cyfrowego aktywizmu.

Reduced to a Hashtag: Clicktivism and the Threat of Too Many Messages

Generalnie rzecz biorąc, kliknięcie „lubię to” na czyimś wpisie na Facebooku lub retweetowanie hashtaga na Twitterze wymaga mniej wysiłku i mniej przemyśleń niż podpisanie (lub założenie) petycji czy przyłączenie się do demonstracji na ulicach. Z tego powodu cyfrowy aktywizm znalazł się pod ostrzałem, a niektórzy twierdzą, że zaangażowanie w sprawy online jest zbyt ograniczone i pasywne, definiując tę nową erę aktywizmu jako „clickktivism”, „slacktivism” i „armchair activism”.

Detruktorzy cyfrowego aktywizmu zwracają uwagę, że wymaga on od ludzi zrobienia absolutnego minimum, aby zaangażować się w temat (jednocześnie pozwalając im zdobyć wirtualne punkty za ich „dobry uczynek”). Przesłania i ideały mogą zostać zepchnięte na bok w pogoni za większą liczbą kliknięć, polubień, wyświetleń i odsłon podczas prowadzenia kampanii online, a superszybka droga informacyjna jest obecnie przepełniona przyczynami i kampaniami, co może utrudnić każdej z nich osiągnięcie znaczącego wpływu. Podobnie jak w przypadku tradycyjnych mediów, wiele czasu, niektóre kampanie i przyczyny zaczynają nabierać rozpędu tylko wtedy, gdy wybitna osoba lub organizacja podnosi na nim.

Jedna z największych kampanii cyfrowych w ostatnich latach miała miejsce w lecie 2014 r. w celu wsparcia stwardnienia zanikowego bocznego (ALS) znanego również jako choroba Lou Gehriga. Kampania zawierała filmy, na których ludzie, w tym wielu światowych celebrytów, przechylali nad sobą wiadra z lodowatą wodą przed nominowaniem trzech innych osób do zrobienia tego samego. W ramach tego, co zostało nazwane „ALS Ice Bucket Challenge”, osoby biorące udział w wyzwaniu były proszone o przekazanie darowizny na rzecz ALS Association lub innej organizacji non-profit zajmującej się ALS.

Przyjazny charakter kampanii (wykorzystanie filmów, zaangażowanie gwiazd, jak również nominowanie innych osób do wykonania wyzwania, zapewniając w ten sposób rozprzestrzenianie się kampanii) sprawił, że szybko przetoczyła się ona przez sieć z ponad 2 milionami filmów przesłanych na Facebook i ponad 3 milionami na Instagram, dominując w mediach społecznościowych, jak również w mediach online i offline. Wyzwanie pomogło zebrać 220 milionów dolarów na całym świecie na rzecz ALS, ale spotkało się z krytyką ze strony niektórych, że poważne aspekty kampanii (choroba) zostały pogrzebane pod wesołymi, jowialnymi filmikami ludzi oblewających się zimną wodą. Niektóre iteracje wyzwania oznaczały, że osoby biorące w nim udział nie musiały dokonywać darowizny, podczas gdy liczba przesłanych filmów wideo nie wspominała o ALS w ogóle.

Podobnie, skuteczność kampanii #BringBackOurGirls wspomnianej powyżej została zakwestionowana z dziewczynami nadal w rękach Boko Haram. Artykuł opublikowany przez Al Jazeera w 2014 r. podkreśla, że pomimo ogromnego poziomu świadomości podniesionej w związku z porwaniem, do tej pory niewiele zrobiono, aby skutecznie sprowadzić dziewczynki z powrotem. W artykule koordynatorka protestu Hadiza Bala Usman stwierdziła „Ludzie muszą pamiętać, że 219 dziewcząt pozostaje w niewoli. Doceniamy fakt, że w mediach pojawiło się wiele głosów wsparcia na całym świecie, ale wsparcie to nie przełożyło się na żaden ratunek. Dla nas, jeśli cokolwiek zostało powiedziane i zrobione nie przekłada się na uratowanie dziewcząt, to tak naprawdę niczego nie osiągnęło.” Reakcja w mediach społecznościowych na porwanie dziewczynek była ostra i szybka, ale uwaga opadła, gdy inne kampanie i sprawy (takie jak wyzwanie ALS) wzięły górę. Jak stwierdzono w artykule BBC na temat ice bucket challenge, „nasz mentalny budżet na dobroczynność jest skończony”.

Współtwórca protestów Occupy Wall Street (które wzywały do zakończenia nierówności społecznych i ekonomicznych oraz kwestionowały wielkość wpływu korporacji na rząd) Micah White argumentował, że ta bierność podważa tradycyjne formy aktywizmu. W artykule dla „Guardiana” z 2010 roku napisał: „Prawda jest taka, że w miarę jak nowość aktywizmu internetowego się wyczerpuje, miliony niegdyś społecznie zaangażowanych osób, które zaufały cyfrowym organizacjom, odchodzą z przekonaniem o bezsilności wszelkich form aktywizmu”. Nawet wiodące organizacje clicktivist z Bay Area mają coraz większe trudności z motywowaniem swoich członków do jakichkolwiek działań. Prawda jest taka, że zdecydowana większość, od 80% do 90%, tak zwanych członków rzadko otwiera maile z kampanii. Clicktivists są winni zrażenia pokolenia niedoszłych aktywistów swoimi nieefektywnymi kampaniami, które przypominają marketing.”

Cykl informacyjny trwający 24 godziny w połączeniu z karkołomnym tempem, w jakim dowiadujemy się o pewnych kwestiach, przyswajamy je i odchodzimy od nich, może często oznaczać, że kwestie i kampanie mogą być gorące w sieci jednego dnia, a następnego znikają.

Umiejętności obsługi komputera, dostępność Internetu, cenzura i kampanie mobilne

Oczywiście, wiele czynników wchodzi tu w grę, jeśli chodzi o to, kto i jak może się zaangażować, szczególnie w tych częściach świata, gdzie dostęp do Internetu i umiejętności cyfrowe są niskie lub gdzie aktywność w sieci jest ściśle monitorowana i często przerywana przez rząd i władze.

Aby pomóc obejść problemy związane z umiejętnościami cyfrowymi i dostępem do sieci, aktywiści wykorzystują technologie i media, które mają wysoką penetrację w niektórych z tych obszarów. Na przykład, liczba osób regularnie korzystających z Internetu w Indiach oscyluje wokół 560 milionów. Na podstawie tych danych niektórzy twierdzą, że w Indiach pierwszeństwo powinny mieć kampanie mobilne (które już odniosły sukces podczas akcji krwiodawstwa), ponieważ 74 procent populacji korzysta z telefonów komórkowych.

Jak wspomniano wcześniej, wielu aktywistów w Chinach używa zakodowanego języka, aby ominąć surowe prawa cenzury w tym kraju. W 2014 r., gdy zbliżała się 25. rocznica protestów na placu Tiananmen, urzędnicy nałożyli ścisłe ograniczenia i blokady na wszelką aktywność online lub wyszukiwanie związane z rocznicą lub samym wydarzeniem. Aby to obejść, społeczność internetowa przeszła na tajne metody, stosując takie działania, jak noszenie czarnej koszuli, zastępowanie daty protestu (4 czerwca 1989 r.) datą 35 maja w aktywności online oraz photoshopowanie gigantycznych żółtych kaczek nad czołgami na kultowym zdjęciu Tank Mana i rozpowszechnianie tego w sieci. Ta niekończąca się gra w kotka i myszkę, w której cenzorzy próbują nadążyć za kodami i zakazać ich, może doprowadzić do tego, że działania i kody staną się tak niejasne, że będą miały mniejszy wpływ, jak wskazano w artykule z 2014 r. w MIT Technology Review.

Mierzenie sukcesu

Sukces aktywizmu internetowego i cyfrowego może być trudny do określenia. Mary Joyce, założycielka DigiActive i Meta-Activism Project, twierdzi, że ogólny sukces można dostrzec, jeśli początkowy cel kampanii aktywisty został osiągnięty. Jednak w wielu przypadkach aktywizmu online, cel komponentów internetowych mógł zostać osiągnięty (budowanie świadomości, mobilizacja ludzi), podczas gdy ogólny cel kampanii nie został osiągnięty. Ten trend pozostawia pole dojrzałe dla argumentów krytyków aktywizmu online, aby przedyskutować ważność tego jako ruchu.

Kampanie na większą skalę przyciągają uwagę mediów, jednak kampanie na mniejszą skalę mogą być równie skuteczne i często spełniają swoje cele. Przykładem tego są organizacje non-profit wykorzystujące platformy internetowe do zbierania funduszy na cele lub korporacje wycofujące reklamy lub produkty w wyniku sprzeciwu online i petycji.

Choć cyfrowy aktywizm ma wiele do zaoferowania wytrawnym działaczom, czasami ma też ograniczenia co do tego, ile skutecznych zmian może wygenerować. Mając to na uwadze, warto rozważyć, że wszystkie działania online powinny być połączone z działaniami offline, aby mieć większy wpływ.

Autor: Anna Rees/ redakcja RESET.

Ostatnia aktualizacja: maj 2020 (Kristine Mitchell)

.