PKIDs | MMR a DTP vakcíny

The ABCs of MMR & DTP:
Existuje souvislost mezi očkováním a autismem?

od Erica Londona, M.D. Edited by Catherine Johnson, Ph.D.

Jednou z nejčastějších otázek, které mi kladou jako lékaři i jako viceprezidentovi NAAR pro lékařské záležitosti, je, zda očkování může způsobit autismus.

Mnoho rodičů vysledovalo první příznaky autismu u svých dětí v okamžiku krátce poté, co jejich batole špatně reagovalo na vakcínu. Když tyto rodiny nemohou najít žádné další případy autismu na žádné straně rodokmenu, usuzují, že to muselo být očkování, které zasadilo ránu. Jakkoli se to však může zdát logické, existuje jen málo vědeckých důkazů, pokud vůbec nějaké, které by souvislost mezi očkováním a autismem potvrzovaly.

Nedostatek údajů, které by potvrzovaly souvislost mezi očkováním a autismem, dává smysl vzhledem k rostoucímu množství informací týkajících se doby, kdy se poprvé objevují neurobiologické rozdíly spojené s autismem. Převaha důkazů nám říká, že k autismu dochází u našich dětí před narozením, nikoliv po něm. Pitvy mozku Margaret Baumanové a Anthonyho Baileyho ukazují na mnoho změn v mozku, ke kterým musí dojít ještě před narozením; studie Josepha Pivena na magnetické rezonanci ukazují na prenatální vadu ve vývoji mozku; práce embryoložky Patty Rodierové stanovují datum vzniku některých nebo mnoha případů autismu již na 20. až 24. den po těhotenství.

Další důkazy naznačují, že autismus je vysoce genetický. Genetici se domnívají, že autismus je „multifaktoriální, polygenní“ porucha. To znamená, že se jedná o dědičnou, genetickou poruchu, na které se mohou, ale nemusí podílet vnější faktory, jako jsou toxiny, škodliviny, komplikace v těhotenství apod. Pokud jde o to, jak může dítě zdědit poruchu, když nikdo jiný v jeho rodině touto nemocí netrpí, poskytuje genetik Irving Gottesman ve své knize Schizofrenie Genesis velmi čtivé vysvětlení: Původ šílenství. Píše, že u všech „polygenních“ poruch je normou, že ostatní členové rodiny poruchou netrpí, protože je nepravděpodobné, že by některý člen rodiny zdědil všechny 3, 4 nebo 5 potřebných genů. I kdyby každá žijící duše v rozvětvené rodině nesla jeden nebo dva geny pro autismus, nikdo se ve skutečnosti nestane autistou, aniž by měl tu smůlu, že při početí získá všechny 3 (nebo 4 či 5) geny pro autismus.

Krátce řečeno: zdědit autismus je jako vyhrát v obrácené loterii.

„Každá rodina, která se obává o bezpečnost očkování…, by měla mít na paměti hluboké důsledky očkování pro veřejné zdraví…“. Předtím, než jsme měli dětské očkování, zemřelo mnoho a mnoho tisíc dětí na nyní preventabilní nemoci.“

Proč se některé děti s autismem zdají být normální až těsně po očkování?

Odpovědí na tuto otázku by mohlo být, že mnoho dětí s autismem se 12 až 18 měsíců vyvíjí normálně, ať už byly očkovány, nebo ne. Taková může být povaha této poruchy v některých jejích projevech; dítě má období přiměřeně typického vývoje, po němž následuje srdceryvná plošina nebo přímo regrese po prvních narozeninách. Dítě z třetího světa s autismem, které nedostalo žádné očkování, může vykazovat přesně stejný vzorec.

Schizofrenie může fungovat stejným způsobem: vědci nyní našli mnoho důkazů, že schizofrenie vzniká v děloze – a přesto člověk, který je předurčen k tomu, aby se stal schizofrenikem, může být dobrých dvacet let zcela normální. Důkazů o schizofrenii a určitých kritických obdobích těhotenství se nashromáždilo tolik, že se nyní objevilo hnutí za změnu označení schizofrenie na „neurovývojovou poruchu“. Vzhledem k tomu, že většina z nás považuje vývoj za ukončený v době, kdy člověk dosáhne mladé dospělosti, je představa, že schizofrenie může být brzy překlasifikována na vývojovou poruchu, přinejmenším neintuitivní.

The MMR (Measles, Mumps, Rubella) Vaccine Scare

Nedávno vyšel článek v britském lékařském časopise LANCET, který znovu nastolil otázku vakcín. V předběžné zprávě nazvané „Ileálně-lymfoidně-nodulární hyperplazie, nespecifická kolitida a pervazivní vývojová porucha u dětí“ popsal doktor Anthony Wakefield se svými spolupracovníky svou studii 12 dětí se současným výskytem chronické enterokolitidy (chronický zánět postihující tenké střevo a tlusté střevo) a regresivní vývojové poruchy (kdy po anamnéze normálního vývoje následuje ztráta získaných dovedností, včetně jazyka, a nástup chování spojeného s pervazivní vývojovou poruchou). Devět dětí neslo diagnózu autismu, jedno neslo diagnózu integrativní poruchy a dvě nesly diagnózu možné
postvirové nebo postvakcinační encefalitidy.

Prospektivní vývojové záznamy ukázaly uspokojivé dosažení raných milníků u všech dětí. U osmi z dvanácti dětí byl výskyt problémů v chování spojen, buď rodiči dítěte, nebo dětským lékařem, s podáním vakcíny MMR. V těchto případech byl průměrný interval mezi vystavením vakcíně a nástupem příznaků chování 6,3 dne; rozmezí činilo jeden den až čtrnáct dní.

Nástup příznaků zánětlivého onemocnění střev (IBD) – souhrnný název pro různé gastrointestinální potíže pozorované u těchto dětí – nebyl tak výrazný ani zapamatovatelný. U pěti z dvanácti případů nebylo známo načasování začátku onemocnění. Ve všech zbývajících případech kromě dvou byl nástup střevních příznaků až po nástupu příznaků chování. Pouze v jednom případě následovaly příznaky střevního onemocnění bezprostředně (tj. během několika týdnů) po očkování vakcínou MMR.

Na základě výsledků své studie a souvisejících zjištění v citovaných výzkumech autoři předpokládají, že existuje skutečná souvislost mezi zánětlivým střevním onemocněním a regresivní vývojovou poruchou a že odráží jedinečný chorobný proces. Autoři uvádějí, že neprokázali souvislost mezi vakcínou MMR a popsaným syndromem, ačkoli z jejich diskusí a odkazů na další výzkumy je zřejmé, že se domnívají, že příčinná souvislost může existovat.

Wakefieldova zpráva si navzdory svému „předběžnému“ statusu získala celosvětovou pozornost médií a vyvolala znepokojení mezi rodiči ve společnosti, kteří mají malé děti nebo kteří v budoucnu uvažují o dalších dětech. Způsobila vakcína MMR autismus jejich dítěte? Měli by odmítnout očkování svých nových dětí?

Očkování zachraňuje životy

Každá rodina, která se obává o bezpečnost očkování – a to včetně rodin, které nemají autismus, ale četly zprávy o dětech, které v důsledku očkování utrpěly trvalé poškození – by měla mít na paměti hluboké důsledky očkování pro veřejné zdraví.

Předtím, než jsme zavedli očkování dětí, umíralo mnoho a mnoho tisíc dětí na dnes již preventabilní nemoci. Další utrpěly trvalá zranění a/nebo poškození mozku. Nemoci, proti kterým nyní můžeme naše děti chránit, nejsou žádnou maličkostí: záškrt, černý kašel, dětská obrna, tetanus, neštovice – všechny tyto nemoci jsou zabijáky. Dokonce i spalničky, které většina z nás považuje za lehké dětské onemocnění, zanechaly děti s poškozeným nebo mrtvým mozkem. (Autorka Jessica Mitfordová vydala knihu Americký způsob smrti v roce 1963 poté, co její malá dcera zemřela na spalničky.)

Tabulka 1.
Maximální roční počet případů onemocnění, kterým lze předcházet očkováním, v USA v porovnání s rokem 1995.

Onemocnění	Maximální počet ročně hlášených případů v před.Vakcinační éra (rok)	Hlášené případy v roce 1995**	Procentuální změna nemocnosti
Vrozený syndrom zarděnek	20,000* (1964-5)		(99.46)
Difterie	206 939 (1921)		(99,99)
Invazivní H.influenzae	20,000* (1984)	1,164	(94.18)
Measles	894,134 (1941)		(99.97)
Příušnice	152,209 (1968)		(99.45)
Pertuse	265,269 (1934)	4,315	(98.37)
Poliomyelitida (divoká)	21,269 (1952)		(99.99)
Rubella	57,686 (1969)		(98.75)
Tetanus	601 (1948)		(94.34)
Celkem	1,64 milionu	6 815	(99.58)

*Odhad, protože v době před očkováním neexistovalo národní hlášení.
**Předběžný součet.
Zdroj: Advisory Committee on Immunization Practices, CDC

Tabulka 1 uvádí devět nemocí a vliv vakcín na jejich výskyt v USA. Výsledek je snadno viditelný: v roce 1995 bylo hlášeno pouze 6 815 případů všech 9 těchto nemocí dohromady, ve srovnání s 1,6 milionu hlášených případů, kdy tato onemocnění probíhala v populaci bez kontroly. Číslo 1,6 milionu před očkováním představuje obrovskou míru lidského utrpení a ztrát. Poučení: očkujeme děti proti nemocem, abychom je udrželi naživu a v dobrém stavu.

Ironií osudu je, že vzhledem k poplachu, který Wakefieldovu zprávu přivítal, víme s jistotou, že vakcína MMR již některé děti před autismem zachránila. Jak upozornila Dr. Marie Bristol-Powerová z Národního institutu pro zdraví dětí a lidský rozvoj, vrozený zarděnkový syndrom, který postihne nenarozené dítě, když se jeho matka nakazí německými spalničkami, je známou příčinou autismu. Jinými slovy, jediná známá příčina autismu, která byla prakticky vymýcena – díky lékařskému výzkumu – zahrnuje ty případy autismu, které vznikly v důsledku německých spalniček u těhotné matky!“

Nebezpečí

Jak poukazují kritici očkování, obrovský úspěch očkovacích programů dvacátého století se neobešel bez ceny. Děti mohou trpět nežádoucími reakcemi na vakcínu; některé z těchto reakcí jsou závažné.

„…Wakefield a jeho kolegové sami veřejně prohlásili, že podporují současnou očkovací politiku, dokud nebudou k dispozici další údaje…“

Jak vysoké je riziko?

Výzkumníci trvale zjišťují, že riziko nežádoucí reakce jakéhokoli druhu, ať už mírné nebo závažné, je velmi nízké. Například z přibližně 13 milionů dětských očkování provedených v roce 1995 bylo do systému VAERS (Vaccine Adverse Events Reporting System) nahlášeno pouze 10 594 „nežádoucích účinků“. Deset tisíc se může zdát jako velké číslo, ale proporcionálně to představuje pouze 0,08 % všech očkování provedených v tomto roce. Vzhledem k tomu, že výraz „nežádoucí příhody“ zahrnuje i reakce, které byly nepříjemné nebo děsivé, ale krátkodobé, je procento špatných reakcí na vakcínu, které trvale poškodily život dítěte, nepatrné.

Všichni samozřejmě instinktivně cítíme, že i jedno poškozené dítě z mnoha milionů je stále příliš mnoho; ideálem pro očkovací programy by samozřejmě bylo, aby se závažné nežádoucí reakce neobjevily vůbec nikdy. Protože však žijeme v reálném světě, kde jsou děti vystaveny strašlivým nemocem, správný kalkul při zvažování rizik spojených s očkováním musí spočívat v porovnání počtu dětí poškozených vakcínou s počtem dětí poškozených tím, že vakcínu nedostanou. 10 594 nežádoucích účinků, z nichž většina je mírná a přechodná, je mnohem lepší než 1,6 milionu případů život ohrožujících onemocnění.

Velká Británie i Japonsko se této lekci naučily na vlastní kůži. Již v 70. letech 20. století, po 36 hlášeních rodičů o závažných neurologických onemocněních po očkování proti pertusi, klesla britská proočkovanost z 80 % v roce 1974 na pouhých 31 % v roce 1978. Bez vakcíny, která by kontrolovala její průběh, se nemoc vrátila a epidemie černého kašle v letech 1977 až 1979 si vyžádala 36 obětí.

Podobnou lekci dostali obyvatelé Japonska v roce 1975. Když byla hlášena dvě úmrtí po očkování proti pertusi, byla vakcína stažena. V roce 1979 pak došlo k 41 úmrtím na černý kašel. Opět: zatímco dvě úmrtí po očkování jsou dvě příliš mnoho, 41 úmrtí je mnohem více než dvě. Jedná se o smrtelná onemocnění, a proto očkování existuje.

Spalničky jsou také potenciálně nebezpečné onemocnění – to se rychle znovu dozvíme, pokud budou rodiče pokračovat v plošném upouštění od očkování MMR. U každého patnáctého jedince postiženého spalničkami se vyskytnou komplikace, včetně problémů s ušima, bronchitidy, zápalu plic a záchvatů; u jednoho z 5000 jedinců se vyvine encefalitida.

Statistiky hovoří jasně. V letech 1989 až 1991 bylo ve Spojených státech zaznamenáno 55 000 případů spalniček. Jedenáct tisíc lidí – převážně dětí – bylo hospitalizováno; 123 lidí zemřelo. Míra úmrtnosti na spalničky, 2,2 na 1000 osob, je vyšší než míra úmrtnosti na autismus ze všech příčin, která činí 1,0 až 1,5 na 1000 osob. Mělo by tedy být zřejmé, že umožnění návratu viru není přijatelným řešením obav, které Wakefieldova zpráva vyvolala – a ostatně sám Wakefield a jeho kolegové veřejně prohlásili, že „podporují současnou očkovací politiku, dokud nebudou k dispozici další údaje“. Vakcína proti spalničkám, jak všichni vědci chápou, zachraňuje životy.

Proč se tolik lidí bojí vakcín, když jsou jedním z největších úspěchů v historii medicíny?

Možná proto, že program očkování je obětí svého vlastního úspěchu. Očkování fungovalo tak dlouho, že lidé zapomněli, jaké to bylo rodit děti předtím, než se očkování stalo dostupným. Nikdo vám neřekne, rodič rodiči, jaké to je kojit dítě při virulentním případu černého kašle – nebo jaké to bylo ve čtyřicátých letech minulého století držet děti celé léto doma a modlit se, aby je virus dětské obrny minul. Jediné hrůzostrašné příběhy, které dnes slýcháme, jsou hrůzostrašné příběhy o očkování. Těch je samozřejmě mnohem méně, to je třeba si uvědomit.

Ještě důležitější je, že se jedná o očkování: v rozruchu kolem Wakefieldovy zprávy mnozí ztratili ze zřetele, že smyslem očkovacích programů je ukončit potřebu očkování! Pokud budou noví rodiče poctivě očkovat své malé děti proti spalničkám, spalničky přestanou existovat. K tomu už není daleko. V roce 1995 bylo v celých Spojených státech zaznamenáno pouze 309 případů spalniček – a Světová zdravotnická organizace, Panamerická zdravotnická organizace a Centrum pro kontrolu nemocí stanovily celosvětový cíl jejich vymýcení na období 2005-2010. Jinými slovy, pokud budou rodiče pokračovat ve vysoké míře očkování a nenechají se zastrašit zprávami, jako je ta Wakefieldova, mohly by spalničky do deseti let jít cestou neštovic – a brzy i dětské obrny.

Mohly by zmizet z povrchu zemského.

Zmrzačený virus

Ačkoli je účinnost očkovacího programu při snižování úmrtnosti a invalidity zřejmá, stále zůstává otázka, zda právě vakcína proti spalničkám nemůže u některých dětí způsobit případy autismu.

Užitečným prvním krokem při přemýšlení o této otázce je položit si otázku, jak pravděpodobné je, že spalničky samy o sobě způsobují autismus. Pokud se spalniček nebojíte (a většina rodičů se jich nebojí), pak není důvod bát se vakcíny proti spalničkám.

Základní skutečností, která jako by se v obavách o bezpečnost vakcín ztrácela, je to, že viry používané při očkování jsou buď mrtvé, nebo živé, ale oslabené. Ve vakcíně proti spalničkám se používá živá, ale oslabená odrůda. Živý, ale oslabený virus byl mírně pozměněn; některé oslabené vakcíny například používají pouze část struktury, nikoli celý virus. Jakmile je virus takto ochromen, nemůže již způsobit onemocnění.

Ale imunitní systém to neví. Místo toho postižený virus oklame imunitní systém tak, aby si myslel, že dítě onemocnělo, i když tomu tak není. Po očkování si imunitní systém vytvoří armádu protilátek, takže až bude dítě vystaveno divokému viru (vědci označují živé viry, které existují v přírodě, jako „divoké“), bude připraveno se mu bránit. Krása očkování spočívá v tom, že využívá přirozený obranný systém organismu k odvrácení smrti a postižení.

„Chycení“ autismu

Je pravděpodobné, že by na světě existovala nějaká, byť velmi malá skupina dětí, které „chytily“ autismus z vakcíny proti spalničkám, vzhledem k tomu, že vakcína proti spalničkám je zmrzačenou verzí divokého viru?

Především je možné, jak zdůrazňují kritici vakcín, získat autismus. Víme, že naprosto zdravé dítě v děloze se může stát autistou, pokud jeho matka chytí německé spalničky; víme, že naprosto zdravé děti, jejichž matky užívaly během těhotenství thalidomid, se staly autisty; víme, že naprosto zdravé malé dítě může vyjít z encefalitidy s poškozením mozku a příznaky podobnými autistickým, i když tyto děti se mnohem spíše jeví jako jednoduše retardované.

Je dokonce možné, píše Oliver Sacks, i když velmi vzácné, aby se zdravý dospělý člověk stal autistou po prodělané encefalitidě. Sacks podotýká, že někteří z jeho pacientů s Awakenings měli „prvky“ autismu. A víme, že spalničky mohou způsobit encefalitidu. Je tedy logické, že dnes existuje malá podskupina lidí s autismem, kteří se mohli stát autisty poté, co prodělali spalničky a jako komplikace se u nich rozvinula encefalitida. Otázka zní: může vakcína proti spalničkám způsobit autismus?“

„…Viry používané při očkování jsou buď mrtvé, nebo živé, ale oslabené…. Jakmile je virus ochromen… nemůže již způsobit onemocnění… Imunitní systém to však neví. Místo toho zneškodněný virus oklame imunitní systém tak, aby si myslel, že dítě onemocnělo, i když tomu tak není… Imunitní systém si vytvoří armádu protilátek, takže když je dítě viru vystaveno… je připraveno s ním bojovat…“

Vakcína proti spalničkám a autismu?

Na tuto otázku máme odpověď. National Childhood Vaccination Injury Act z roku 1986 nařídil, aby Institute of Medicine (IOM), soukromá nezávislá nezisková organizace, která radí federální vládě v oblasti zdravotní politiky, přezkoumala důkazy týkající se nežádoucích účinků všech vakcín podávaných dětem. Jeho závěry týkající se vakcíny proti spalničkám jsou následující:

U 5 až 15 % dětí očkovaných proti spalničkám se 5 až 12 dní poté objeví horečka, ze které se plně zotaví. Přechodná vyrážka byla hlášena přibližně u 5 % očkovaných dětí. Pro rodiče v naší komunitě je důležité toto zjištění: stavy centrálního nervového systému – to znamená stavy jako encefalitida, které mohou způsobit poškození mozku – se vyskytly u méně než jednoho z milionu podaných dávek. Ve skutečnosti je takto nepatrné číslo nemožné interpretovat; číslo jeden případ na jeden milion může být čistě náhodné, protože víme, že děti, které nebyly očkovány proti spalničkám, mají ve skutečnosti vyšší výskyt encefalitidy! „Encefalitida neznámého původu“, tedy případ, u kterého nikdo nemůže najít příčinu, se může stát a stává se malým dětem, ať už jsou očkovány, nebo ne. Jeden den je dítě zdravé, druhý den bojuje o život.

„…Wakefieldova zpráva vyvolala bouři kritiky…. Někteří kritici dokonce zpochybňují, zda měla být vůbec zveřejněna… vzhledem k předpovědím odborníků na veřejné zdraví, že její zveřejnění a následná publicita způsobí pokles proočkovanosti…“. Zdravotničtí úředníci… již takový pokles zaznamenali.“

A co ještě menší skupina dětí, dostatečně malá na to, aby unikla odhalení IOM – menší dokonce než jedna ku jednomu milionu – která by mohla mít specifický syndrom naznačený Wakefieldem a jeho kolegy?

Kritika Wakefieldovy zprávy

Zveřejnění Wakefieldovy zprávy vyvolalo bouři kritiky, z níž velká část byla publikována v samotném časopise Lancet, a platnost Wakefieldových zjištění byla vážně zpochybněna z řady důvodů. Někteří kritici dokonce zpochybňují, zda měla být vůbec zveřejněna, vzhledem k jejímu předběžnému statusu a vzhledem k předpovědím odborníků na veřejné zdraví, že její zveřejnění a následná publicita způsobí pokles proočkovanosti. Není divu, že zdravotníci ve Walesu (Spojené království) již takový pokles zaznamenali.

Někteří kritici se domnívají, že při výběru subjektů studie mohlo dojít k „ascertainment bias“. Wakefield a spol. uvádějí, že studijní skupinu tvořila po sobě jdoucí série dětí s chronickou enterokolitidou i regresivní vývojovou poruchou, které byly odeslány na oddělení dětské gastroenterologie Royal Free Hospital and School of Medicine v Londýně. Skutečnost, že všechny subjekty měly obě onemocnění, nemá žádný statistický význam – byly vybrány k účasti právě z tohoto důvodu. Kritici však naznačují, že statistický význam nemusí mít v důsledku zkreslení zjištění ani skutečnost, že u tak vysokého procenta subjektů se vyskytla také pozorovatelná reakce na vakcínu MMR.

Ačkoli byla vysoká míra reakce na vakcínu MMR u těchto dětí prezentována jako zjištění, mohla být způsobena tím, že soubor pacientů kliniky, ze kterého byly subjekty studie vybrány, mohl obsahovat nepřiměřeně velký počet pacientů s předchozí reakcí na vakcínu MMR. Ve společnosti bylo známo, že Wakefieldův tým měl zvláštní zájem na studiu vztahu vakcíny MMR a zánětlivých střevních onemocnění. Pacienti se zánětlivým střevním onemocněním (a možná i s jinými onemocněními), o nichž bylo známo, že také měli reakci na vakcínu, tak mohli být na tuto kliniku speciálně odesláni. Takové předpojaté zjišťování případů by zveličilo význam asociací zjištěných ve studii.

Kdyby se vědělo, že Wakefieldův tým má zájem studovat například asociaci mezi IBD a modrýma očima, mohlo být na tuto kliniku odesláno neúměrně velké množství pacientů s IBD a modrýma očima. Pokud by tedy byla ke studiu vybrána po sobě jdoucí série pacientů s IBD, mohly by výsledky výzkumu naznačovat přehnanou souvislost mezi IBD a modrýma očima.

Kritici poukazují na to, že nejčastější endoskopický a/nebo patologický nález v této studijní skupině – hyperplazie žilních lymfatických uzlin – je se značnou četností pozorován i v běžné dětské populaci, a to jak v souvislosti s různými nespecifickými střevními potížemi, tak i bez odpovídající symptomatologie. Naznačují, že vzhledem k absenci důkazů o příčinné souvislosti mezi IBD a neurovývojovou poruchou může být pozorovaný společný výskyt těchto stavů v této studijní populaci náhodný.

Kritici rovněž upozorňují na absenci jakýchkoli důkazů o příčinné souvislosti mezi očkováním MMR a IBD a/nebo pervazivní vývojovou poruchou (jako je například nález spalničkového viru nebo fragmentů spalničkové vakcíny ve střevní tkáni) a také na absenci vhodných kontrolních skupin studie. Tyto faktory spolu s možným zkreslením zjištění vytvářejí pravděpodobnost, že pozorované souvislosti jsou pouze náhodné.

Ačkoli Wakefieldova zpráva popisuje proces, při kterém by očkování proti MMR mohlo způsobit IBD, které by následně mohlo způsobit neuropsychiatrickou dysfunkci, důkazy uvedené ve zprávě se zdají být v rozporu s touto teorií: zdá se, že pozorovaný nástup příznaků IBD se objevuje výrazně později, nikoli před nástupem příznaků chování.

Wakefieldova zpráva uvádí, že všech dvanáct subjektů studie má regresivní vývojovou poruchu a že u osmi z nich byly pozorovány problémy s chováním, které se začaly projevovat krátce po očkování vakcínou MMR. Oprávněnost použití retrospektivních zpráv, především rodičů, k prokázání silné časové souvislosti mezi očkováním a nástupem neurovývojových poruch je některými kritiky zpochybňována.

Ačkoli to může být poněkud demoralizující, je dobře známo, že naše paměť není dostatečně přesná, aby podpořila lékařské hypotézy tak či onak. Vědci prováděli studie, v nichž křížově ověřovali vyprávění rodičů o anamnéze jejich dětí se skutečnými pediatrickými a/nebo nemocničními záznamy – a rodiče si často pamatovali věci jinak, než jak se skutečně odehrály. To se týká všech rodičů, všech subjektů, nejen
rodičů dětí s autismem. Paměť je rekonstrukce, nikoli fotografický záznam.

Paměť funguje také tak, že stanovuje orientační body. Každý rodič, který zažije trauma regresivního autismu, se bude přirozeně, vzhledem k samotné povaze paměti, snažit spojit tuto ničivou událost s jinou významnou událostí, například se špatnou reakcí svého dítěte na očkování. Takto funguje naše mysl.

Důkazy o neexistenci souvislosti mezi vakcínou MMR, zánětlivým střevním onemocněním nebo autismem

V návaznosti na kontroverzi kolem zveřejnění Wakefieldovy zprávy přezkoumal výzkumník Eric Fombonne dva velké soubory dat. V prvním z nich, při přezkoumání záznamů 174 francouzských dětí s autismem narozených v letech 1976-1985, neprokázal žádný výskyt IBD. Druhý, přezkum záznamů 201 britských dětí s poruchou autistického spektra narozených v roce 1987 nebo později (a tedy s předpokladem, že byly vystaveny vakcíně MMR), rovněž neprokázal žádný výskyt IBD. Ve vydání časopisu LANCET z 2. května 1998 popsal doktor Heikki Peltola a jeho kolegové 14letou prospektivní studii z let 1982 až 1996, v níž byl sledován zdravotní stav tří milionů očkovaných dětí. V prospektivní studii se výzkumníci nemusí spoléhat na nepřesné vzpomínky nebo potenciálně neúplné lékařské záznamy, ale sledují subjekty od prvního dne. Ze tří milionů podaných vakcín Peltola a spol. zjistili pouze 31 případů gastrointestinálních příznaků, které byly všechny krátkodobé. Ani u jednoho z těchto 31 dětí se nevyvinul autismus. Více než desetileté úsilí o odhalení všech závažných nežádoucích účinků spojených s vakcínou MMR nemohlo najít žádné údaje, které by podporovaly hypotézu, že MMR může způsobit pervazivní vývojovou poruchu nebo zánětlivé střevní onemocnění.

„…Často se mě ptají … zda jsem nechal očkovat své vlastní děti. Odpověď zní ano … a kdybychom měli mít další dítě, očkovali bychom ho také…“

Kritikové Wakefieldovy práce nakonec poukázali na to, že se jedná pouze o soubor kazuistik, nikoli o epidemiologickou studii, která by se snažila zjistit, zda je tento jev skutečný. Soubor hlášení nemůže hypotézu ani prokázat, ani vyvrátit. K prokázání souvislosti mezi vakcínou MMR, IBD a neurovývojovým postižením potřebujeme důkladný epidemiologický výzkum, který NAAR aktivně podporuje. (Viz „Parent Groups Propose New Autism Research Legislation“ na straně 4.)

The Autoimmune Question

Protože se předpokládá, že děti s autismem mají řadu anomálií imunitního systému, mnoho rodičů si klade otázku, zda autismus nemůže být ve skutečnosti autoimunitní onemocnění. V tomto případě „hyperaktivní“ imunitní systém jinak normálního dítěte omylem napadne jeho mozek a zanechá u něj plnohodnotný případ autismu.

Tato hypotéza není přitažená za vlasy; vědci předpokládají, že u dětí se tímto způsobem může vyvinout obsedantně-kompulzivní porucha. Přestože zatím nikdo nenašel důkaz, že by autismus mohl být způsoben autoimunitní poruchou, vědci to nevylučují.

Mohla by vakcína MMR přehřát již tak narušený imunitní systém natolik, že napadne mozek nově očkovaného dítěte a zanechá v něm celoživotní postižení?

Podle obrovského množství údajů o bezpečnosti a nebezpečnosti vakcíny je zatím odpověď záporná. Je autoimunitně-vakcinační teorie autismu věrohodná? Ano. Podporují dosavadní fakta tuto teorii? Ne.

Kam směřujeme?

Jako lékař i jako viceprezident pro lékařské záležitosti za NAAR jsem také dotazován, zda jsem nechal očkovat své vlastní děti. Odpověď zní ano; obě naše děti dostaly kompletní očkovací schéma, a pokud bychom měli další dítě, očkovali bychom i je.

V NAAR jsme nicméně odhodláni zkoumat všechny možné příčiny autismu. Jak jsem uvedl výše, jediným způsobem, jak vyřešit otázku souvislosti mezi očkováním a autismem, je důkladná epidemiologická studie velkých populací dětí. Za tímto účelem jsme vyzvali Kongres, aby vyčlenil finanční prostředky na provedení epidemiologické studie výskytu a příčin autismu. Tato studie by jistě mohla zahrnovat údaje o očkování dětí, stejně jako zásadní otázku vystavení dětí toxinům v životním prostředí, lékařských onemocnění a řady dalších otázek. Jako rodič dítěte s autismem cítím stejnou vášeň posouvat vědu kupředu, která nás všechny pohání. Nasměrujme tuto vášeň do produktivních kanálů a získejme výsledky, které nám konečně poskytnou odpovědi – a pomoc -, kterou hledáme.

Odkazy

• Autoritativní zdroj platných vědeckých informací o vakcínách naleznete prostřednictvím Allied Vaccine Group.

• Prohlášení CDC o vakcínách a autismu

• Halsey, Neal A.(1999). Otázky bezpečnosti a účinnosti vakcín. Svědectví před Výborem pro vládní reformu Sněmovny reprezentantů USA.

Bailey, A. et al (1998). Klinicko-patologická studie autismu. Brain, 121: 889-905.

Bauman, Margaret a Kemper, Thomas. (1994). Neuroanatomická pozorování mozku u autismu. The Neurobiology of Autism, 119-145.

Korespondence časopisu Lancet (1998): v. 351, č. 9106; v. 351, č. 9112; v.352, bo. 9112. 9121; v. 352, č. 9123.

Fombonne, Eric (1998). Zánětlivé střevní onemocnění a autismus. Lancet, v. 351, č. 9107.

Peltola, H. et. al. (1997). Žádné spalničky ve Finsku. Lancet, v. 350, č. 9088.

Piven, J. et. al. (1990). Magnetická rezonance: důkaz defektu vývoje mozkové kůry u autismu. American Journal of Psychiatry, 147 (6): 734-739.

Tuttle et. al. (1996). Update: Vaccine Side Effects, Adverse Reactions, Contraindications, and Precautions (Aktualizace: Nežádoucí účinky vakcín, nežádoucí účinky, kontraindikace a bezpečnostní opatření). Doporučení Poradního výboru pro očkovací praxi.

Wakefield et. al. (1998). Ileálně-lymfoidně-nodulární hyperplazie, nespecifická kolitida a pervazivní vývojová porucha u dětí. Lancet, 351: 637-41.

Wentz, KR a Marcuse, EK. (1991). Vakcína proti difterii a pertusi a závažná neurologická onemocnění….. Pediatrics, 87: 287-297.

Eric London, M.D., je spoluzakladatelem a viceprezidentem pro lékařské záležitosti společnosti NAAR. Je psychiatrem se soukromou praxí se zvláštním zájmem o vývojové poruchy a docentem psychiatrie na University of Medicine and Dentistry of NJ. Dr. London je otcem desetiletého syna s autismem.

Catherine Johnsonová, Ph.D., je spolu s doktorem Johnem Rateym spoluautorkou knihy Shadow Syndromes. Je autorkou dalších dvou knih a publikovala v mnoha časopisech. Vyučovala na UCLA a na UC-Irvine. Dr. Johnsonová je členkou správní rady NAAR a matkou dvou dětí s autismem.

Důležité upozornění: Informace na stránkách pkids.org slouží pouze pro vzdělávací účely a nelze je považovat za lékařské rady. Nemají nahrazovat rady lékaře, který pečuje o vaše dítě. Veškeré lékařské rady a informace by měly být považovány za neúplné bez lékařského vyšetření, které není možné bez návštěvy vašeho lékaře.