Obecná vůle
BIBLIOGRAFIE
Koncept obecné vůle zahrnuje morální hodnoty a politické aspirace, které sdílejí členové určitého společenství a kterým musí politika jeho vlády obecně odpovídat, má-li být tato vláda považována za legitimní. V tomto minimálním významu tento pojem pouţil jeho původce Jean Jacques Rousseau, který jej také pouţil, a to ještě významněji, k popisu vůle ke spravedlnosti, která by charakterizovala jeho ideální demokracii a dosáhla svého autoritativního vyjádření v zákonodárných rozhodnutích .
Od Rousseaua se tomuto pojmu přikládaly různé a přesné významy v závislosti na politické teorii, v níţ byly zakotveny; ty měly za svůj hlavní a společný cíl jeho přizpůsobení analýze politiky a národního charakteru. Typické je, ţe určitá teorie obecné vůle byla pouţívána k vysvětlení, ospravedlnění a předepsání institucí ústavní a liberální demokracie, zejména mysliteli v rámci britské idealistické školy politického myšlení nebo jí ovlivněnými. Často je existence obecné vůle učiněna kardinálním kritériem společenství a je považována za základní předpoklad politické stability a samosprávy.
Pro Rousseaua byla „obecná vůle“ pojmem, jehož prostřednictvím shrnul svou teorii politické povinnosti a projevil její logickou de pendenci na psychologické, etické a in stituční složce své politické filozofie. V Rousseauově ideální společnosti, jak ji představuje ve Společenské smlouvě, je přirozené právo na morální svobodu, na život v souladu s diktátem vlastního svědomí a smyslu pro morálku, psychologicky a institucionálně sladěno se společenskou nutností politické autority, neboť právo je zde odrazem touhy jednotlivce po spravedlnosti. Zákony, které vyjadřují obecnou vůli, jsou schopny akceptovat jak rozum, tak svědomí, a proto platí, že svobodu ani tak neomezují, jako spíše rozšiřují a udržují.
Rousseauova obecná vůle znamená, že ani společnost, která obecnou vůli postrádá, ani vláda, která ji nerespektuje, nemohou mít oprávněnou moc nad jednotlivcem. Nezavedení institucí nezbytných pro vytvoření obecné vůle nevyhnutelně znamená morální deformaci lidské osobnosti a zmaření schopnosti člověka k přirozenému dobru. Podle Rousseauova pohledu na lidskou dynamiku a morální vývoj se člověk může stát etickou bytostí pouze v malé a rovnostářské společnosti, pro niž je uskutečňování spravedlnosti a její integrace s nárokem na morální svobodu prvořadým a přesvědčivým cílem – a to pouze tehdy, pokud se lidé budou přímo a soustavně podílet na tvorbě zákonů, jimž budou povinni poslušností.
Zdá se, že společenské a institucionální náležitosti obecné vůle v Rousseauově pojetí vylučují její použití pro účely legitimační ústavní demokracie v měřítku národního státu. Zásadně morální a syntetická povaha tohoto pojmu však otevírá cestu k jeho modifikaci, inspirované nadějí na jeho přizpůsobení k ospravedlnění zastupitelské vlády. Tento proces reinterpretace zahájil Kant, který z Rousseauovy obecné vůle odvodil své pojetí kategorického imperativu, jenž mu sloužil jako nejvyšší kritérium morálky i zákonnosti. Na rozdíl od Kantova primárně etického objasnění tohoto pojmu má Hegelova politická interpretace podobu jeho metafyzického a historického pojetí rozumu. Hegelovo pojetí racionality jako kumulativní lze považovat za historizující pojetí obecné vůle. Výsledkem je, že smíření práva na morální svobodu s požadavky sociální spravedlnosti se nedosahuje v zákonodárných aktech, ale spíše v reflektovaném přijetí a ochotném adherování ke společenskému a politickému uspořádání, které historicky vzniklo v podobě národního a ústavního státu.
Britský idealista T. H. Green hovořil o obecné vůli s odkazem na naděje a aspirace národa, na nichž závisí vláda a na něž by měla reagovat a zároveň je usnadňovat (1882). Nejpropracovanější snahu o využití myšlenky obecné vůle ve zdůvodnění liberálního konstitucionalismu vyvinul Bernard Bosanquet (1899). Stát chápal jako konkrétní univerzum, dynamickou a racionálně artikulovanou totalitu, jejíž plnění požadavků lze chápat v termínech „vůle“, která je pohyblivým systémem vzájemně provázaných postojů a funkcí tvořících politicky organizovanou a suverénní společnost. Zde se obecná vůle stává spíše atributem politiky než morální charakteristikou individuality a jako taková dává směr i význam činnosti jednotlivců, kteří jsou samosprávní do té míry, do jaké vnímají a přiměřeně reagují na intimity své společnosti .
Méně podobná Hegelovi a více podobná Rousseauovu tónu je teorie „sousedské skupiny“, kterou zastává Mary Parker FoUettová (1918). Sousedství považovala za nezbytný zdroj toho, co by Rousseau uznal za obecnou vůli, a naléhala na přetvoření demokratických institucí tak, aby se tato společenská jednotka stala in tegrující silou morálního a politického významu. Její myšlenky našly účinné uplatnění v ad ministration a urbanistickém plánování .
Ještě jiné interpretace obecné vůle se ji snaží lokalizovat v povaze člověka ve společnosti, v psychologických a sociálních základech politické autority, spíše než přímo v politické dohodě a legislativním výkonu. Patří mezi ně „vůle k moci“ W. Ernesta Hockinga (1926), která vyžaduje stát jako svůj prostředek, a nové označení obecné vůle jako „vůle ke státu“ Roberta Maclvera (1926), které odvozuje společenskou jednotu a politickou autoritu ze společného kořene v individuálních a skupinových svobodách. V oblasti jurisprudence je tvrzení Huga Krabbeho o „smyslu pro právo“ společenství jako kritériu platnosti práva (1915) pokusem o konvertování obecné vůle do dynamického typu přirozeného práva.
Komplexnější reformulace obecné vůle, které jsou více přímo v duchu, ne-li v liteře Rousseauovy politické teorie, představují práce Lindsaye (1943) a Barkera (1951). Oba považují diskusi za proces charakteristický pro demokratickou společnost a vládu, jehož prostřednictvím může být – vhodně diferencovaná a artikulovaná – obecná vůle vytvářena a vyjadřována. V této perspektivě je obecná vůle formativním pojmem v teorii deliberativního státu, jak je uvedena v analýze liberalismu Fredericka Watkinse (1948) a ve výkladu principů liberální demokracie J. Rolanda Pennocka (1950). V deliberativním státě je politická participace nejen nezbytná pro společenskou jednotu, ale měla by být také aktivní a podstatná, bez přílišné závislosti na vedení nebo disciplinovaných a programových stranách. Deliberativní demokracie je typem demokracie, který nejvíce odpovídá Rousseauovu ideálu.
Pohlíženo z hlediska jejího vzniku a vývoje, nemá obecná vůle v politické teorii žádný jednotný význam ani uznávanou roli. Existuje však dohodnuté jádro významu a důsledků. (1) Jako legitimizační idea směřuje pojem pozornost ke kritériu lidového souhlasu, vyjádřeného prostřednictvím metod zastupitelské a odpovědné vlády; k žádoucí rozmanitosti forem účasti a přístupu; a ke spravedlnosti a svobodě jako vlastním cílům státu. (2) Jako analytický koncept obecná vůle navrhuje zváţit ty podmínky společenské jednoty a společného cíle, které jsou dostatečně silné, aby umoţnily ustavení, přijetí a kontrolu politické moci. (3) Z diagnostického hlediska koncept naznačuje, ţe společnost, která postrádá morální a politickou jednotu, pravděpodobně nebude schopna samosprávy, a je proto náchylná k vnucování soudržnosti a řízení autoritářskými technikami a ideolo giemi. (4) Z preskriptivního hlediska obecná vůle nadále ovlivňuje konstrukci demokratické teorie v liberálním, na rozdíl od majoritního, modu a usměrňuje konstrukci politických, městských a správních demokratických institucí způsobem odpovídajícím významu, který jí dal Rousseau.
Vzhledem ke své zásadně morální povaze koncept nadále inspiruje zkoumání a vysvětlování etických cílů politické společnosti a politické činnosti. V souladu s jeho kompozitní povahou se však budoucí výzkum může ubírat několika směry: historickým zkoumáním vývoje politické kultury, psychologickým zkoumáním utváření morálních a politických postojů, zejména těch základních pro osobní nezávislost a odolnost, specifikací a výkladem principů spravedlnosti a vysvětlením sociálních a politických procesů, které jsou nedílnou součástí liberálního konstitucionalismu ve vyspělejších i méně vyspělých industrializujících se společnostech. Především koncept obecné vůle vybízí k pozornosti vzájemné závislosti psychologických procesů, morálního charakteru a politických institucí.
John W. Chapman
BIBLIOGRAFIE
Barker, Ernest 1951 Principles of Social and Political Theory. New York: Oxford Univ. Press.
Bosanquet, Bernard (1899) 1951 The Philosophical Theory of State. Vyd. 4. Londýn: Macmillan. → Publikace z roku 1951 je reprintem čtvrtého vydání, které poprvé vyšlo v roce 1923.
Chapman, John W. 1956 Rousseau: Rousseau: Totalitarian or Liberal? New York: Columbia Univ. Press.
Chapman, John W. 1960 Metropolitní občanství: Budapest: Metropolitní občanství: sliby a omezení. In: Carl J. Friedrich (editor), Responsibility. Nomos 3. New York: Liberal Arts.
Chapman, John W. 1963 Justice and Fairness. In Carl J. Friedrich a John W. Chapman (editoři), Justice. Nomos 6. New York: Atherton.
Derathe, Robert 1948 he rationalisme de J.-J. Rous seau. Paříž: Presses Universitaires de France.
Follett, Mary P. 1918 Nový stát: Paulletová: Skupinová organizace, řešení lidové vlády. New York: Longmans.
Green, Thomas Hill (1882) 1960 Lectures on the Principles of Political Obligation. London: Longmans. → Přetištěno z 2. svazku třísvazkových kolokvií Works of Thomas Hill Green, editovaných R. L. Nettleshipem a vydaných posmrtně v letech 1885-1888. Poprvé vyšlo jako samostatná kniha v roce 1895.
Hegel, Geokg W. F. (1821) 1942 Filosofie práva. Oxford: Clarendon. → Poprvé vydáno v němčině.
Hocking, William Ernest 1926 Člověk a stát. New Haven: Yale Univ. Press.
Journees D Etude sur le „contrat social“, Dijon 1962 1964 Etudes sur le Contrat social de Jean-Jacques Rousseau: Actes des journees d’etude organisees a Dijon pour la commemoration du 200′ anniversaire du Contrat social. Dijon, Universite, publikace, nová řada, č. 30. Paris: Belles Lettres. → Viz zejména strany 143-164, „Le sens de l’egalite et de l’inegalite chez J.-J. Rousseau,“ Raymond Polin.
Krabbe, Hugo (1915) 1927 The Modern Idea of the State. New York a Londýn: Appleton. → Přeloženo z nizozemštiny.
Lindsay, A. D. (1943) 1947 The Modern Democratic State. Vydáno pod záštitou Royal In stitute of International Affairs. Oxford Univ. Press.
Maciver, Robert M. 1926 The Modern State. Oxford Univ. Press.
Pennock, J. Roland 1950 Liberal Democracy: Its Merits and Prospects. New York: Rinehart.
Pennock, J. Roland 1952 Responsiveness, Responsibility, and Majority Rule. American Political Science Review 46:790-807.
Plamenatz, John P. 1963 Člověk a společnost: Politická a sociální teorie. Vyd. 2 svazky. New York: McGraw-Hill.
Rousseau et la philosophic politique. Annales de philosophic politique, č. 5. [Annales de philosophic politique, č. 5]. 1965 Paris: Presses Univer-sitaires de France.
Jean-Jacques Rousseau et son oeuvre: Probiemes et re-cherches. 1964 Paris: Klincksieck. → Viz zejména strany 231-247, „La fonction du legislateur chez J.-J. Rousseau,“ Raymond Polin.
Sabine, George H. 1952 The Two Democratic Traditions. Philosophical Review 61:451-474.
Watkins, Frederick 1948 The Political Tradition of the West: Frederick Frederick: Fredericks Tradition: A Study in the Development of Modern Liberalism (Studie o vývoji moderního liberalismu). Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.