Een eindeloos debat zonder enig bewijs
Dit is een vertaling van dit artikel dat afgelopen mei in het Kantonees is geschreven over de demoniem van de Hongkongers.
Een paar dagen geleden las ik een bericht op LIHKG waarin werd gedebatteerd over de vraag of Hongkonger/Hongkonger of Hongkongers/Hongkongers het “juiste” demoniem van de bevolking van Hongkong zou moeten zijn. Omdat de argumenten van beide kanten echt bizar klonken, probeerde ik een snelle zoektocht te doen om te controleren of ze de andere kandidaat redelijk bekritiseren.
-ese is een barbaars achtervoegsel?
In sommige commentaren tegen “Hongkongese” werd gesuggereerd dat het achtervoegsel -ese alleen wordt gebruikt voor demoniemen van “barbaren” en minder ontwikkelde gebieden. Een van hen vertelde de mythe dat de Britten dachten dat Oost-Aziaten barbaren waren toen zij mensen uit China, Japan en Vietnam aanduidden als Chinezen, Japanners en Vietnamezen. Toen ik echter op zoek ging naar meer informatie over deze hypothese, ontdekte ik dat deze alleen circuleerde onder forumgebruikers in Hong Kong, en dat er geen informatie in andere talen was die deze bewering ondersteunde. Het verklaart ook niet waarom sommige Europese landen zoals Portugal en Malta hun onderdanen Portugees en Maltees noemen, en het kan niet verklaren waarom mensen uit Milaan en Genua Milanezen en Genuezen zijn.
Feit: Het -ese achtervoegsel in het Engels komt van het -eis achtervoegsel in het Oud Frans, dat meestal afkomstig is van Vulgair Latijn -iscus met een paar van Latijn -ensis. Tegenwoordig gaat het -eis achtervoegsel over in de gewone -ais en -ois achtervoegsels in het Frans, met woorden als français, anglais, japonais, en chinois. Het is nogal moeilijk om negatieve betekenissen te verbinden aan deze woorden die louter iemands nationaliteit beschrijven. De Spaanse en Italiaanse achtervoegsels -és en -ese, die ook afkomstig zijn van het achtervoegsel -ensis in het Latijn en op dezelfde manier worden uitgesproken als het Engelse -ese, hebben ook geen negatieve connotaties, zoals inglés/inglese (Engels) en irlandés/irlandese (Iers).
Tenzij, als deze “Barbaarse Theorie” waar zou zijn, zouden de onderdanen van andere soevereine staten – vooral China – al lang geprotesteerd hebben en geëist hebben dat de internationale gemeenschap een ander demoniem voor hen zou kiezen, voordat het Hongkongs dat zou doen.
Hoewel ik persoonlijk niet houd van de uitspraak van “Hongkongs”, dat ik subjectief de uitgang /ŋiːz/ zo “on-Engels” vind en relatief moeilijk uit te spreken dan -mese of -nese. Ik denk dat veel Hongkongers uiteindelijk de /ŋ/ zullen laten vallen. Hoe dan ook, men moet geen argumenten verspreiden die niet door feiten worden gestaafd.
Alleen steden gebruiken -er, landen gebruiken geen -er?
Anderzijds werd in commentaren tegen “Hongkonger” aangevoerd dat het achtervoegsel -er meestal wordt gebruikt voor steden of regio’s, maar niet voor landen, en dat “Hongkonger” daarom een term van zelfvernedering is die de status van Hongkong verlaagt tot die van een gewone stad. Maar is dit waar?
Het is in de 21e eeuw gemakkelijk om demoniemen van verschillende plaatsen in de wereld te controleren via het internet. In Wiktionary zijn ten minste drie demoniemen op “nationaal niveau” te vinden die het achtervoegsel -er gebruiken, namelijk Luxemburger, IJslander en Nieuw-Zeelander. Worden ze vaak verward met steden? Nee. Waarom moeten we dan bang zijn dat het woord “Hongkonger” ons laag zou maken?
Feit: Het achtervoegsel -er komt van het Proto-Germaanse woord *warjaz, dat “inwoners” en “beschermers” betekent. Naarmate het in de verschillende Germaanse talen afdaalde, nam het verschillende vormen aan zoals -er en -are en werd het alleen gebruikt als achtervoegsel om “de inwoner van ergens” aan te duiden, en er wordt geen onderscheid gemaakt tussen steden en landen. Bijvoorbeeld, hetzelfde -er achtervoegsel in het Duits kan niet alleen worden gebruikt voor steden zoals in “Ich bin ein Berliner”, maar ook worden toegepast op landen om demoniemen te geven als Japaner, Italiener, en Niederländer (Japanner, Italiaan, Nederlander).
In het Engels wordt het -er achtervoegsel meestal gebruikt voor steden, net als Londoner en New Yorker. Maar betekent dit dat we een regel moeten instellen van “alleen steden gebruiken -er, landen gebruiken geen -er” die al een paar uitzonderingen kent?
En als onze identiteit zo eenvoudig kan worden afgeschreven door een achtervoegsel, is onze identiteit dan te zwak en te gevoelig? Als we zo bang zijn voor misverstanden, waarom maken we dan van Hongkong niet echt een land, zodat niemand ons meer als “slechts een stad” zal beschouwen?
Hoe moeten we onszelf noemen?
Ondanks mijn persoonlijke voorkeur voor Hongkonger, ben ik van mening dat niemand het recht heeft om te beslissen welke van onze twee kandidaten het “authentieke” demoniem van de Hongkongers is. Zoals het voorbeeld van Luxemburg hierboven, hebben zij ook een minder vaak gebruikt alternatief van Luxemburgs dan de gewone Luxemburger. Het toont aan dat we niet beperkt zijn tot één demoniem.
Hoe dan ook, ik heb zojuist een interessant alternatief bedacht – Hongkongs. -ian wordt vaak gebruikt voor zowel landen als steden, en het komt ook overeen met de Kantonese uitspraak van de Hong Kong mensen (香港人 hoeng1 gong2 jan4). Dus waarom niet?