Als je wilt weten wat iemand denkt of voelt, vraag je het hem toch?
Hetzelfde geldt voor onderzoek, maar het is goed om te weten wat de voor- en nadelen zijn van het gebruik van de “zelfrapportage-methode” voor het verzamelen van gegevens om een onderzoeksvraag te beantwoorden. Meestal wordt zelfrapportage gedaan in “paper & pencil” of SurveyMonkey-vorm, maar het kan ook door middel van een interview.
In het algemeen is zelfrapportage gemakkelijk en goedkoop, en vergemakkelijkt het soms onderzoek dat anders misschien onmogelijk zou zijn. Om goed te kunnen antwoorden, moeten respondenten eerlijk zijn, inzicht in zichzelf hebben en de vragen begrijpen. Zelfrapportage is een belangrijk instrument in veel gedragsonderzoek.
Maar, het gebruik van zelfrapportage om een onderzoeksvraag te beantwoorden heeft wel zijn beperkingen. Mensen kunnen geneigd zijn te antwoorden op een manier die henzelf goed doet lijken (sociale wenselijkheid vertekening), in te stemmen met wat wordt gepresenteerd (sociale berusting vertekening), of te antwoorden in extreme termen (extreme antwoord set vertekening) of altijd de niet-bindende midden 
nummers te kiezen. Een ander probleem zal zich voordoen indien de betrouwbaarheid en de validiteit van de zelfrapportagevragenlijst niet worden vastgesteld. (Betrouwbaarheid is de consistentie in de meting en validiteit is de nauwkeurigheid van de meting van wat men beweert te meten). Bovendien geven zelfrapportages gewoonlijk alleen a) ordinale gegevens, zoals op een schaal van 1 tot 5, b) nominale gegevens, zoals op een ja/nee-schaal, of c) kwalitatieve beschrijvingen in woorden zonder categorieën of getallen. (Ordinale gegevens=scores staan in volgorde met sommige getallen hoger dan andere, en nominale gegevens = categorieën. Statistische berekeningen zijn voor beide beperkt en voor kwalitatieve gegevens niet mogelijk, tenzij de onderzoeker terugkerende thema’s of woorden telt.)
Een voorbeeld van een zelfrapportagemaat die wij beschouwen als gouden standaard voor klinische en onderzoeksgegevens = 0-10 pijnschaalscore. Een voorbeeld van een zelfrapportagemaat die nuttig kan zijn maar minder de voorkeur geniet, is een zelfbeoordeling van kennis (bv. Hoe sterk op een schaal van 1-5 is uw kennis van arteriële bloedgasinterpretatie)? Het gebruik ervan voor kennis kan goed zijn, zolang iedereen maar begrijpt dat het om waargenomen kennisniveau gaat.
Kritisch Denken: Wat was de onderzoeksvraag in deze studie? Malaria et al. (2016) Pain assessment in elderly with behavioral and psychological symptoms of dementia. Journal of Alzheimer’s Disease zoals geplaatst op PubMed.gov 
at http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26757042 met link naar volledige tekst. Hoe hebben de auteurs zelfrapportage gebruikt om hun onderzoeksvraag te beantwoorden? Ziet u een van de bovenstaande sterke & zwakke punten in hun gebruik?
Voor meer informatie: Kijk zeker eens op de blog van Rob Hoskins: http://www.sciencebrainwaves.com/the-dangers-of-self-report/