Dit is een mislukt voorstel.
Deze pagina in een notendop: Gebruik de term “zwart” als kleuraanduiding en niet “Afro-Amerikaans”
Afrikaans-Amerikaans. Hoewel de term Afro-Amerikaans in de Verenigde Staten als kleuraanduiding wordt gebruikt, is het geen universele term en schept het verwarring in andere delen van de wereld. Het is een term die vooral wordt gebruikt, en populair is gemaakt, door de Amerikaanse media en door Amerikaanse politici; de gewone burger van de V.S. heeft de term echter nog niet overgenomen, evenmin als de rest van de wereld. Bovendien heeft het verwarring veroorzaakt wanneer internationale lezers Wikipedia doorbladeren, evenals misbruik (ongeacht de nationaliteit, etniciteit of geografie van een individu).
Tijdens de onlusten in Frankrijk in 2005 verwees CNN-anchorvrouw Carol Lin bijvoorbeeld naar de relschoppers als “Afrikaanse Amerikanen”.
Om deze redenen beschouwen veel naties deze term als een op de VS gerichte term die hen uitsluit. Aangezien dit een internationale encyclopedie is, wordt daarom voorgesteld de term zwart te gebruiken, hoewel geen enkel volk letterlijk zwart is, maar veel mensen met een donkere huidskleur als zwart worden beschouwd, wanneer u kleur beschrijft. Dit is een meer universeel geaccepteerde term die geen verwarring zaait bij het beschrijven van kleur, noch ertoe leidt dat het één-land-centrisch is.
Daarnaast bestendigt en versterkt de term de verwarrende, aarzelende, en onnauwkeurige terminologie die wordt gebruikt met betrekking tot etnische afkomst (in de Verenigde Staten in het bijzonder). Huidskleur, geografische herkomst, taal en andere constructies komen en gaan, naarmate ze uit de mode raken (vaak als gevolg van pejoratief gebruik in het gewone spraakgebruik). Waarom zijn deze classificaties überhaupt nodig, anders dan in gevallen waarin het relevant is voor de context?