Organisaties hebben de neiging hun eigen codezinnen te creëren en te gebruiken. Niet op een snode manier, maar gewoon als vanzelfsprekend. Zo heb je het “scheermes van Occam” van de wetenschapper, het “quod erat demonstratum”-gezegde voor juristen en, voor de Anonieme Alcoholisten, het “vriend van Bill.”
Bill Wilson en Dr. Bob Smith hebben de AA opgericht. Omdat ze anoniem willen blijven, laten de leden hun achternaam vallen, zodat Bill W. de ‘juiste’ manier is om naar meneer Wilson te verwijzen. Dit is de ‘Bill’ in vriend van Bill. En iedereen die bevriend is met Bill is bij uitbreiding lid van de Anonieme Alcoholisten. Heel simpel als je het zo bekijkt.
Het lastige is wanneer de uitdrukking buiten de AA zelf wordt gebruikt. Laten we zeggen dat je je zorgen maakt over bekend te staan als alcoholist. Je schaamt je misschien en wilt je geheim geheim houden. Aan de andere kant denk je dat iemand die je ontmoet hebt ook lid zou kunnen zijn. Maar als je er meteen voor uitkomt en het vraagt, riskeer je je eigen goede naam. Vragen of ze een vriend van Bill zijn kan misschien helpen. Iemand buiten de AA zou waarschijnlijk het verband niet weten, dus daar ben je veilig. In die situatie is het een soort codezin om een ander lid te tippen.
Dus… gebruiken mensen het echt als een soort geheime handdruk? Ik denk dat sommigen dat doen. Maar het kan averechts werken. Hier is een blogbericht van iemand die nogal beledigd was toen hem de vraag werd gesteld: “Ben je een vriend van Bill?”
Er is nog een ander historisch weetje hier. Bill Wilson ging naar een evangelische groep (voordat AA werd opgericht) genaamd de Oxford Groep. Dit was een losjes georganiseerde religieuze groep die geen hiërarchie of officieren had. Het was gebaseerd op het publiekelijk belijden van zonden en privé, één op één delen. Een deel hiervan is overgenomen in de manier waarop de AA zelfs vandaag nog wordt geleid. Leden verwijzen vaak naar elkaar als “vrienden.” Dus een vriend van Bill zou meer zijn dan een kennis, maar een aanhanger en zelfs een volgeling.