De bedoeling van Stampp is een antwoord te geven aan die vroegere historici die de slavernij hadden gekarakteriseerd als een meestal goedaardige, paternalistische traditie, die in vele opzichten nuttig was voor de slaven en die de raciale harmonie in de Zuidelijke staten bevorderde. Stampp karakteriseert ook sommige critici van de slavernij door te beweren dat “voor de negers slavernij natuurlijk leek; ze kenden geen ander leven en accepteerden het zonder er lang over na te denken. Niet dat slavernij iets goeds was, let wel, maar toch, het deed de negers waarschijnlijk minder pijn dan het de blanken deed. Inderdaad, de blanken waren meer slaven dan de negerslaven” (429). Stampp veroordeelt zo’n argument en vergelijkt het met de pro-slavernij argumenten van voor de Burgeroorlog, die “gebaseerd waren op een of andere obscure en verbijsterende logica” (429).
Stampp is van mening dat het nationale debat over de moraliteit van de slavernij het brandpunt was van de Amerikaanse Burgeroorlog, en niet zozeer de rechten van de staten in de verwerping van het Slavernij Amendement. Stampp schreef: “Vóór de Burgeroorlog was de zuidelijke slavernij Amerika’s meest diepgaande en ergerlijke sociale probleem. Meer dan enig ander probleem knaagde slavernij aan het publieke geweten; het bood geen gemakkelijke oplossing…” (vii). Het boek ging voor Stampp niet alleen over 19e eeuwse geschiedenis, maar was een noodzakelijk onderzoek voor Amerikanen in de jaren 1950, omdat “het een geloofsartikel is dat kennis van het verleden een sleutel is tot het begrijpen van het heden,” en “men moet weten wat slavernij betekende voor de neger en hoe hij erop reageerde voordat men zijn meer recente beproevingen kan begrijpen” (vii). In later werk van andere historici werden bepaalde bevindingen van Stampp genuanceerd, maar The Peculiar Institution blijft een centrale tekst in de studie van de slavernij in de V.S.