Opening een beetje groter dan verwacht dit afgelopen weekend en maakt zich klaar om confetti te exploderen over menigten in Cannes later deze week, Baz Luhrmann’s “The Great Gatsby,” met in de hoofdrollen Leonardo DiCaprio als Gatsby, Carey Mulligan als Daisy en Tobey Maguire als Nick Carraway, is totaal belachelijk. Het is een rococokrabbel, een vol flits, verblinding en schittering, maar leeg van binnen, wat een treffende metafoor zou zijn voor het titulaire personage als Luhrmann lang genoeg zou treuzelen om zulke dingen vast te stellen (zelfs als hij de moeite zou nemen om te proberen het verband te leggen, zou het waarschijnlijk worden belaagd door schizofreen knipwerk en begeleid door een Jay-Z nummer). In feite was het een beetje een karwei om de lijst van de meest belachelijke dingen van “The Great Gatsby” terug te brengen tot slechts vijf. We zouden de hele dag door kunnen gaan. Oh, en spoiler waarschuwing oude sport.
Hoewel we lijken te zijn ragging op “The Great Gatsby” vrij hard (lees onze review hier), het is waarschijnlijk de moeite waard te zien, al was het maar om deel te nemen in de discussie (de titelsequentie is vrij cool, eerlijk gezegd, en er zijn sporadische momenten van echte verwondering). En als je hem gezien hebt, kom dan alsjeblieft terug om ons te vertellen of we er helemaal naast zitten, of dat we dingen vergeten zijn die nog meer de moeite waard zijn om te ontleden. Onward…..
1. “Old Sport” Is Geen Catchphrase
Leonardo DiCaprio zegt “old sport.” Heel vaak. Het dient als een achtervoegsel voor bijna alles wat hij zegt. Ja, het is een deel van de roman en ja, het zegt iets over zijn karakter – een gecultiveerd affect dat hij stal van iemand wiens rijkdom eigenlijk een meer intrinsiek deel van hun persoon was – maar na de grote onthulling over waar het vandaan kwam (die ongeveer net zo goed gaat als die aflevering van “Lost” waar je erachter komt waarom Desmond iedereen “brother” noemt), had het aantal “old sport “s aanzienlijk verminderd kunnen worden. Dat is niet het geval. Herhaling maakt deel uit van het draaiboek van Baz Luhrmann – van het shot van het roetende reclamebord tot de zin “old sport” tot dat verdomde liedje van Lana Del Rey (waarvan er een paar verschillende versies zijn) – een liedje dat net zo moe is als Leonardo DiCaprio diezelfde zin horen uitspreken tot in het oneindige. En voor een film die al wild eendimensionaal is in termen van de personages, helpt het niet om Gatsby op te zadelen met een slagzin. Weet je nog dat Jeremy Renner niet kon stoppen met “chems” te zeggen in “The Bourne Legacy”? Het is net zoiets, maar dan tienduizend keer erger met glitters overgoten, en Aaron Cross had die pillen tenminste nodig.
Populair op IndieWire
2. The (Broken) Framing Device
Toegegeven, het eerste uur van “The Great Gatsby” is het meest adembenemend onderhoudend, althans op een soort van high-off-the-exhaust-fumes-at-a-monster-truck-rally-achtige manier. Maar dat eerste uur wordt vrijwel onmiddellijk ontsierd door het godvergeten, volledig verzonnen kader van Nick Carraway (Tobey Maguire), die in een inrichting zit (waarvoor precies? Alcoholisme? Depressie? Overacteren?) en zijn verhaal vertelt aan een sympathieke psychiater. Niet alleen wordt Maguire hierdoor op een onhandige manier in de hoofdrol geplaatst, zonder dat zijn personage het verhaal ooit echt vooruit stuwt (hij heeft totaal geen agency of waarneembare doelen), maar het is ook nog eens saai en volslagen nietszeggend, vooral omdat het grootste deel van deze “geïnstitutionaliseerde tijd” zich afspeelt in de besneeuwde winter, ver van de zinderende omgeving van de rest van de film. Dit hoogst onoriginele kader (ironisch, gezien het feit dat het wordt gebruikt om wat velen beschouwen als een van de beste stukken van het Amerikaanse schrift aan te pakken) zou wel eens het ergste kunnen zijn van het vergulden van een al te gepelde lelie, waardoor een te lang, opgeblazen gedrocht nog omslachtiger ornaat wordt.3De montage
Voor iemand die zo’n stevige greep lijkt te hebben op wat hij visueel wil bereiken, lijkt Luhrmann totaal onverzekerd als het erop aankomt om die visuals langer dan een paar seconden per keer op het scherm te houden. Er zijn voorbeelden hiervan in “The Great Gatsby”, maar een vroege (en opmerkelijke) uitschieter is wanneer de camera ijsberend een dinertafel volgt waar al onze personages aan zitten. Het shot is van bovenaf en is bedoeld om zowel de geografie van waar iedereen zit vast te stellen als om het soort over-the-top weelde te herstellen waarmee de Buchanans elke dag omringd zijn. We hadden de kans moeten krijgen om te genieten van dit moment, maar in plaats daarvan kiest Luhrmann ervoor om te knippen naar verschillende gesprekken aan tafel, zo snel dat je nooit in staat bent om je vast te klampen aan een deel van het gesprek, maar net lang genoeg om de visuele stroom te verstoren en de hele scène wankel en onevenwichtig te laten aanvoelen. “The Great Gatsby” zit vol met dit soort momenten, boordevol dingen die Luhrmann gewoon niet in 3D zou moeten doen, zoals overdreven whip-pans (die een stroboscopisch effect geven), te veel dissolves en voortdurend naar het volgende camerastandpunt gaan zonder een moment te hebben om alle drie de dimensies in zich op te nemen. Als de film met Kerstmis was uitgekomen, zoals oorspronkelijk de bedoeling was, waren deze momenten misschien beperkt gebleven; nu voelt de film aan alsof er te veel aan is gesleuteld (iets wat zijn gebrek aan toewijding aan de beelden zou kunnen verklaren). Iedereen die koekjes bakt weet dat te veel tijd in de oven nooit goed is.
Elke film die Baz Luhrmann maakt is een tonale high-wire act, waarbij extreme silliness vaak pal naast wrang melodrama wordt geschoven (en vice versa). Soms werkt dit prachtig, zoals in het geval van “Moulin Rouge!”, waar camp overdaad voorzichtig plaats maakte voor echte hartzeer, waardoor beide emoties vertienvoudigd werden. Wanneer Baz’s tonale pingpongspel echter niet werkt, krijg je dingen als het eerste uur van “Australia” of, nog rampzaliger, “The Great Gatsby.” Het verhaal van “The Great Gatsby” is een tragedie, dat weten we allemaal op voorhand, maar Luhrmann gooit er toch bij elke denkbare wending een komedie in (vooral de eerste ontmoeting tussen Gatsby en Daisy), die uit een andere film lijkt te zijn geteleporteerd. Het meest veelzeggende is misschien wel dat het verhaal is opgezet als een uiteenzetting over de leegheid en frivoliteit van het leven in de Jazz Age, en dat Luhrmann daar de volgende tweeënhalf uur in zwelgt, gelukzalig onbewust van het feit dat hij faalt in het doel dat onze verteller, Nick, zichzelf heeft gesteld. Luhrmann lijkt niet helemaal te kunnen onderscheiden welk soort verhaal hij vertelt of zelfs wat hij precies wil zeggen over het tijdperk, maar hoopt dat als hij maar genoeg razmatazz op het scherm brengt, het er niet toe doet.
Een uitloper van de afschuwelijke framing devices is dat Maguire de film vertelt en ook over de film schrijft. Omdat Luhrmann zich aan beide moet overgeven, krijgen we een film noir-achtige voice-over, maar we zien hem ook het verhaal schrijven; eerst met de hand geschreven, later uitgetypt, met enorme lappen tekst die het beeld vertroebelen. Ofwel hadden we het verhaal moeten horen, ofwel hadden we het moeten lezen, maar niet allebei, en niet tegelijkertijd. Maar het meest merkwaardige is misschien wel dat dit idee om zinnen op het scherm te gooien met tussenpozen wordt gebruikt in een (gebrek aan) ritme dat schokkend is (en eerlijk gezegd behoorlijk amateuristisch), waardoor de kijkers uit de ervaring worden gehaald in plaats van ze er verder in te trekken. Het is nog een teken van een filmmaker die geen vertrouwen lijkt te hebben in een film die al vol sterren zit, in 3D, en met een A-list soundtrack. Tegen het einde sneeuwt het letterlijk letters, bijna alsof Baz het gewoon heeft opgegeven en hoopt dat er nog iets zal resoneren.