Modalisme is vooral in verband gebracht met Sabellius, die in de 3e eeuw te Rome een vorm ervan onderwees. Deze was tot hem gekomen via de leer van Noetus en Praxeas. Noetus werd geëxcommuniceerd uit de Kerk nadat hij door het concilie was onderzocht, en Praxeas zou zijn modalistische opvattingen schriftelijk hebben herroepen en zijn vroegere geloof opnieuw hebben onderwezen. Sabellius werd eveneens door het concilie in Alexandrië geëxcommuniceerd, en nadat hierover een klacht bij Rome was ingediend, kwam een tweede concilie in Rome bijeen en sprak zich niet alleen uit tegen Sabellianisme, maar ook tegen Arianisme en Tritheïsme, terwijl hij een Goddelijke Drievuldigheid bevestigde als de katholieke opvatting van de Goddelijke Monarchie. Hippolytus van Rome kende Sabellius persoonlijk en schreef hoe hij en anderen Sabellius hadden vermaand in Refutation of All Heresies. Hij wist dat Sabellius tegen de trinitaire theologie was, maar toch noemde hij het modale monarchisme de ketterij van Noetus, niet die van Sabellius. Het Sabellianisme werd omarmd door Christenen in Cyrenaica, aan wie Dionysius, Patriarch van Alexandrië (die een rol speelde bij de excommunicatie van Sabellius in Alexandrië), brieven schreef waarin hij tegen dit geloof pleitte. Hippolytus zelf zag het modalisme als een nieuw en eigenaardig idee dat heimelijk aanhang kreeg:
Enkele anderen voeren heimelijk een andere leer in, die discipelen zijn geworden van ene Noetus, die een inwoner was van Smyrna, (en) nog niet zo lang geleden leefde. Deze persoon was zeer opgeblazen en hoogmoedig, omdat hij werd bezield door de verwaandheid van een vreemde geest. | Er is iemand verschenen, Noetus van naam, en van geboorte een inwoner van Smyrna. Deze persoon introduceerde een ketterij van de leerstellingen van Heraclitus. Nu werd een zekere man, Epigonus genaamd, zijn minister en leerling, en deze persoon verspreidde tijdens zijn verblijf te Rome zijn goddeloze mening. Maar Cleomenes, die zijn leerling was geworden, een vreemdeling zowel in levenswijze als in gewoonten van de Kerk, was geneigd de (Noetiaanse) leer te bevestigen. | Maar op dezelfde wijze voerde ook Noetus, die van geboorte een Smyrnaër was, en een man die verslaafd was aan roekeloos gebazel, en ook listig, de ketterij in die van ene Epigonus afkomstig was. Deze ketterij bereikte Rome en werd door Cleomenes overgenomen, en heeft tot op de dag van vandaag stand gehouden onder zijn opvolgers.
Tertullianus zag ook dat het modalisme als een nieuw idee van buitenaf de Kerk was binnengedrongen, en zich verzette tegen de leer die door opvolging was ontvangen. Nadat hij zijn opvatting heeft uiteengezet over de manier van geloven die door de Kerk was ontvangen, beschrijft hij vervolgens hoe de “eenvoudigen”, die altijd de meerderheid van de gelovigen vormen, vaak geschrokken zijn van het idee dat de Ene God in drieën bestaat en zich verzetten tegen zijn opvatting over “de regel van het geloof”. Voorstanders van Tertullianus beweren dat hij de “eenvoudigen” beschreef als de meerderheid, in plaats van degenen die hem tegenwerkten als de meerderheid. Dit wordt beweerd op grond van Tertullianus’ argument dat zij eigen ideeën naar voren brachten die hun niet door hun ouderen waren bijgebracht:
Wij geloven echter, zoals wij altijd al gedaan hebben (en vooral sinds wij beter onderricht zijn door de Paracleet, die de mensen inderdaad in alle waarheid leidt), dat er één enige God is, maar onder de volgende bedeling, of οἰκονομία, zoals die wordt genoemd, dat deze ene enige God ook een Zoon heeft, zijn Woord, dat uit hemzelf voortgekomen is, door wie alle dingen gemaakt zijn, en zonder wie niets gemaakt is. Wij geloven, dat Hij door de Vader gezonden is naar de Maagd en dat Hij uit haar geboren is, die zowel Mens als God is, de Zoon des mensen en de Zoon van God, en dat Hij Jezus Christus genoemd wordt; wij geloven, dat Hij geleden heeft, gestorven en begraven is, volgens de Schriften, en dat Hij, nadat Hij door de Vader is opgewekt en naar de hemel is teruggevoerd, nu aan de rechterhand van de Vader zit en dat Hij komen zal om te oordelen over doden en doden; Die ook uit de hemel, van de Vader, volgens Zijn eigen belofte, de Heilige Geest gezonden heeft, de Parakleet, de heiligmaker van het geloof van hen, die geloven in de Vader, en in de Zoon, en in de Heilige Geest. Dat deze geloofsregel vanaf het begin van het evangelie tot ons is gekomen, zelfs vóór een van de oudere ketters, veel meer nog vóór Praxeas, een pretendent van gisteren, zal zowel blijken uit de late datum die alle ketterijen kenmerkt, als ook uit het absoluut nieuwe karakter van onze nieuwbakken Praxeas. In dit principe moeten we voortaan ook een even sterk vermoeden vinden tegen alle ketterijen – dat wat het eerst is, waar is, terwijl dat wat later is, vals is.
De eenvoudigen, die altijd de meerderheid van de gelovigen vormen, schrikken van de drievoudige openbaring, omdat hun geloofsregel hen juist van de veelheid van goden in de wereld terugbrengt naar de enige ware God; niet begrijpend dat, hoewel Hij de enige God is, men toch in Hem moet geloven met Zijn eigen οἰκονομία . De numerieke orde en verdeling van de Drie-eenheid nemen zij aan als een splitsing van de Eenheid; terwijl de Eenheid, die de Drie-eenheid uit zichzelf afleidt, zo ver van vernietigd te zijn, dat zij er in feite door wordt ondersteund. Zij werpen ons voortdurend voor de voeten dat wij predikers zijn van twee goden en drie goden, terwijl zij zich bij uitstek de eer toe-eigenen aanbidders te zijn van de Ene God; alsof de Eenheid zelf met irrationele gevolgtrekkingen geen ketterij zou voortbrengen, en de Drie-eenheid rationeel beschouwd de waarheid zou vormen.
Volgens het modalisme en het sabellianisme zou God slechts één persoon zijn die zich openbaart op verschillende manieren die modi, gezichten, aspecten, rollen of maskers (Grieks πρόσωπα prosopa; Latijn personae) worden genoemd van de Ene God, zoals waargenomen door de gelovige, in plaats van drie naast elkaar bestaande personen binnen de Godheid, of een “gelijkwaardige Drie-eenheid”. Modalisten merken op dat het enige getal dat in het Oude Testament uitdrukkelijk en herhaaldelijk aan God wordt toegeschreven Eén is, accepteren niet dat dit getal wordt geïnterpreteerd als de aanduiding van eenheid (Gen 2:24) wanneer het op God wordt toegepast, en betwisten de betekenis of geldigheid van gerelateerde passages in het Nieuwe Testament die door trinitaristen worden aangehaald. Het Komma Johanneum, dat algemeen beschouwd wordt als een valse tekst in de Eerste Johannes (1 Johannes 5:7) die vooral bekend is uit de King James Version en sommige versies van de Textus Receptus, maar niet voorkomt in moderne kritische teksten, is een voorbeeld (het enige dat uitdrukkelijk vermeld wordt) van het woord Drie dat God beschrijft. Veel modalisten wijzen op het ontbreken van het woord “Drie-eenheid” in enig canoniek geschrift.
Nu trachten zij de grondslag voor hun dogma aan te tonen door zich te beroepen op het woord in de wet: “Ik ben de God uwer vaderen; gij zult geen andere goden naast Mij hebben;” en opnieuw in een andere passage: “Ik ben de eerste”, zegt Hij, “en de laatste; en naast Mij is er geen andere.” Zo zeggen zij dat zij bewijzen dat God één is. En wij kunnen ons niet anders uitdrukken, zegt hij, want ook de apostel erkent één God, wanneer hij zegt: “Van wie de vaderen zijn, en van wie, wat het vlees betreft, Christus gekomen is, die boven allen is, God gezegend in eeuwigheid.”
Oneness Pentecostals, een benaming die door sommige moderne modalisten wordt gebruikt, beweren dat Kolossenzen 1:12-20 verwijst naar de relatie van Christus met de Vader in de zin van verschillende rollen van God:
dankzegging aan de Vader, die u gekwalificeerd heeft om te delen in de erfenis van de heiligen in het licht. Hij heeft ons bevrijd uit het domein van de duisternis en ons overgebracht naar het koninkrijk van zijn geliefde Zoon, in wie wij de verlossing hebben, de vergeving van zonden. Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping. Want door hem zijn alle dingen geschapen, in hemel en op aarde, zichtbare en onzichtbare, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden; alle dingen zijn door hem en voor hem geschapen. En hij is vóór alle dingen, en in hem houden alle dingen elkaar in stand. En hij is het hoofd van het lichaam, de kerk. Hij is het begin, de eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in alles de overhand zou hebben. Want in Hem heeft de ganse volheid Gods behaagd te wonen, en door Hem heeft Hij alle dingen, hetzij op aarde, hetzij in de hemel, met Zichzelf verzoend, vrede gemaakt door het bloed van zijn kruis.
Oneness Pentecostals halen ook Christus’ antwoord aan op Filippus’ vraag wie de Vader was in Johannes 14:10 om deze bewering te staven:
Jezus antwoordde: “Ken je Mij niet, Filippus, ook al ben Ik al zo lang onder jullie? Wie mij heeft gezien, heeft de Vader gezien. Hoe kunt u dan zeggen: ‘Toon ons de Vader’?
Trinitaire christenen zijn van mening dat verzen als Kolossenzen 1:12-20 alle redelijke twijfel wegnemen over het feit dat de Schrift leert dat de Zoon, die het Woord van God IS (d.w.z. Johannes 1:1-3), letterlijk “levend” is, en letterlijk Schepper van alles samen met God de Vader en de Geest van God. In de Trinitarische visie haalt het bovenstaande gebruik niet alleen Johannes 14:10 uit zijn onmiddellijke context, maar is het ook resoluut in strijd met de congruentie van het Evangelie van Johannes als geheel, en wordt het sterk verdacht van het stellen van een vraag bij de interpretatie. Trinitariërs begrijpen Johannes 14:10 als geïnformeerd door parallelle verzen zoals Johannes 1:14 en Johannes 1:18, en als een bevestiging van de eeuwige eenheid van de Zoon met Zijn Vader:
En het Woord werd vlees, en woonde onder ons, en wij zagen Zijn heerlijkheid, heerlijkheid als van de eniggeborene van de Vader, vol van genade en waarheid…. Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren God, die in de schoot des Vaders is, heeft Hij verklaard.
Vele leerstellige gedachtewisselingen tussen modalisten en trinitaristen zijn vergelijkbaar met het bovenstaande. Passages als Gen 1:26-27; Gen 16:11-13; Gen 32:24,30; Judg 6:11-16; Jes 48:16; Zach 2:8-9; Matt 3:16-17; Marcus 13:32; Lucas 12:10; Johannes 5:18-27; Johannes 14:26-28; Johannes 15:26; Johannes 16:13-16; Johannes 17:5,20-24; Handelingen 1:6-9; en Heb 1:1-3,8-10 worden door Trinitariërs aangehaald als bevestiging dat het Wezen van de Ene God een eeuwige, persoonlijke, en wederzijds inwonende gemeenschap is van Vader , Zoon , en Heilige Geest . Met betrekking tot het feit dat het woord Drie-eenheid niet in de Schrift voorkomt, getuigen de Trinitariërs dat buitenbijbelse leerstellige taal vaak ons begrip van de Schrift op een duidelijke en beknopte manier samenvat – andere voorbeelden zijn zelfs de woorden modalisme, modus, en rol – en dat het gebruik van dergelijke taal op zichzelf geen bewijs is van nauwkeurigheid of onnauwkeurigheid. Verder kan de beschuldigende implicatie dat het woord Drie-eenheid algemeen in gebruik is geraakt los van zorgvuldige en vrome trouw aan de Schrift in verband worden gebracht met ad hominem argumentatie. Hippolytus beschreef zijn eigen antwoord op de leer van Noetus door te beweren dat de waarheid duidelijker was dan een van de twee tegenovergestelde opvattingen van het arianisme en het sabellianisme:
Op deze manier kiezen zij er dus voor om deze dingen uiteen te zetten, en zij maken slechts gebruik van één klasse van passages; precies op dezelfde eenzijdige manier die Theodotus gebruikte toen hij probeerde te bewijzen dat Christus slechts een mens was. Maar noch de ene, noch de andere partij heeft de zaak goed begrepen, want de Schrift zelf weerlegt hun zinloosheid, en bevestigt de waarheid. Ziet, broeders, welk een onbezonnen en vermetel dogma zij hebben ingevoerd… Want wie wil niet zeggen, dat er één God is? Toch zal hij daarom de economie niet ontkennen. De juiste manier om deze kwestie te behandelen is dus allereerst de interpretatie te weerleggen die deze mensen aan deze passages geven, en vervolgens de werkelijke betekenis ervan te verklaren.
Tertullianus zei over de volgelingen van Praxeas:
Want, aan alle kanten geconfronteerd met het onderscheid tussen de Vader en de Zoon, dat wij handhaven zonder hun onverbrekelijke eenheid te vernietigen…. trachten zij dit onderscheid te interpreteren op een wijze die niettemin overeenstemt met hun eigen opvattingen; zodat zij, allen in één Persoon, tweeërlei onderscheid maken, Vader en Zoon, in de zin dat de Zoon vlees is, dat is mens, dat is Jezus; en de Vader geest is, dat is God, dat is Christus. Terwijl zij dus beweren dat de Vader en de Zoon één en dezelfde zijn, beginnen zij in feite met hen te scheiden in plaats van hen te verenigen.”
Een vergelijking van de bovenstaande uitspraak van Tertullianus met de volgende voorbeelduitspraak van Oneness Pentecostals vandaag de dag is treffend: “Jezus is de Zoon van God naar het vlees… en de God zelf naar de Geest….”
De vorm van de naam van de Heer die voorkomt in vers negentien van de Grote Opdracht, Mattheüs 28:16-20, is van oudsher ook uitgesproken tijdens de christelijke doop, waarbij trinitaire christenen geloven dat de drie verschillende, zij het samenhangende, personen van de Heilige Drie-eenheid getuigenis hebben ontvangen door Jezus’ doopsel. Veel modalisten gebruiken deze vorm niet als de naam van de Heer. Ook wordt door sommige moderne Oneness Pentecostal critici gesuggereerd, dat Mattheüs 28:19 geen deel uitmaakt van de oorspronkelijke tekst, omdat Eusebius van Caesarea het citeerde met de woorden “In mijn naam”, en in die bron was er geen sprake van doop in het vers. Eusebius citeerde de “trinitarische” formule echter wel in zijn latere geschriften. (Conybeare (Hibbert Journal i (1902-3), blz. 102). Mattheüs 28:19 wordt ook geciteerd in de Didache (Didache 7:1), die dateert uit de late 1e eeuw of vroege 2e eeuw) en in het Diatesseron (Diatesseron 55:5-7), dat dateert uit het midden van de 2e eeuw harmonie van de Synoptische Evangeliën. Het Shem-Tob’s Hebreeuwse Evangelie van Matteüs (George Howard), geschreven in de 14e eeuw, heeft ook geen verwijzing naar de doop of een “trinitaire” formule in Matteüs 28:19. Het is echter ook waar dat er nooit een Grieks manuscript van het Evangelie van Matteüs is gevonden dat niet Matteüs 28:19 bevat. De vroegste kopieën van het Evangelie van Matteüs dateren uit de 3de Eeuw, en zij bevatten Matteüs 28:19. Daarom zijn schriftgeleerden het er in het algemeen over eens dat Matteüs 28:19 waarschijnlijk deel uitmaakt van het originele Evangelie van Matteüs, hoewel een minderheid dit betwist.
In schriftpassages zoals Matteüs 3:16-17 waar de Vader, Zoon en Heilige Geest in de tekst en het getuigenis van elkaar gescheiden zijn, zien modalisten dit fenomeen als een bevestiging van Gods alomtegenwoordigheid, en Zijn vermogen om Zich te openbaren zoals Hij dat wil. Oneness Pentecostals en modalisten proberen de traditionele doctrine van eeuwige co-existente eenheid te betwisten, terwijl zij de Christelijke doctrine bevestigen van God die vlees aannam als Jezus Christus. Net als Trinitariërs beweren aanhangers van Oneness dat Jezus Christus volledig God en volledig mens is. Trinitariërs geloven echter dat het “Woord van God”, de eeuwige tweede Persoon van de Drie-eenheid, zich manifesteerde als de Zoon van God door de mensheid tot Zich te nemen en door die mensheid te verheerlijken tot gelijkheid met God door Zijn verrijzenis, in eeuwige eenheid met Zijn eigen Goddelijkheid. Aanhangers van Oneness daarentegen stellen dat de enige ware God – die zich manifesteert op elke manier die Hij verkiest, inclusief als Vader, Zoon en Heilige Geest (hoewel hij er niet voor kiest dit op een eeuwig gelijktijdige manier te doen) – mens werd in de tijdelijke rol van Zoon. Veel Oneness Pentecostals hebben ook een sterk Nestoriaans onderscheid geplaatst tussen Jezus’ menselijkheid en Goddelijkheid, zoals in het voorbeeld vergeleken met Tertullianus’ verklaring hierboven.
Oneness Pentecostals en andere modalisten worden door rooms-katholieken, Grieks-orthodoxen en de meeste andere mainstream christenen als ketters beschouwd, omdat zij het letterlijke bestaan van Gods geliefde Zoon uit de hemel ontkennen, inclusief Zijn eeuwige Wezen en persoonlijke gemeenschap met de Vader als Hogepriester, Middelaar, Voorspraak en Advocaat; het verwerpen van de directe opvolging van apostolische gaven en autoriteit door de wijding van de christelijke bisschoppen; het verwerpen van de identiteit van mainstream christenen als het door God verwekte Lichaam en Kerk die Christus heeft gesticht; en het verwerpen van de bevestigingen van de oecumenische concilies zoals de concilies van Nicea en Constantinopel, met inbegrip van de heilige Drie-eenheid. Deze verwerpingen zijn voor het christendom vergelijkbaar met Unitarisme, in die zin dat zij in de eerste plaats voortvloeien uit Christologische ketterij. Hoewel veel Unitariërs Arianen zijn, onderscheiden modalisten zich van Ariaanse of Semi-Arische Unitariërs doordat zij de volledige Godheid van Christus bevestigen, terwijl zowel de Ariaanse als de Semi-Arische visie beweren dat Christus niet van één substantie (Grieks: οὐσία) is met, en daarom ook niet gelijk is aan, God de Vader. Dionysius, bisschop van Rome, zette de opvatting van het traditionele Christendom over zowel het Arianisme als het Sabellianisme uiteen in Tegen de Sabellianen, ca. 262 AD. Hij legde, in navolging van Hippolytus, uit dat de twee dwalingen zich aan tegengestelde uitersten bevinden in het proberen te begrijpen van de Zoon van God, waarbij het Arianisme misbruik maakt van het feit dat de Zoon onderscheiden is ten opzichte van de Vader, en het Sabellianisme misbruik maakt van het feit dat de Zoon gelijk is ten opzichte van de Vader. In feite verwierp hij ook het idee van drie Goden als dwaling. Hoewel Arianisme en Sabellianisme diametraal tegenover elkaar lijken te staan, waarbij de eerste beweert dat Christus geschapen is en de tweede beweert dat Christus God is, ontkennen beiden het trinitarische geloof dat Christus God Eeuwig is in Zijn Menselijkheid, en dat dit de basis is van de hoop van de mens op verlossing. “Eén, niet door omzetting van de Godheid in vlees, maar door aanneming van de mensheid in God.”
Hippolytus’ verslag van de excommunicatie van Noetus is als volgt:
Toen de gezegende presbyters dit hoorden, ontboden zij hem voor de Kerk en onderzochten hem. Maar hij ontkende eerst dat hij er zulke opvattingen op nahield. Daarna echter, toen hij zich bij sommigen schuilhield en anderen om zich heen verzamelde die dezelfde dwaling hadden aanvaard, wilde hij daarna zijn dogma openlijk als juist verdedigen. En de gezegende presbyters riepen hem weer voor zich en ondervraagden hem. Maar hij stond hen tegen en zei: “Wat voor kwaad doe ik dan, Christus te verheerlijken?” En de presbyters antwoordden hem: “Ook wij kennen in waarheid één God; wij kennen Christus; wij weten, dat de Zoon geleden heeft gelijk Hij geleden heeft, en gestorven is gelijk Hij gestorven is, en op de derde dag is opgestaan, en aan de rechterhand des Vaders zit, en komt om te oordelen de levenden en de doden. En deze dingen, die wij geleerd hebben, beweren wij.” Toen, na hem onderzocht te hebben, werd hij uit de kerk gezet. En hij werd zo hoogmoedig dat hij een school oprichtte.
De huidige Oneness Pentecostal organisaties verlieten hun oorspronkelijke organisatie toen een raad van pinksterleiders officieel het trinitarisme aannam, en hebben sindsdien scholen opgericht.
Epiphanius (Haeres 62) rond 375 merkt op dat de aanhangers van Sabellius nog steeds in groten getale te vinden waren, zowel in Mesopotamië als in Rome. Het Eerste Concilie van Constantinopel in 381 in canon VII en het Derde Concilie van Constantinopel in 680 in canon XCV verklaarden het doopsel van Sabellius ongeldig, hetgeen erop wijst dat het Sabellianisme nog steeds bestond.