Public Speaking

In januari 2012 hield een Australische politicus, Anthony Albanese, een toespraak voor de National Press Club. Verschillende mensen bekritiseerden deze toespraak, zeggende dat hij lijnen stal van Michael Douglas’s karakter (de Amerikaanse president) in de film The American President. Verschillende specifieke lijnen uit Albanese’s toespraak leken inderdaad Douglas’s monoloog te weerspiegelen, met alleen de namen veranderd. De federale directeur van de Liberale Partij, Brian Loughnane, beweerde dat dit aantoont dat Albanese “onorigineel en verstoken van ideeën” is. Anderen stelden dat hij zich moest schamen en zijn excuses moest aanbieden aan het Parlement.

Wat vindt u van Albanese’s toespraak? Was dit een simpel ongelukje? Een grappige grap? Iets ernstigers? Wat denkt u dat dit zegt over Albanese’s karakter? Zijn reputatie als politicus? Het beoordelen van uw houding en waarden ten opzichte van deze situatie is hetzelfde als nadenken over hoe ethiek een rol speelt bij spreken in het openbaar.

Ethisch spreken in het openbaar is niet een eenmalige gebeurtenis. Het gebeurt niet alleen wanneer je een presentatie van 5 minuten geeft voor je klasgenoten of collega’s. Ethisch spreken in het openbaar is een proces. Dit proces begint wanneer je begint te brainstormen over het onderwerp van je toespraak. Elke keer dat je van plan bent een publiek toe te spreken – of dat nu op een formeel evenement is of een geïmproviseerde pitch op je werk – heb je ethische verantwoordelijkheden te vervullen. De twee belangrijkste aspecten in ethische communicatie zijn je vermogen om eerlijk te blijven en tegelijkertijd plagiaat te vermijden en om verantwoorde spreekdoelen te stellen en te halen.

Integriteit is mezelf de waarheid vertellen. En eerlijkheid is de waarheid vertellen aan andere mensen. ~ Spencer Johnson

Wees eerlijk en vermijd plagiaat

Gecalculeerde sprekers in het openbaar zijn open en eerlijk tegen hun publiek. Eerlijkheid houdt in dat je je publiek vertelt waarom je spreekt (stelling) en waar je het in je toespraak over zult hebben (voorbeschouwing). Een voorbeeld van een oneerlijke toespraak is wanneer een vakantiebestemming “gratis rondleidingen en sessies” aanbiedt die in werkelijkheid een gelegenheid zijn voor een verkoper om nietsvermoedende toeristen een timeshare aan te smeren. Eerlijke sprekers zijn niet alleen duidelijk over het doel van hun toespraak, maar zijn ook duidelijk tegen hun toehoorders bij het geven van ondersteunende informatie.

Een voorbeeld van oneerlijke openbare communicatie doet zich voor in de muziekindustrie, waar veel gevallen van illegaal melodieliften bestaan. Zo is een beroemd Beach Boys-nummer, Surfin’ USA, in feite een noot-voor-noot uitvoering van een Chuck Berry-nummer uit 1958. Hoewel het vaak voorkomt, is het onethisch om een auteur niet naar behoren te vermelden voor zijn of haar werk. Andere voorbeelden van misleidende communicatie zijn politieke toespraken waarbij het publiek opzettelijk wordt misleid. Zo beweert een voormalige persvoorlichter van het Witte Huis, Scott McClellan, dat president Bush het Amerikaanse volk heeft misleid over de redenen voor de oorlog in Irak. McClellan beweert dat de president bronnen heeft gemanipuleerd om steun voor de oorlog te krijgen. Dergelijke beweringen kunnen schadelijk zijn voor iemands reputatie. Verantwoordelijke sprekers in het openbaar moeten plagiaat dus actief vermijden en eerlijkheid en integriteit koste wat het kost hoog in het vaandel blijven dragen.

Identificeer je bronnen

De eerste stap in de ethische voorbereiding van een toespraak is het maken van aantekeningen terwijl je onderzoek doet naar het onderwerp van je toespraak. Zorgvuldige aantekeningen helpen je herinneren waar je je informatie vandaan hebt. Het onthouden van je bronnen is belangrijk omdat het de spreker eerlijkheid geeft. Als je werk van iemand anders overdoet als je eigen werk of als je de bron van je informatie niet vermeldt, wordt dat beschouwd als plagiaat. Deze onethische daad kan leiden tot verschillende gevolgen, variërend van een verlies van geloofwaardigheid tot academische uitsluiting of verlies van baan. Zelfs met deze mogelijke gevolgen komt plagiaat helaas vaak voor. In een nationaal onderzoek beweerde 87% van de studenten dat hun medestudenten minstens af en toe plagiaat pleegden van het internet. Dit cijfer houdt geen rekening met de vraag of het plagiaat al dan niet opzettelijk was, d.w.z. dat de schrijver of spreker de informatie bewust als zijn of haar eigen informatie presenteerde, of onopzettelijk, d.w.z. dat informatie door onzorgvuldig citeren niet of verkeerd geciteerd werd. Het is echter belangrijk op te merken dat het niet weten hoe bronnen moeten worden geciteerd geen excuus mag zijn voor onopzettelijk plagiaat. Met andere woorden, sprekers worden verantwoordelijk gehouden voor opzettelijk en onopzettelijk plagiaat. In de rest van dit hoofdstuk wordt besproken hoe je ervoor kunt zorgen dat de juiste bronnen worden vermeld bij het voorbereiden en presenteren van een toespraak.

Een leugenaar moet een goed geheugen hebben. ~ Quintilian

Er zijn drie verschillende soorten plagiaat: globaal plagiaat, patchworkplagiaat en stapsgewijs plagiaat. Globaal plagiaat, de meest voor de hand liggende vorm van plagiaat, doet zich voor wanneer een spreker een toespraak houdt die niet zijn of haar eigen werk is. Als een student bijvoorbeeld een toespraak op internet vindt of een vroegere toespraak van een kamergenoot leent en die toespraak woordelijk voordraagt, is er sprake van globaal plagiaat. Globaal plagiaat is de meest voor de hand liggende vorm van diefstal. Andere vormen van plagiaat zijn echter minder voor de hand liggend, maar vormen nog steeds oneerlijk spreken in het openbaar.

Als je de waarheid vertelt, hoef je je niets te herinneren. ~ Mark Twain

Soms vergeet een student een bron te citeren, simpelweg omdat hij of zij vergeten is waar het idee voor het eerst geleerd is. Shi legt uit dat veel studenten worstelen met plagiaat omdat ze meerdere teksten hebben bekeken en bewoordingen hebben veranderd, zodat ideeën uiteindelijk als hun eigen ideeën aanvoelen. Studenten doen aan “‘patchwriting’ door te kopiëren uit een brontekst en vervolgens een paar woorden te schrappen of te veranderen en de zinsconstructies aan te passen.” Patchwork plagiaat is plagiaat waarbij iemand stukjes en beetjes uit een of meer bronnen bij elkaar “plakt” en het eindresultaat als zijn of haar eigen resultaat voorstelt. Michael O’Neill bedacht ook de term “paraplating” om uit te leggen hoe een auteur simpelweg gedeeltelijke tekst van bronnen gebruikt met een gedeeltelijk origineel schrijven. Een voorbeeld van patchwork plagiaat is als je een toespraak maakt door delen van het werk van een andere toespraak of auteur aan elkaar te plakken. Lees het volgende hypothetische scenario om een beter begrip te krijgen van subtiel plagiaat.

Drie maanden geleden sprak Carley met haar collega’s over het uitbreiden van het klantenbestand van hun bedrijf. Carley vertelde Stephen en Juan over een aantal ideeën die ze had overwogen. De drie medewerkers wisselden ideeën uit en gaven opbouwende kritiek om elk idee te perfectioneren, en zeiden toen dat ze het gesprek binnenkort tijdens de lunch zouden herhalen. Een week later deelde Carley een van haar ideeën tijdens de maandagochtend personeelsbijeenkomst van het bedrijf. Carley kwam met het idee, maar Stephen en Juan hielpen haar bij het doordenken van de logistiek om meer klanten binnen te halen. De input van haar collega’s was essentieel om Carley’s idee voor klantenwerving te laten slagen. Toen Carley haar idee voorlegde op de personeelsvergadering van het bedrijf, noemde ze Stephen of Juan niet. Ze deelde haar idee met het senior management en wachtte vervolgens op feedback.

Ging Carley onethisch te werk? Sommigen zouden zeggen: “Nee!” omdat ze haar eigen idee deelde. Heeft Carley eerlijk gesproken? Misschien niet, omdat ze geen rekening hield met hoe haar idee vorm kreeg – met de hulp van Stephen en Juan. Dit scenario is een voorbeeld van hoe ingewikkeld eerlijkheid wordt als je voor een publiek spreekt.

De derde vorm van plagiaat is stapsgewijs plagiaat, of wanneer het grootste deel van de toespraak het oorspronkelijke werk van de spreker is, maar er citaten of andere informatie zijn gebruikt zonder dat die zijn geciteerd. Stapsgewijs plagiaat kan zich bijvoorbeeld voordoen als je een statistiek geeft om je bewering te staven, maar de bron voor die statistiek niet vermeldt. Een ander voorbeeld zou zijn dat een student een rechtstreeks citaat van voormalig president Ronald Reagan opneemt zonder het publiek te laten weten dat dit de exacte woorden van Reagan waren. Inzicht in de verschillende vormen van plagiaat is de eerste stap om ervoor te zorgen dat je een eerlijke toespraak houdt.

Tabel 3.1: Purdue OWL APA Guide for Citing Sources
Cite	Don’t Cite
Woorden of ideeën die worden gepresenteerd in een tijdschrift, boek, krant, liedje, tv-programma, film, webpagina, computerprogramma, brief, advertentie, of een ander medium.	Het schrijven van je eigen doorleefde ervaringen, je eigen observaties en inzichten, je eigen gedachten, en je eigen conclusies over een onderwerp.
Informatie die u verkrijgt door een interview of gesprek met een andere persoon, face to face, via de telefoon, of schriftelijk.	Wanneer u uw eigen resultaten opschrijft, verkregen door laboratorium- of veldexperimenten.
Wanneer u de exacte woorden of een unieke zinsnede kopieert.	Wanneer u uw eigen kunstwerk, digitale foto’s, video, audio, enz. gebruikt.
Wanneer u diagrammen, illustraties, grafieken, foto’s of ander visueel materiaal herdrukt.	Wanneer u algemene kennis gebruikt, zoals folklore, gezond verstand observaties, mythen, stadslegendes, en historische gebeurtenissen (maar geen historische documenten).
Wanneer u elektronisch beschikbare media hergebruikt of opnieuw plaatst, inclusief afbeeldingen, audio, video of andere media.	Wanneer u algemeen aanvaarde feiten gebruikt, bijvoorbeeld dat vervuiling slecht is voor het milieu.

Beslis wanneer u citeert

Wanneer u in het openbaar spreekt, moet u alle informatie die niet algemeen bekend is, mondeling citeren. Als bijvoorbeeld in uw toespraak wordt beweerd dat de zon een ster is, hoeft u die informatie niet te citeren omdat die algemeen bekend is. Als je in je spreekbeurt beweert dat de temperatuur van de zon 15,6 miljoen Kelvin is, dan moet je die bron wel hardop citeren. Sprekers met een ethische inslag hoeven algemeen bekende informatie niet te citeren (bv. huid is het grootste orgaan van de mens; Barack Obama werd in 2008 verkozen tot president van de VS). Informatie die niet algemeen bekend is, moet echter wel mondeling worden geciteerd tijdens een toespraak. Hetzelfde geldt in de tekst van een speech outline: citeer alle niet-algemene informatie.

The OWL, een online writing lab aan de Purdue University, biedt een uitstekende gids voor wanneer je informatie moet citeren (zie tabel 3.1). Begrijpen wanneer je bronmateriaal moet vermelden is de eerste stap om bronnen ethisch te kunnen citeren. De volgende stap in dit proces is te bepalen hoe je bronnen op de juiste manier mondeling en in geschreven materiaal citeert.

Bronnen op de juiste manier citeren

Je hebt geleerd hoe belangrijk het is bronnen te citeren. Nu je weet waarom schriftelijke en mondelinge citaten belangrijk zijn voor het ethische proces van spreken in het openbaar, laten we ons richten op hoe je ondersteunend spreekmateriaal citeert. Studies tonen aan dat studenten vaak een bron niet citeren omdat ze niet zeker zijn over hoe of wanneer ze een referentie moeten citeren. De studie van Shi beschrijft enkele typische antwoorden waarom studenten geen bronnen citeren, zoals “Ik kon me niet herinneren waar ik de informatie geleerd had,” of “Ik had die auteur al geciteerd en wilde niet dat het publiek dacht dat al mijn informatie van een externe bron kwam.” Hoewel deze rationaliteiten begrijpelijk zijn, zijn ze niet ethisch.

Begrijp parafraseren en directe citaten

Volgende, is het belangrijk om het proces voor parafraseren en direct citeren van bronnen te begrijpen om uw toespraak beweringen te ondersteunen. Ten eerste, wat is het verschil tussen parafraseren en het rechtstreeks citeren van een bron? Als je informatie onderzoekt en leert van een bron – de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) bijvoorbeeld – en die informatie vervolgens in je eigen woorden deelt, gebruik je geen aanhalingstekens, maar vermeld je wel de CDC als je bron. Dit staat bekend als een parafrase-een zin of een reeks zinnen die geleerde informatie in je eigen woorden weergeeft. Een direct citaat is een zin of een reeks zinnen die het idee van een auteur woord voor woord overbrengt. Volgens de APA (American Psychological Association) moet je bij het schrijven van een toespraak aanhalingstekens plaatsen rond het werk van een auteur wanneer je zijn of haar sleutelwoorden, zinnen of zinnen gebruikt. Dit zou relevant zijn voor een speech outline, een hand-out, of een visueel hulpmiddel. Het is ook belangrijk om een direct citaat te specificeren wanneer je mondeling citeert tijdens je toespraak. Dit geeft aan het publiek aan dat je de exacte woorden van de originele auteur gebruikt. Hoewel het aanvaardbaar is om de zinnen “begin citaat” en “eind citaat” te gebruiken om dit aan je publiek aan te geven, kunnen dergelijke zinnen afleidend zijn voor het publiek. Een manier om duidelijk en beknopt aan te geven dat het om een rechtstreeks citaat gaat, is een doelbewuste pauze in te lassen net voor en net na het geciteerde materiaal. Zo maak je een onderscheid tussen jouw woorden en die van het bronmateriaal. Zie tabel 3.2 voor voorbeelden van hoe je een auteur kunt parafraseren en rechtstreeks citeren, zowel in schriftelijk spreekmateriaal als voor een mondeling citaat.

Tabel 3.2: Schriftelijke en mondelinge broncitaten
	Schriftelijke citaten	Orale citaten
Oorspronkelijke tekst	Je kunt geen non-stop vlucht naar de tweede helft van het leven maken door er veel boeken over te lezen, waaronder dit boek. Grace moet en zal je vooruit helpen.	Je beste verdediging tegen griep – en de mogelijke complicaties ervan – is om je jaarlijks te laten vaccineren. In feite beveelt CDC aan dat iedereen van 6 maanden en ouder een jaarlijkse griepvaccinatie krijgt.
Parafrase for Written Speech Materials	Het is door de praktijk van het tonen van genade dat we groeien en ontwikkelen als individuen (Rohr, 2011).	De CDC (2008) stelt voor dat mensen zich minstens één keer per jaar laten vaccineren om griep te voorkomen.
Direct citaat voor Geschreven Spraakmateriaal	Volgens Rohr (2011), “Grace must and will edge you forward” (p. 2).	Er is iets wat je kunt doen om griep te voorkomen. De CDC stelt: “Je beste verdediging tegen griep – en de mogelijke complicaties ervan – is je jaarlijks te laten vaccineren” (par. 6).
Oral Citation for Paraphrase	In Rohrs boek uit 2011, Falling upward: Een spiritualiteit voor de twee helften van het leven, besprak hij hoe we genade tonen aan anderen waardoor we kunnen groeien en ons ontwikkelen als individuen.	Volgens de website van de Centers for Disease Control and Prevention (2008) zouden mensen zich minstens één keer per jaar preventief moeten laten vaccineren om griep te voorkomen.
Oral Citation for Direct Quote	Rohr (2011), in zijn boek Falling upward: Een spiritualiteit voor de twee helften van het leven, stelt dat “Genade moet en zal je vooruit stuwen” .	Op hun website stellen de Centers for Disease Control and Prevention (2008) dat “uw beste verdediging tegen griep – en de mogelijke complicaties ervan – een jaarlijkse vaccinatie is”.

Nauwkeurige citaten ontwikkelen

Ethische sprekers delen broninformatie met het publiek. Op schriftelijk materiaal, zoals hand-outs of toesprakenschetsen, worden citaten op dezelfde manier behandeld als in een essay. Naast schriftelijke citaten geven mondelinge citaten broninformatie aan toehoorders die uw schriftelijke toespraak misschien niet zien. Bij alle citaten moet voldoende informatie worden gegeven, zodat het publiek de bron gemakkelijk kan vinden.

Je kunt ervoor kiezen om de auteur kort te beschrijven voordat je hem of haar citeert om je ondersteunende informatie geloofwaardiger te maken. Schrijfwijzers, zoals APA of MLA (Modern Language Association), leren dat de geloofsbrieven van een bron niet nodig zijn in de tekst van je paper. Hetzelfde geldt voor mondelinge citaten in een toespraak – het beroep van de auteur, de website van de bron of de naam van het tijdschrift zijn niet vereist, maar kunnen wel nuttige verbale aanwijzingen zijn om de legitimiteit van je gekozen bron toe te lichten. Je moet voldoende informatie geven zodat een toehoorder de bron kan vinden. Het kan bijvoorbeeld nuttig zijn om de arts te beschrijven als een vooraanstaand kinderarts – waarna je de achternaam van de arts, het jaar van publicatie, en het citaat of de parafrase vermeldt. Om een Langer-citaat mondeling te parafraseren (zie voorbeeldposter in figuur 3.1), zou je tegen je publiek kunnen zeggen:

Ik ben het echt eens met Langer (1989), die in haar boek Mindfulness schreef dat onze wereld is opgebouwd uit de categorieën die we in onze geest opbouwen. Ik merk dat ik de wereld interpreteer op basis van mijn aanvankelijke begrip van de dingen en mezelf mindful moet dwingen om de categorieën en vooroordelen die ik formeel in mijn hoofd heb gecreëerd, in twijfel te trekken.

Figuur 3.1: Voorbeeldposter met kerncitaat

“We ervaren de wereld door categorieën te creëren en daartussen onderscheid te maken” (Langer, 1989, p. 11).

Image

Note, de Langer parafrase geeft de achternaam van de auteur, het jaar van publicatie, en de titel van het boek voor het geval een toehoorder de mondeling geciteerde bron wil vinden.

Ethische sprekers geven schriftelijke, mondelinge, en visuele citaten. Visuele hulpmiddelen, die in hoofdstuk 13 worden besproken, zijn onder meer posters, objecten, modellen, PowerPoints en hand-outs. Visuele hulpmiddelen worden gebruikt om de boodschap van uw toespraak kracht bij te zetten. Visuele hulpmiddelen moeten, net als de inhoud van een toespraak, ethisch verantwoord worden weergegeven voor het publiek. Met andere woorden, als je een poster gebruikt om een beroemd citaat te laten zien, dan moet je de auteur op je poster vermelden (zie figuur 3.1). Op dezelfde manier moet je bronnen citeren op je PowerPoint gedurende de presentatie. Het is niet voldoende om een “Bronnen” of “Referenties” dia aan het eind van je PowerPoint te zetten, omdat dat niet elke auteur nauwkeurig aan zijn of haar werk linkt. In plaats daarvan geven ethische presentatoren een auteursverwijzing op de dia waarop de geciteerde inhoud wordt getoond (zie figuur 3.2).

Speakers moeten ook zorgvuldig afbeeldingen selecteren en correct citeren die in hun visuele hulpmiddel worden weergegeven. Afbeeldingen moeten relevant zijn voor de trefwoorden die op uw PowerPoint-dia worden gebruikt. Met andere woorden, bijschriften zijn niet nodig omdat de afbeelding op zichzelf kan staan; afbeeldingen die u weergeeft, moeten duidelijk correleren met de inhoud van uw toespraak (een bijschrift wordt meestal gebruikt omdat de afbeelding uitleg behoeft). Met andere woorden, de aanwezigheid van een onderschrift betekent meestal dat het beeld niet direct correspondeert met het gesproken materiaal. Afbeeldingen moeten de verbale of visuele boodschap ondersteunen, niet afleiden. Er is dus geen behoefte aan knipperende, roterende of anderszins afleidende visuele hulpmiddelen. Afbeeldingen moeten eenvoudig en relevant zijn. Alle afbeeldingen moeten worden geciteerd, tenzij de presentator een persoonlijke, clipart of gekochte stockafbeelding gebruikt. Om een afbeelding te citeren, vermeldt u gewoon de naamsvermelding (of een weblink) naar die afbeelding; let er echter op dat de lettergrootte van de link zo klein is dat het zichtbaar is voor het publiek zonder dat het afleidt van de inhoud van uw visuele hulpmiddel. Het zien van een link naar een afbeelding mag het publiek niet afleiden.

Het is ook belangrijk om te begrijpen hoe auteursrechtwetgeving van invloed kan zijn op wat en hoe u informatie opneemt in uw toespraak en op uw visuele hulpmiddel. De fair use-bepaling maakt het mogelijk om auteursrechtelijk beschermde informatie te delen als deze wordt gebruikt voor educatieve voordelen, nieuwsverslaggeving, onderzoek en in andere situaties. Nolo legt uit: “In de meest algemene zin is fair use het kopiëren van auteursrechtelijk beschermd materiaal voor een beperkt en ’transformatief’ doel, zoals commentaar geven op, kritiek leveren op, of parodiëren van een auteursrechtelijk beschermd werk. Dergelijk gebruik kan plaatsvinden zonder toestemming van de eigenaar van het auteursrecht”. Om te bepalen of het gebruik van inhoud onder de fair use bepaling valt, zijn er vier factoren te overwegen:

1. Hoe zal dit worden gebruikt?
2. Wat zal worden gebruikt?
3. Hoeveel zal worden gebruikt?
4. Wat voor effect heeft dit?

Je kunt meer over deze vier factoren vinden op de website van het Amerikaanse auteursrecht.

Ethisch citeren omvat het citeren van auteurs in de tekst van je geschreven spreekbeurtmateriaal, het hardop erkennen van auteurs tijdens je spreekbeurt, en het citeren van afbeeldingen en bronnen op je visuele hulpmiddel. Maar ethiek in het spreken in het openbaar omvat meer dan het vermelden van bronmateriaal. Het is ook noodzakelijk om te streven naar verantwoorde spreekdoelen.

Ethiek en rechtvaardigheid en de principes van rechtvaardigheid veranderen niet met de kalender. ~ David Herbert Lawrence

Set Responsible Speech Goals

Jensen bedacht de term “rightsabilities” om uit te leggen hoe een communicator het spanningsveld tussen sprekersrechten en verantwoordelijkheid jegens anderen in evenwicht moet houden. Ervoor zorgen dat je verantwoorde spreekdoelen hebt is één manier om ethisch te communiceren in het openbaar spreken. Er zijn verschillende spreekdoelen die deze missie ondersteunen. Dit gedeelte zal zich richten op vijf doelen: 1) bevorder diversiteit, 2) gebruik inclusief taalgebruik, 3) vermijd haatdragende taal, 4) verhoog sociaal bewustzijn en 5) gebruik respectvolle vrijheid van meningsuiting.

Promote Diversity

Een belangrijke verantwoordelijkheid die sprekers hebben, is het bevorderen van diversiteit, oftewel een waardering voor verschillen tussen individuen en groepen. Diversiteit in het spreken in het openbaar is belangrijk, zowel voor uw publiek als voor de inhoud van uw toespraak. Het bevorderen van diversiteit zorgt ervoor dat publieksleden die misschien anders zijn dan de spreker, zich opgenomen voelen en kan een perspectief presenteren waaraan publieksleden nog niet eerder waren blootgesteld. Sprekers kunnen een toespraakonderwerp kiezen dat een multicultureel onderwerp introduceert bij het publiek of kunnen diversiteit bevorderen door taal en visuele hulpmiddelen te kiezen die betrekking hebben op en ondersteuning bieden aan luisteraars met verschillende achtergronden. Vanwege de diversiteit die in ons leven aanwezig is, is het noodzakelijk om na te denken over hoe sprekers diversiteit kunnen bevorderen.

Een eenvoudige manier om diversiteit te bevorderen is om beide seksen te gebruiken in je hypothetische voorbeelden en om co-culturele groepen op te nemen wanneer je een hypothetische situatie creëert. Je kunt bijvoorbeeld namen gebruiken die beide seksen vertegenwoordigen en die ook voortkomen uit verschillende culturele achtergronden. In het verhaal over Carley en haar collega’s kregen haar collega’s opzettelijk mannelijke namen, zodat beide seksen vertegenwoordigd waren. Ethische sprekers moedigen ook diversiteit aan in ras, sociaal-economische status en andere demografische kenmerken. Deze keuzes bevorderen de diversiteit. Daarnaast kunnen ethische sprekers ernaar streven om stereotypen te doorbreken. Als je bijvoorbeeld een hypothetisch verhaal vertelt over een topchirurg in het land, waarom maak je dan van de gespecialiseerde chirurg geen vrouw uit een landelijk gebied? Of maak van de hypothetische secretaresse een man die Frank heet? U zou ook een foto van de vrouwelijke chirurg of de mannelijke secretaresse aan het werk kunnen opnemen in uw visuele hulpmiddel. Ethische sprekers mogen er niet van uitgaan dat een verpleegster een vrouw is of dat een brandweerman een man is. Seksistisch taalgebruik kan je publiek vervreemden van je discussie.

Een andere manier waarop seksistisch taalgebruik voorkomt in toespraken is wanneer bepaalde uitspraken of ideeën gericht zijn op een bepaald geslacht. Bijvoorbeeld de toespraak “Bloemist kiezen” die aan het begin van dit hoofdstuk is beschreven, kan door veel toehoorders als seksistisch worden beschouwd. Een ander voorbeeld is de volgende uitspraak, die impliceert dat alleen mannen geïnteresseerd zouden kunnen zijn in het leren repareren van een auto: “Ik denk dat het repareren van een auto een van de belangrijkste dingen is die je kunt leren. Heb ik gelijk, jongens?” Het bevorderen van diversiteit hangt samen met het gebruik van inclusief taalgebruik, dat in de volgende paragrafen wordt besproken.

Excellence is the best deterrent to racism or sexism. ~Oprah Winfrey

Gebruik inclusieve taal

Het vermijden van seksistisch taalgebruik is één manier om inclusieve taal te gebruiken. Een andere belangrijke manier voor sprekers om verantwoordelijk taalgebruik te ontwikkelen is het gebruik van inclusieve voornaamwoorden en zinnen. Beginnende sprekers kunnen bijvoorbeeld tegen hun publiek zeggen: “Een manier om mee te doen aan het Clean Community Program van de stad is om eens per maand het vuilnis in uw straat op te ruimen.” Een effectieve spreker zou in plaats daarvan kunnen zeggen: “Een manier voor ons allemaal om betrokken te raken bij onze lokale gemeenschappen is door regelmatig vuilnis op te rapen.” Deze laatste uitspraak is een voorbeeld van “wij”-taal – zelfstandige naamwoorden en zinnen die de spreker met het publiek verbinden. “Wij-taal (in plaats van ‘ik’- of ‘jij’-taal) is een eenvoudige manier om een verband te leggen tussen de spreker, de inhoud van de toespraak en het publiek. Dit is vooral belangrijk tijdens een overtuigende toespraak, omdat wij-taal zorgt voor vertrouwen, een goede verstandhouding en goodwill tussen de spreker en het publiek. Neem bijvoorbeeld de volgende uitspraken over de relevantie voor de luisteraar in een overtuigende toespraak over vrijwilligerswerk:

“U”-taal: U zegt misschien dat u het te druk hebt om vrijwilligerswerk te doen, maar daar ben ik het niet mee eens. Ik ben hier om je te vertellen dat je vrijwilligerswerk zou moeten doen in je gemeenschap.

“Wij”-taal: Als studenten hebben we het allemaal druk in ons dagelijks leven en soms zijn nuttige dingen zoals vrijwilligerswerk geen prioriteit in onze agenda’s. Laten we onderzoeken hoe we actiever vrijwilligerswerk kunnen doen in onze gemeenschap.

In deze uitwisseling zet de “u”-taal de spreker apart van het publiek en zou luisteraars defensief kunnen maken over hun tijd en gebrek aan vrijwilligerswerk. Anderzijds verbindt “wij”-taal de spreker met het publiek en laat het publiek weten dat de spreker het begrijpt en ideeën heeft over hoe het probleem kan worden opgelost. Dit bevordert een gevoel van inclusiviteit, een van de doelstellingen van verantwoordelijk spreken.

Vermijd haatdragende taal

Een ander belangrijk aspect van ethisch spreken is het ontwikkelen van een bewustzijn van gesproken woorden en de kracht van woorden. Het NCA Credo of Ethical Communication benadrukt het belang van dit bewustzijn: “Wij veroordelen communicatie die individuen en de mensheid vernedert door vervorming, intimidatie, dwang en geweld, en door het uiten van onverdraagzaamheid en haat.” Woorden kunnen krachtig zijn – zowel om u te helpen het doel van uw toespraak te bereiken als om uw publiek op een belangrijke manier te beïnvloeden. Het is essentieel dat sprekers in het openbaar zich onthouden van haatdragende of seksistische taal. Haatdragende taal is volgens Verderber, Sellnow en Verderber “het gebruik van woorden en zinnen niet alleen om een andere persoon of groep te vernederen, maar ook om haat en vooroordelen uit te drukken”. Haattaal isoleert een bepaalde persoon of groep op een denigrerende manier. Michael Richards, bekend van de rol van Cosmo Kramer in Seinfeld, kwam onder vuur te liggen voor zijn haatzaaiende taal tijdens een komedie in 2006. Richards gebruikte verschillende raciale scheldwoorden en richtte zijn haattaal op Afro-Amerikanen en Mexicanen. Richards verontschuldigde zich voor zijn uitbarstingen, maar de schade aan zijn reputatie en carrière was onherroepelijk. Ook het gebruik van haatdragende taal in een publieke spreeksituatie kan je publiek van je vervreemden en je geloofwaardigheid aantasten, wat kan leiden tot ernstigere gevolgen voor je cijfer, je baan, of andere ernstige gevolgen. Het is jouw verantwoordelijkheid als spreker om je bewust te zijn van gevoelig materiaal en in staat te zijn om door taalkeuzes te navigeren om te voorkomen dat je je publiek beledigt.

Hoe mensen je ook vertellen, woorden en ideeën kunnen de wereld veranderen. ~ Robin Williams

Verhoog het sociaal bewustzijn

Sprekers moeten het als hun ethische verantwoordelijkheid beschouwen om luisteraars op te voeden door ideeën van raciale, gender- of culturele diversiteit te introduceren, maar ook door het sociaal bewustzijn te verhogen, of de erkenning van belangrijke kwesties die van invloed zijn op samenlevingen. Sociale bewustwording is een taak voor ethische sprekers, omdat het onderwijzen van mensen over belangrijke zaken anderen in staat stelt om een positieve verandering in de wereld teweeg te brengen. Wanneer je een toespraak houdt, heb je vaak de kans om het bewustzijn over groeiende sociale problemen te vergroten. Als je bijvoorbeeld een informatieve toespraak moet houden voor je klasgenoten, kun je vertellen over de atletiektraditie van je school of je kunt het hebben over Peace One Day – een campagne om één dag wereldwijd een staakt-het-vuren in te stellen, zodat cruciale voedsel- en medicijnenvoorraden naar oorlogsgebieden kunnen worden verscheept. Als je een overtuigende toespraak moet houden, kun je de opdracht zien als een kans om je klasgenoten te overtuigen om (a) te stoppen met sms’en tijdens het rijden, (b) deel te nemen aan een programma dat Amerikaanse troepen steunt door persoonlijke brieven te schrijven aan uitgezonden soldaten of (c) een paar TOMS (tomsshoes.com) te kopen en andere manieren te vinden om verarmde gezinnen over de hele wereld van basisbehoeften te voorzien. Natuurlijk zijn dit maar een paar ideeën voor hoe een informatieve of overtuigende toespraak kan worden gebruikt om het bewustzijn over actuele sociale kwesties te vergroten. Het is jouw verantwoordelijkheid, als persoon en spreker, om informatie te delen die kennis verschaft of je publiek activeert voor het algemeen belang.

Een manier om succesvol te zijn in het bereiken van het doel van je toespraak en tegelijkertijd ethisch verantwoord te blijven, is door rekening te houden met de morele basis van je publiek. Moon identificeert een principe dat de spreker in staat stelt zijn of haar perspectief te rechtvaardigen door een gemeenschappelijke morele basis te vinden met het publiek. Dit illustreert aan het publiek dat je van goede wil bent, maar stelt je nog steeds in staat om je morele basis te gebruiken als leidraad voor verantwoord spraakgebruik. Bijvoorbeeld, ook al ben je vegetariër en vind je dat het doden van dieren voor voedsel moord is, je weet dat de meerderheid van je publiek daar anders over denkt. In plaats van je te richten op dit argument, besluit je het principe van Moon te gebruiken en je te richten op dierenmishandeling. Door te wijzen op de onmenselijke manier waarop dieren worden gefokt voor voedsel, doe je een beroep op het morele kader van het publiek dat het mishandelen van dieren verkeerd is – iets waar jij en je publiek het allebei over eens kunnen zijn.

Als we de liefde en het zelfrespect voor elkaar verliezen, is dit hoe we uiteindelijk sterven. ~ Maya Angelou

Gebruik Respectvolle Vrije Spraak

We leven in een natie die vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel heeft staan. Natuurlijk, dankzij het Eerste Amendement, heb je het recht en de mogelijkheid om je mening en waarden te uiten aan een publiek. Echter, die vrijheid van meningsuiting moet worden afgewogen tegen uw verantwoordelijkheid als spreker om uw publiek te respecteren. Het beledigen of vernederen van de waarden van je toehoorders zal hen niet informeren of overtuigen. Stel bijvoorbeeld dat je een overtuigende toespraak wilt houden over waarom abortus moreel verkeerd is. Het is je goed recht om die mening te uiten. Toch is het belangrijk dat je je zaak opbouwt zonder je toehoorders te beledigen – je kent immers niet ieders geschiedenis of standpunt over het onderwerp. Het tonen van verontrustende foto’s in uw visuele hulpmiddel kan uw punt niet “maken” op de manier die u bedoeld. In plaats daarvan kunnen deze beelden het publiek in een emotionele staartspin brengen (waardoor het voor hen moeilijk wordt om uw overtuigende punten te horen vanwege hun eigen psychologische ruis). Vrijheid van meningsuiting is een prachtige Amerikaanse waarde, maar ethische sprekers moeten leren een evenwicht te vinden tussen hun vrijheid van meningsuiting en hun verplichting om elk lid van het publiek te respecteren.

Gelukkig voor serieuze geesten, een vooroordeel herkend is een vooroordeel gesteriliseerd. ~ Benjamin Haydon