Prudential Disability Insurance Claim Denials

U kunt terugvechten tegen een oneerlijke Prudential Disability Insurance Benefit Denial

The Prudential Insurance Company of America (Prudential) was nr. 48 op de Fortune 500-lijst voor 2017 en genereerde de afgelopen jaren maar liefst $ 41,47 miljard. Velen kunnen zich afvragen hoe Prudential zijn indrukwekkende financiën heeft verdiend, zelfs nadat het onlangs een class action-rechtszaak schikte voor bijna $ 40 miljoen. In de rechtszaak werd beweerd dat Prudential de federale wetgeving overtrad door bepaalde invaliditeitsverzekeringsuitkeringen niet op ongepaste manieren uit te betalen aan militaire dienstverleners en hun gezinnen.

Prudential- net als andere miljardenbedrijven voor invaliditeitsverzekeringen begrijpen dat ze hun winsten kunnen verhogen door legitieme claims te weigeren of polishouders op een dwaalspoor te brengen. Helaas handelen verzekeringsmaatschappijen vaker te kwader trouw dan men zou denken. Door arbeidsongeschiktheidsclaims zonder meer af te wijzen of polishouders ervan te overtuigen hun claims voor minder geld te regelen, rekenen verzekeraars erop dat u zich niet echt zult verzetten. Arbeidsongeschiktheidsverzekeraars kunnen claims ook vertragen in plaats van ze tijdig uit te betalen. Als u van mening bent dat Prudential u oneerlijk heeft behandeld met betrekking tot uw individuele of door werknemers gesponsorde collectieve arbeidsongeschiktheidsplan, kan DarrasLaw u helpen.

Als u het gevoel hebt dat Prudential uw claim sleept totdat u te ziek, te gehandicapt of te gespannen bent voor financiële middelen om terug te vechten, bel dan DarrasLaw.

DarrasLaw is het beste arbeidsongeschiktheidsrechtsbureau van de natie. We hebben meer individuele en langdurige arbeidsongeschiktheidszaken gezien, geëvalueerd en opgelost dan elk ander kantoor in de Verenigde Staten. We hebben bijna $ 1 miljard aan onbetaalde verzekeringsuitkeringen teruggevorderd namens onze klanten. Wij zijn er om u te helpen als Prudential of een andere arbeidsongeschiktheidsverzekeringsmaatschappij ten onrechte uw geldige claim voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringsuitkeringen heeft geweigerd.

Neem contact op met (800) 458-4577 voor onmiddellijke hulp vandaag. Wij bieden gratis polis- en claimconsultaties en zullen voor u vechten na een onterechte vertraging of kwade trouw ontkenning van uw arbeidsongeschiktheidsverzekeringsuitkeringen door Prudential.

Hoe meer u weet over uw Prudential-beleid, hoe beter.

Prudential’s Long-Term Disability (LTD) Insurance, evenals andere LTD-plannen, bieden inkomensbescherming. Dit betekent dat Prudential een deel van uw jaarlijkse inkomen zal vervangen in het geval dat een gedekte ziekte of ongevalsongeschiktheid u voor een periode niet in staat stelt om te werken.

Een primair verschil tussen LTD en Short-Term Disability (STD) plannen is de hoeveelheid tijd die de begunstigde maandelijks, monetaire invaliditeitsuitkeringen kan ontvangen. Zoals bij alle verzekeringsmaatschappijen dekt Prudential alleen bepaalde handicaps, waarbij andere handicaps categorisch worden uitgesloten. Bovendien sluit Prudential bepaalde oorzaken van verwondingen uit, ongeacht de invaliderende gevolgen die hieruit kunnen voortvloeien. Inzicht in de specifieke kenmerken en polisbepalingen van uw plan kan u helpen vertragingen en onterechte weigeringen te voorkomen. Het kan u ook helpen om te weten wanneer en of u moet terugvechten.

De volgende omstandigheden zijn over het algemeen, categorisch uitgesloten door Prudential. U ontvangt geen arbeidsongeschiktheidsverzekeringsuitkeringen, voor welke periode van arbeidsongeschiktheid dan ook, als uw arbeidsongeschiktheid werd veroorzaakt door:

Elk opzettelijk zelf toegebracht letsel
Elke oorlog of oorlogshandeling, met inbegrip van niet verklaarde oorlog
Actieve deelname aan een oproer
Commissie van een misdrijf waarvoor u bent veroordeeld krachtens de staats- of federale wetgeving

Elke individuele en collectieve arbeidsongeschiktheidsverzekeringspolis zal de definitie geven waarop de verzekeraar zich baseert om te bepalen of een eiser in aanmerking komt om uitkeringen te ontvangen. De term invaliditeit of gehandicapt zoals gedefinieerd door uw beleid is misschien niet de manier waarop u deze termen in het algemene gesprek of het dagelijks leven begrijpt. Als u begrijpt hoe arbeidsongeschiktheid in uw polis wordt gedefinieerd en toegepast, zult u beter begrijpen welke documentatie u waarschijnlijk nodig hebt om met succes een arbeidsongeschiktheidsuitkering via Prudential te claimen. Bewaar een kopie van alles wat u hebt verzonden of ontvangen.

Prudential’s meest genereuze individuele en groepspolissen beschouwen personen als gehandicapt wanneer wordt vastgesteld dat zij als gevolg van hun ziekte of letsel:

niet in staat zijn om de materiële en substantiële taken van hun reguliere beroepen uit te voeren. Dit betekent niet dat personen niet in staat zijn om de specifieke taken van hun baan uit te voeren, maar hun handicap verhindert hen om hun beroep uit te oefenen op de gebruikelijke en gebruikelijke manier.

Om dit te bepalen, kijkt Prudential of personen:

Een totale invaliditeit of een verlies van 20 procent of meer in maandelijkse inkomsten hebben en u bent gedeeltelijk arbeidsongeschikt.

Ook vereist de definitie van invaliditeit van Prudential dat personen:

onder de reguliere zorg van een behandelend arts of de meest geschikte zorg voor aandoening die invaliditeit veroorzaakt.

De definitie van totale invaliditeit beschermt verzekerden gewoonlijk gedurende 24 maanden in hun eigen beroep. Na 24 maanden van uitkeringen blijft Prudential u alleen als arbeidsongeschikt beschouwen als u, als gevolg van dezelfde ziekte of hetzelfde letsel:

Niet in staat om de taken uit te voeren van een betaald beroep waarvoor u redelijkerwijs geschikt bent door onderwijs, opleiding of ervaring en op passende wijze wordt verzorgd
Als u onder de reguliere zorg bent van een behandelend arts

Verder kunnen Prudential en alle verzekeringsmaatschappijen op eigen risico de evaluaties van uw behandelend arts verwerpen en hun eigen onafhankelijke evaluaties laten uitvoeren door artsen of examinatoren van hun keuze. Hoewel dit in feite legaal is, kan het vaak wijzen op kwade trouw van de kant van Prudential en andere verzekeraars waar de kwalificaties, opleiding, training en ervaring van de beoordelaars verbleekt in vergelijking met de behandelend arts.

Kan Prudential dit doen? Recognizing Insurance Bad Faith

Insurance companies deny claims that do not satisfy reasonable conditions of coverage. Alle individuele en groepsverzekeringsmaatschappijen zijn echter verplicht te goeder trouw te handelen. Wanneer een individuele polishouder een claim indient bij Prudential, of een andere arbeidsongeschiktheidsverzekeraar, vereist de wet dat de verzekeraar de claim ethisch en rechtmatig beheert – ook bekend als handelen te goeder trouw. Dit betekent dat verzekeringsmaatschappijen niet weg mogen komen met het zoeken naar manieren om het betalen van gerechtvaardigde claims te vermijden – deze onwettige, onethische praktijk staat bekend als handelen te kwader trouw. Claims en rechtszaken wegens arbeidsongeschiktheid te kwader trouw kunnen zich op vele manieren voordoen, waaronder, maar niet beperkt tot:

Ongerechtvaardigde afwijzing van dekking
Nalatigheid in het redelijk onderzoeken van een claim
Nalatigheid in het nemen van een claimbeslissing binnen een redelijke termijn
Nalatigheid in het verstrekken van relevante informatie aan de eiser (of persoon die de claim indient
Het betalen van minder dan waar de polishouder werkelijk recht op heeft
Het onjuist beoordelen van beroepen op afwijzingen van arbeidsongeschiktheidsclaims door het bewijsmateriaal te minimaliseren

Heeft u een individuele of collectieve afwijzingsbrief voor claims ontvangen van Prudential?

Een eerste afwijzing van Prudential is, helaas, gebruikelijk. Als uw claim voor arbeidsongeschiktheidsuitkeringen in eerste instantie werd afgewezen, hebt u mogelijk het recht om in beroep te gaan. Als uw beroep op de arbeidsongeschiktheidsverzekering wordt geweigerd, moet u over het algemeen tijdig en administratief beroep aantekenen voordat u het recht heeft om een federale rechtszaak onder ERISA aan te spannen. Als Prudential te kwader trouw handelde bij het weigeren van uw individuele arbeidsongeschiktheidsclaim, kunt u gronden hebben om een rechtszaak aan te spannen zonder in beroep te gaan.

Prudential heeft, net als alle arbeidsongeschiktheidsverzekeraars, een verplichting om eerlijk en te goeder trouw met u om te gaan. Voorbeelden van handelingen te kwader trouw door Prudential en haar onderzoekers van arbeidsongeschiktheidsclaims die een voorloper kunnen zijn van een onterechte afwijzing van arbeidsongeschiktheidsverzekeringsuitkeringen zijn onder andere:

Verzoeken om eindeloos dubbel papierwerk in te vullen dat “naar verluidt nooit is ontvangen”
Tragingen bij het vaststellen van uw recht op arbeidsongeschiktheidsuitkeringen omdat medische dossiers naar verluidt nooit zijn bijgewerkt
Nalaten om uw subjectieve en objectieve medische bewijs van arbeidsongeschiktheid volledig en eerlijk te beoordelen
Weigering van dekking vanwege een vermeende onjuiste voorstelling van zaken of een voorafbestaande aandoening
Het herhaaldelijk wisselen van claimvertegenwoordigers om de verzekerde te overweldigen en te verwarren
Een onjuiste kennisgeving van te hoge betaling nadat u invaliditeitsverzekeringsuitkeringen van Prudential hebt ontvangen
Geweigerde uitkeringen na een eerste goedkeuring en betaling van invaliditeitsverzekeringsuitkeringen als gevolg van het minimaliseren van uw vele medische aandoeningen

Een afwijzing van uw claim voor invaliditeitsverzekeringsuitkeringen door The Prudential Insurance Company of America is duidelijk niet het einde van de claimweg. Als verzekerde onder een particuliere arbeidsongeschiktheidsverzekeringspolis kunt u mogelijk rechtstreeks procederen als uw claim werd afgewezen. Over het algemeen moet u tijdig beroep aantekenen tegen uw groepsvordering van arbeidsongeschiktheidsverzekeringsuitkeringen voordat u een ERISA-klacht indient bij de federale rechtbank.

De bottom line is dat u de beste juridische en claimstrategie moet hebben. Bij DarrasLaw, kunnen wij u helpen uw opties te evalueren en actie te ondernemen op de meest geschikte.

Prudential’s Patchy Claims Past

Insurance bedrijven bank op uw beslissing om niet terug te vechten! Als uw arbeidsongeschiktheidsverzekeraar uw claim vertraagt of afwijst, ga er dan niet van uit dat hun gedrag rechtmatig is. Hoewel verzekeringsmaatschappijen zoals Prudential groot en vaak intimiderend zijn, staan ze niet boven de wet.

Bij DarrasLaw hebben we ongeëvenaarde proces- en beroepservaring in het vechten tegen de grote arbeidsongeschiktheidsverzekeringsmaatschappijen – en winnen. We zijn volledig toegewijd aan onze missie: om de benadeelden en gehandicapten te dienen door ervoor te zorgen dat ze krijgen wat hun verzekeringsmaatschappijen hen rechtmatig en in goed vertrouwen verschuldigd zijn. Wij zijn zo gepassioneerd over deze missie dat wij de zwaarste weigeringen bestrijden in de moeilijkste rechtsgebieden in heel Amerika. Bel ons vandaag. Consultaties zijn gratis, en we kunnen helpen bepalen of u terug moet vechten!

Hier volgt een voorbeeld van de fragmentarische claimgeschiedenis van Prudential.

Scibelli v. Prudential Insurance Company of America

Scibelli diende als de executeur van Walter Jajuga, die uiteindelijk overleed. Deze zaak werd namens hem aangespannen. Beweerd wordt dat Prudential een aanzienlijke fout heeft gemaakt bij de administratie van Jajuga’s arbeidsongeschiktheidsclaim.

Via Prudential had Jajuga twee polissen: een arbeidsongeschiktheids- en een levensverzekeringspolis. De zaak werd uiteindelijk aangespannen tegen Prudential nadat het Jajuga’s claim onder zijn arbeidsongeschiktheidsbeleid en gedurende zijn administratieve beroepen had geweigerd-maar, in directe tegenspraak, stemde Prudential ermee in dat Jajuga volledig invalide was voor doeleinden van een afzonderlijke individuele levensverzekeringspolis.

Jajuga was ingeschreven in de groepslevensverzekeringspolis van zijn werkgever. Dit betekent dat de Employee Retirement Income Security Act van 1974 (ERISA) van toepassing was op het groepsplan. Jajuga was ook een deelnemer aan een zelfverzekerd plan voor langdurige arbeidsongeschiktheidsuitkeringen (LTD).

Nadat hij stopte met werken als gevolg van zijn handicap, vroeg Jajuga een ontheffing aan van de premies die hij maandelijks betaalde – wat Prudential toestaat voor personen die, als gevolg van volledige invaliditeit, niet kunnen werken. Voor het doel van de premievrijstelling van zijn polis, definieerde Prudential totale invaliditeit als:

Totale Invaliditeit: U bent “Volledig Arbeidsongeschikt” wanneer:

(1) U niet werkt in een baan voor loon of winst; en

(2) Als gevolg van ziekte, letsel of beide, bent u niet in staat om voor loon of winst, de materiële en substantiële taken van een baan uit te voeren waarvoor u redelijkerwijs geschikt bent door uw opleiding, training of ervaring.

Bij de afwijzing van zijn claim, verklaarde Prudential alleen dat hij niet in aanmerking kwam voor een premievrijstelling omdat hij niet “volledig invalide” was. De directe verklaring was als volgt:

“Gebaseerd op de medische informatie in ons dossier, uw opleiding, en uw werkervaring, voldoet u niet aan de definitie van totale invaliditeit zoals gedefinieerd door de Groepspolis; wij wijzen uw claim af.”

Jajuga werd nooit op de hoogte gesteld van de afwijzing van zijn claim voor een premievrijstelling. Prudential leverde ook geen bewijs dat hij ooit rechtstreeks bericht had ontvangen over zijn afwijzing. Te oordelen naar het bewijsmateriaal in de zaak, vernam Jajuga naar verluidt pas zeven jaar nadat hij zijn aanvraag voor premievrijstelling had ingediend, van de afwijzing van zijn aanvraag.

Ultimately, Prudential wrote,

“The medical documentation in file does not disclose findings of an impairment or combination of impairments so severe that they would result in the loss of all work capacity for a sedentary position.”

Essential, Prudential claimed that Jajuga was not totally disabled-despite the extensive medical documentations that Jajuga provided the company. Prudential zei later,

“Jajuga is in staat om acht uur per dag te zitten, zolang hij de gelegenheid krijgt om ongeveer elk uur van positie te veranderen met een pauze van vijf minuten om te staan als dat nodig is.”

Prudential baseerde zich op haar eigen onafhankelijke medische onderzoeken en concludeerde dat Jajuga bepaalde betaalde banen kon uitoefenen op basis van zijn eerdere werkervaring – en gaf een lijst: telefonist, autolocalisator, klant-klachtenbehandelaar, en order-notulist. Kort daarna overleed Jajuga. De executeur, Scibelli (die de aanklacht indiende), ging opnieuw in beroep. Ondanks deze nieuwe informatie, handhaafde Prudential haar oorspronkelijke ontkenning van arbeidsongeschiktheidsverzekeringsuitkeringen.

De rechtbank vond uiteindelijk dat Jajuga overtuigend bewees dat hij “volledig arbeidsongeschikt” was onder de voorwaarden van de Groepspolis. Volgens Prudential’s taal, vond de rechtbank dat Jajuga “niet in staat was om werk te verrichten voor loon of winst, of de materiële en wezenlijke taken van een baan te doen waarvoor hij redelijkerwijs geschikt was door opleiding, training of ervaring.”

Prudential probeerde zelfs een andere verdediging in te voeren tijdens de zaak, met het argument dat het Jajuga ontkende vanwege zijn alcoholisme- Prudential probeerde naar verluidt te beweren dat alcoholisme Jajuga’s primaire handicap was en niet de rugpijn die hij beweerde. Het hof schoot ook dit argument neer, verklarend:

“Op geen enkel punt in het administratieve beroepsproces heeft Prudential beweerd dat Jajuga stopte met werken vanwege alcoholisme in plaats van rugpijn. Van de drie afwijzingsbrieven die Prudential tijdens de beroepsprocedure heeft uitgegeven, maakt alleen de tweede, gedateerd 28 oktober 2008, zelfs melding van zijn opname in het Valley Hospital voor ontgifting, en in die afwijzingsbrief staat dat Jajuga is gestopt met werken ‘vanwege rugpijn en depressie.Bovendien ondersteunt geen enkel bewijs in het dossier – met inbegrip van de verslagen van het Valley Hospital en de beoordelingen van het administratieve dossier door de externe artsen die door Prudential werden ingehuurd – de bewering die Prudential nu doet dat Jajuga stopte met werken als gevolg van alcoholisme in plaats van rugpijn.”

De rechtbank keek zelfs naar Prudential’s eigen definities van volledig arbeidsongeschikt, om de onderneming uiteindelijk aansprakelijk te stellen voor onrechtmatig handelen en schreef,

“Wij verwerpen haar argument dat de in aanmerking komende normen in de Group Policy en de Individual Policy wezenlijk verschillen. De definitie van ’totale invaliditeit’ in de Group Policy is inhoudelijk niet te onderscheiden van de definitie van ‘volledig arbeidsongeschikt’ in de Individual Policy. De Group Policy definieert “volledige arbeidsongeschiktheid” als het onvermogen “om tegen loon of winst de materiële en wezenlijke taken van een baan uit te voeren”. De definitie van “volledig arbeidsongeschikt” in de individuele polis is het onvermogen om “betaald werk te verrichten”. …Ironisch genoeg verwees Prudential in haar eerste afwijzingsbrief van 29 november 1999 naar volledige invaliditeit onder de Collectieve Polis als het onvermogen om een “winstgevende bezigheid” uit te oefenen. De vaststelling van invaliditeit onder de Individuele Polis door Prudential zelf is relevant bewijsmateriaal dat de bewering van de eisers ondersteunt dat Jajuga “volledig invalide” was op 6 mei 1997, onder de voorwaarden van de Groepspolis.

Uiteindelijk oordeelde de rechtbank in het voordeel van Scibelli (Jajuga) op alle punten, door te stellen dat op basis van het bewijsmateriaal-Jajuga “volledig invalide” was onder de voorwaarden van de Groepspolis toen hij stopte met werken op 6 mei 1997.

Hoe kom ik in aanmerking voor een top-Rated Bad Faith Disability Insurance Lawyer of ERISA Attorney?

Bij DarrasLaw, nemen we alle gevallen van ontkenning van arbeidsongeschiktheidsverzekeringsclaims die we willen vertegenwoordigen op basis van een voorwaardelijke vergoeding. Dit betekent dat u ons niet vooraf betaalt. Wij innen geen honoraria, tenzij we resultaten boeken.

Wij dekken alle kosten die vooraf aan uw zaak zijn verbonden – inclusief medische evaluaties en onderzoeken. We hopen zoveel mogelijk gehandicapten uit heel Amerika te kunnen helpen. Deze voorwaardelijke vergoeding helpt ons ervoor te zorgen dat meer mensen die behoefte hebben aan een ervaren arbeidsongeschiktheidsverzekering advocaat, of ERISA advocaat, er een kunnen krijgen.

Heeft Prudential uw arbeidsongeschiktheidsclaim afgewezen? Neem vandaag nog contact op met DarrasLaw!

U hebt misschien een individuele of collectieve arbeidsongeschiktheidsverzekering gekocht “voor het geval” u die op een dag nodig zou hebben. Als uw “voor het geval dat” er nu is, en Prudential ten onrechte uw claim voor arbeidsongeschiktheidsuitkeringen vertraagt of weigert, neem dan vandaag nog contact op met DarrasLaw. Onze top-rated arbeidsongeschiktheidsverzekeringsadvocaten en ERISA-advocaten helpen mensen uit alle hoeken van de Verenigde Staten die arbeidsongeschiktheidsuitkeringen zijn geweigerd door Prudential.

DarrasLaw is een nationaal erkend Top Disability Law Firm. We zijn volledig toegewijd aan onze missie: de kansarmen en gehandicapten te dienen door ervoor te zorgen dat ze ontvangen wat hun verzekeringsmaatschappijen hen rechtmatig verschuldigd zijn. Onze doorgewinterde en meelevende kwade trouw arbeidsongeschiktheidsverzekering advocaten en ERISA advocaten hebben de vaardigheid en ervaring om op grote verzekeraars aan de onderhandelingstafel en, indien nodig verslaan ze in de rechtszaal.

Testimonial

Review: 5/5 – ★ ★ ★ ★ ★

“Geachte heer Darras: Ik wilde deze brief schrijven om u persoonlijk te bedanken voor uw vertegenwoordiging en afwikkeling van mijn recente zaak met Prudential Insurance. Uw team van professionals is te allen tijde respectvol, ontvankelijk voor mijn vragen, en recentelijk, medelevend geweest met betrekking tot het recente nieuws van mijn vader. Ik heb persoonlijk gesproken met of via e-mail met Heather, Socorro, Catherine, en Jo-Ann. Hun houding en professionaliteit zegt niet alleen zoveel over hen individueel, maar ook over DarrasLaw. Ik heb bijna 20 jaar in de bedrijfswereld gewerkt en leidde persoonlijk een staf van 30 mensen. Ik weet dat wanneer je personeel gelukkig is en gelooft in de persoon voor wie ze werken, dit wordt overgedragen op elke cliënt die ze aanraken. De laatste jaren zijn voor mij een moeilijke overgang geweest. Mijn hele leven was ik erg actief geweest. Ik viel op in mijn werk, werd altijd opgemerkt en herkend. Ik viel op in mijn gemeenschap, of het nu ging om het ontwikkelen van zakelijke vaardigheden of gewoon om het liefhebben van kinderen die geen ouders hadden. Naast de fysieke beperkingen is de achteruitgang van mijn cognitieve vaardigheden het moeilijkst om mee om te gaan. Het leven met fibromyalgie is niet gemakkelijk, zoals zelfs vandaag, voor deze brief de hulp van mijn echtgenoot nodig was, die me hielp mijn gedachten te formuleren in een samenhangende en beknopte verklaring. Het belangrijkste is dat ik jullie wil schrijven over Heather, die, zoals jullie weten, mijn hand vasthield en met mij hier doorheen liep. Heather’s vriendelijkheid, medeleven en respect voor mij als persoon is wat mij geholpen heeft dit lange, zware proces te doorstaan. Ze hield me op de hoogte van al het nieuws en de antwoorden van Prudential, terwijl ze steeds opnieuw haar geloof in mij bevestigde. Ze begreep op die data dat ze met me sprak wanneer ik misschien niet helder van geest was en in staat om mezelf uit te drukken. Ze zorgde er altijd voor dat ik de details begreep en nam extra tijd om uit te leggen wat er nodig zou zijn. Ze vertegenwoordigde zichzelf en u altijd op een professionele manier, maar vergat nooit het emotionele element van mijn zaak. Ik geloofde vanaf de eerste dag dat Heather openhartig was over de mogelijke uitkomsten van mijn zaak, zowel de goede als de slechte. Ze bouwde onmiddellijk een vertrouwensband tussen ons op, en was goed op de hoogte van mijn zaak, en zaken zoals deze. Elke keer dat ze me belde, praatte ze me bij – ik hoefde haar niet bij te praten. Met DarrasLaw voelde ik me nooit een nummer, of gewoon een andere zaak. Hoewel ik hoop dat niemand die ik ken ooit hulp nodig zal hebben in een zaak als de mijne, wil ik dat u weet dat ik u en uw personeel zonder aarzeling zou aanbevelen. Ik dank u nogmaals voor het verschil dat u in mijn leven hebt gemaakt. My Sincere Appreciation”

– Carolyn B.

Procesadvocaat Frank N. Darras en zijn team behandelen een breed spectrum van geweigerde claims voor langdurige arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en ERISA-zaken van een paar duizend dollar tot claims die miljoenen waard zijn. We hebben een ongeëvenaarde staat van dienst in het dwingen van grote-hond verzekeraars, zoals Prudential, om hun contractuele verplichtingen na te komen.

Onze nationaal gerenommeerde arbeidsongeschiktheidsverzekeringsadvocaten en ERISA-advocaten behandelen ontkenningen van Prudential-verzekeringsclaims in de hele Verenigde Staten. Bel ons op (800) 458-4577 voor een gratis consultatie, inclusief een gratis beleidsanalyse.