Posterieure vs. anterieure operatieve benaderingen van THA besproken

Voorstanders van de anterolaterale benadering noemen hoog dislocatiecijfer met posterieure methode. Voorstanders van posterieure benadering zeggen dat het probleem is opgelost.

Issue: Mei 2003

TOPIC TOEVOEGEN AAN EMAIL ALERTS

Ontvang een e-mail wanneer er nieuwe artikelen zijn geplaatst op

Geef uw e-mailadres op om een e-mail te ontvangen wanneer er nieuwe artikelen zijn geplaatst op .

Abonneren

TOEGESTAAN AAN EMAIL ALERTS

U heeft zich succesvol toegevoegd aan uw alerts. U zult een e-mail ontvangen wanneer nieuwe inhoud wordt gepubliceerd.
Klik hier om e-mail alerts te beheren

U heeft met succes uw alerts toegevoegd. U zult een e-mail ontvangen wanneer nieuwe inhoud wordt gepubliceerd.
Klik hier om E-mail Alerts te beheren
Terug naar Healio

Wij konden uw verzoek niet verwerken. Probeert u het later nog eens. Als u dit probleem blijft houden, neem dan contact op met [email protected].
Terug naar Healio

NEW ORLEANS – Verbeterde visualisatie is de reden waarom JohnJ. Callaghan, MD, voorstander is van de posterieure benadering van totale heupartroplastiek. Lester S. Borden, MD, gebruikte de posterieure benadering al vroeg in zijn praktijk, maar een hoog percentage dislocaties overtuigde hem om over te schakelen op de anterolaterale benadering.

Met elke chirurg die volhoudt dat zijn techniek superieur is, debatteerden Callaghan en Borden over de optimale operatieve benadering voor totale heuparthroplastiek (THA) hier op de 70ste jaarlijkse bijeenkomst van de American Academy of Orthopaedic Surgeons.

Innovaties in de posterieure benadering, met name de posterieure kapselreparatie, hebben het risico op dislocatie verminderd, volgens Callaghan, een orthopedisch chirurg aan de Universiteit van Iowa. “Ik denk dat dat heel anders is dan wat er in de begindagen werd gedaan,” zei hij.

Hij zei dat het hoge ontwrichtingspercentage werd gezien in oudere studies voordat de posterieure kapselreparatie aan de techniek werd toegevoegd. Hij haalde een recentere studie aan waarin de reparatie van het achterste kapsel het ontwrichtingspercentage terugbracht van 2,3% tot 0% en een andere studie die een ontwrichtingspercentage van 0,8% opleverde. Callaghan zelf meldde slechts twee ontwrichtingen in zijn laatste 200 heupen met een follow-up van zes maanden.

Zijn pleidooi voor de posterieure benadering komt voort uit bezorgdheid over de anterolaterale benadering. “Je kunt zenuwschade oplopen tot meer dan 5 cm boven de trochanter major door denervatie van de superiorgluteale zenuw als je een anterolaterale benadering doet,’ zei Callaghan. “En het terugzetten van die abductor kan wat problematisch zijn.”

Zijn andere zorgen zijn mank lopen en heterotope ossificatie (HO). “Ik zie mijn patiënten niet graag manken na de eerste zes maanden, en ik zie niet graag HO. Toen ik deze benadering oorspronkelijk deed, had ik beide,” zei Callaghan.

Met de posterieure benadering, “krijg ik grote blootstelling en degluteus medius is behouden. Met de posterieure reparatie die ik gebruik, en met het gebruik van ontwerpen met betere hoofd-hals verhoudingen, benaderen dislocaties met de posterieure benadering echt die van de anterolaterale benadering,” zei Callaghan.

Anterolaterale benadering

De kritiek van Callaghan op de anterolaterale benadering erkennende, zei Borden, van de Cleveland Clinic, dat de anterolaterale benadering ook een innovatie heeft ondergaan. Borden beschreef Harding als de “heropstanding” van de directe laterale benadering in 1982. In tegenstelling tot zijn voorgangers die alle abductoren losmaakten van de trochanter, liet Harding de medius posterior op de trochanter zitten. Borden zei dat hij een modificatie van Harding’s benadering gebruikt waarbij hij de gluteus medius losmaakt en opnieuw aan de trochanter vastmaakt.

“We hebben de benadering aangepast omdat we ons realiseren dat de gluteus medius gemiddeld 1,4 cm mediaal van de medius zit, en dat het belangrijk is om hem daar terug te plaatsen. Als je hem eruit trekt met de medius en de rustlengte vergroot, zal er te veel spanning zijn, de spieren zullen avulseren en ze zullen slap worden,” zei Borden. “Reattachment is belangrijk en je moet het anatomisch doen.”

Hij voegde eraan toe, “Ik denk dat het een uitstekende belichting geeft. Het doet alles wat de posterieure benadering doet; dislocaties zijn zeldzaam en we hebben niet meer heterotope ossificatie gezien met deze techniek, maar je moet het wel correct doen.”

Sterkten en zwakten

Moderator Daniel J. Berry, MD, van de Mayo Clinic in Rochester, Minn., benadrukte de redenen waarom chirurgen de ene benadering verkiezen boven de andere. “Degenen die overstapten op een anterieure benadering werden moe van het zien van dislocaties op de spoedeisende hulp, en degenen die overstapten op een posterieure benadering werden moe van het zien van patiënten die binnen een jaar mank de praktijk binnenkwamen.

Hij vervolgde, “Ik denk dat het waarschijnlijk waar is om te zeggen dat terwijl wij beide complicaties veel minder frequent kunnen maken dan zij vroeger waren, elke benadering waarschijnlijk nog steeds zijn sterke en zwakke punten heeft.”

Borden erkende dat met verfijningen aan de achterste kapselreparatie en de verbetering van de kop-hals verhoudingen van de implantaten, hij minder bezwaren heeft tegen de achterste benadering.

“Mensen met avasculaire necrose, mensen die een goede beweging hebben, disloceren meer, mensen met fracturen, mensen met neuromusculaire stoornissen, mensen die echt zwaarlijvig zijn … Ik doe die allemaal via een anterolaterale benadering,” zei hij.

Een andere voorstander van de posterieure benadering, Miguel E. Cabanela, MD, van de Mayo Kliniek, reserveert ook de voorste benadering voor sommige gevallen. “Je moet de voorste benadering kiezen voor sommige patiënten, misschien de fractuurpatiënt, de patiënt met de ziekte van Parkinson, misschien de zeer zware patiënt,” zei hij. “Ik doe ongeveer 95% van mijn heupen met de achterste benadering, maar ik doe ongeveer 5% met een voorste benadering.”

Thomas P. Sculco, MD, van het Hospital for Special Surgery in NewYork, die de achterste benadering gebruikt bij al zijn patiënten, was het daar niet mee eens. “Ik gebruik de achterste benadering bij elke patiënt, en het dislocatiepercentage is 1%, en ik heb naar 3000 patiënten gekeken. Je moet de achterste kapsel repareren, je moet je componenten correct plaatsen; ik denk dat dat het belangrijkste is,” zei Sculco. “Ik denk dat als je dat doet en de stabiliteit van het zachte weefsel herstelt, het ontwrichtingspercentage ongeveer 1% zal zijn.”

Ter informatie:

• Callaghan JJ. Ik geef de voorkeur aan een posterieure benadering. Borden LS. Ik geef de voorkeur aan een anterolaterale benadering. Beiden gepresenteerd op de 70e jaarlijkse bijeenkomst van de American Academy of Orthopaedic Surgeons. 5-9 februari, 2003. New Orleans.