PKIDs | MMR and DTP Vaccines

The ABCs of MMR & DTP:
Is There an Association Between Vaccination and Autism?

door Eric London, M.D. Onder redactie van Catherine Johnson, Ph.D.

Een van de vragen die mij het meest wordt gesteld, zowel als arts als in mijn hoedanigheid van vice-voorzitter medische zaken van de NAAR, is of vaccinaties autisme kunnen veroorzaken.

Veel ouders herleiden de eerste tekenen van autisme bij hun kinderen tot een moment kort nadat hun peuter slecht op een vaccin had gereageerd. Wanneer deze families geen andere gevallen van autisme aan beide kanten van de stamboom kunnen vinden, redeneren zij dat het de vaccinatie moet zijn geweest die de klap heeft toegebracht. Maar hoe logisch dit ook lijkt, er is weinig of geen wetenschappelijk bewijs voor een verband tussen vaccinatie en autisme.

Het gebrek aan gegevens om een verband tussen vaccinatie en autisme te ondersteunen is logisch gezien de toenemende hoeveelheid informatie over wanneer de neurobiologische verschillen die in verband worden gebracht met autisme voor het eerst optreden. Het overgrote deel van het bewijsmateriaal vertelt ons dat autisme onze kinderen voor de geboorte overkomt, niet erna. De hersenautopsies van Margaret Bauman en Anthony Bailey tonen beide veel veranderingen in de hersenen aan die voor de geboorte moeten plaatsvinden; de MRI-studies van Joseph Piven wijzen op een prenatale afwijking in de ontwikkeling van de hersenen; het werk van embryologe Patty Rodier plaatst de datum voor sommige of veel gevallen van autisme al op dagen 20 tot 24 na de zwangerschap.

Verder wijst bewijsmateriaal erop dat autisme zeer genetisch is. Genetici zijn van mening dat autisme een ‘multifactoriële, polygene’ stoornis is. Dit betekent dat het een erfelijke, genetische aandoening is waarbij al dan niet externe factoren een rol kunnen spelen, zoals toxines, verontreinigende stoffen, complicaties bij de zwangerschap, enzovoort. Over de vraag hoe een kind een stoornis kan erven terwijl niemand anders in zijn familie de ziekte heeft, geeft geneticus Irving Gottesman een zeer lezenswaardige uitleg in zijn boek Schizophrenia Genesis: The Origins of Madness. Bij alle ‘polygene’ stoornissen, schrijft hij, is het de norm dat andere familieleden vrij zijn van de stoornis, omdat de kans klein is dat een bepaald familielid alle 3 of 4 of 5 van de benodigde genen erft. Zelfs als elke levende ziel in een uitgebreide familie een of twee van de genen voor autisme draagt, zal niemand daadwerkelijk autistisch worden zonder de pech te hebben alle 3 (of 4 of 5) autismegenen bij de conceptie te verwerven.

Kortom: autisme erven is als de loterij winnen in omgekeerde richting.

“Elk gezin dat zich zorgen maakt over de veiligheid van vaccinaties…moet de ingrijpende gevolgen van vaccinaties voor de volksgezondheid in gedachten houden…. Voordat we kindervaccinaties hadden, stierven vele, vele duizenden kinderen aan ziekten die nu te voorkomen zijn.”

Waarom lijken sommige kinderen met autisme normaal tot net nadat ze hun vaccinaties hebben gekregen?

Het antwoord op deze vraag zou kunnen zijn dat veel kinderen met autisme zich gedurende 12 tot 18 maanden normaal ontwikkelen, of ze nu gevaccineerd zijn of niet. Dat kan de aard zijn van de stoornis in sommige uitingsvormen; het kind heeft een periode van redelijk typische ontwikkeling, gevolgd door een hartverscheurend plateau of regelrechte regressie na de eerste verjaardag. Een derdewereldkind met autisme dat geen enkele vaccinatie heeft gekregen, zou precies hetzelfde patroon kunnen vertonen.

Schizofrenie werkt misschien op dezelfde manier: onderzoekers hebben nu veel bewijs gevonden dat schizofrenie in de baarmoeder ontstaat – en toch kan iemand die voorbestemd is om schizofreen te worden, gedurende een twintigtal jaren volkomen normaal zijn. Er is zoveel bewijs verzameld over schizofrenie en bepaalde kritieke perioden in de zwangerschap dat er nu een beweging op gang is gekomen om schizofrenie te herdefiniëren als een “neuro-ontwikkelingsstoornis”. Aangezien de meesten van ons denken dat ontwikkeling voorbij is tegen de tijd dat iemand jongvolwassen is, is het idee dat schizofrenie binnenkort geclassificeerd kan worden als een ontwikkelingsstoornis op zijn zachtst gezegd contra-intuïtief.

De MMR (Mazelen, Bof, Rodehond) Vaccin Angst

Onlangs werd in het Britse medische tijdschrift LANCET een artikel gepubliceerd waarin de kwestie van het vaccin opnieuw aan de orde werd gesteld. In een voorlopig rapport getiteld “Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children”, beschreven Anthony Wakefield, M.D. en zijn collega’s hun studie van 12 kinderen met gelijktijdige chronische enterocolitis (een chronische ontsteking waarbij de dunne darm en de dikke darm betrokken zijn) en regressieve ontwikkelingsstoornis (waarbij een geschiedenis van normale ontwikkeling wordt gevolgd door een verlies van verworven vaardigheden, waaronder taal, en het begin van gedragingen die worden geassocieerd met pervasieve ontwikkelingsstoornis). Negen van de kinderen hadden de diagnose autisme; één had de diagnose integratieve stoornis; en twee hadden de diagnose mogelijke post-virale of post-vaccinale encefalitis.

Prospectieve ontwikkelingsdossiers toonden bevredigende prestaties van vroege mijlpalen bij alle kinderen. Bij acht van de twaalf kinderen werd het begin van gedragsproblemen in verband gebracht met de toediening van het MMR-vaccin, hetzij door de ouders van het kind, hetzij door de arts van het kind. In deze gevallen was het gemiddelde interval tussen blootstelling aan het vaccin en het begin van de gedragssymptomen 6,3 dagen; het bereik was één dag tot veertien dagen.

Het begin van de symptomen van inflammatoire darmziekten (IBD)-een verzamelnaam voor de verschillende gastro-intestinale aandoeningen die bij deze kinderen werden waargenomen- was niet zo kenmerkend of gedenkwaardig. In vijf van de twaalf gevallen was het tijdstip van het begin onbekend. In op twee na alle overige gevallen begonnen de darmsymptomen na het begin van de gedragssymptomen. In slechts één geval volgden de darmsymptomen onmiddellijk (d.w.z. binnen een paar weken) op de MMR-vaccinatie.

Op grond van hun studiebevindingen en op grond van verwante bevindingen in geciteerd onderzoek suggereren de auteurs dat er een reëel verband bestaat tussen inflammatoire darmziekten en regressieve ontwikkelingsstoornis en dat het een uniek ziekteproces weerspiegelt. De auteurs verklaren dat zij geen verband hebben aangetoond tussen het MMR-vaccin en het beschreven syndroom, hoewel uit hun besprekingen en hun verwijzingen naar ander onderzoek duidelijk blijkt dat zij geloven dat er een oorzakelijk verband kan bestaan.

Wakefield’s rapport heeft, ondanks zijn ‘voorlopige’ status, wereldwijde media-aandacht gekregen en heeft onrust veroorzaakt onder ouders in de gemeenschap die jonge baby’s hebben of die overwegen om in de toekomst meer kinderen te krijgen. Heeft het MMR-vaccin het autisme van hun kind veroorzaakt? Moeten zij weigeren hun nieuwe baby’s te vaccineren?

Vaccinaties redden levens

Elk gezin dat zich zorgen maakt over de veiligheid van vaccinaties – en dit omvat ook gezinnen die geen autisme hebben, maar die verhalen hebben gelezen van kinderen die blijvende schade hebben opgelopen als gevolg van vaccinaties – moet de ingrijpende gevolgen van vaccinaties voor de volksgezondheid in gedachten houden.

Voordat we kindervaccinaties hadden, stierven vele, vele duizenden kinderen aan ziekten die nu te voorkomen zijn. Anderen liepen blijvend letsel en/of hersenbeschadiging op. De ziekten waartegen wij onze kinderen nu kunnen beschermen zijn geen kleinigheid: difterie, pertussis, polio, tetanus, pokken – al deze ziekten zijn moordenaars. Zelfs de mazelen, die de meesten van ons als een kleine kinderkwaal beschouwen, heeft bij kinderen hersenbeschadigingen of de dood tot gevolg gehad. (Schrijfster Jessica Mitford publiceerde The American Way of Death in 1963 nadat haar dochtertje was overleden aan de mazelen.)

Tabel 1.
Maximum jaarlijkse vs. 1995 gevallen van door vaccinatie te voorkomen ziekten in de V.S.

Ziekte	Maximaal aantal gemelde gevallen per jaar in het Pre-Vaccin Tijdperk (jaar)	Gemelde gevallen in 1995**	Percentageverandering in morbiditeit
Congenitaal rubella-syndroom	20,000* (1964-5)		(99.46)
Diphtheria	206.939 (1921)	(99,99)
Invasieve H.influenzae	20.000* (1984)	1.164	(94.18)
Measles	894.134 (1941)	(99.97)
Bof	152.209 (1968)	(99.45)
Pertussis	265.269 (1934)	4.315	(98.37)
Poliomyelitis (wild)	21.269 (1952)		(99.99)
Rubella	57.686 (1969)	(98.75)
Tetanus	601 (1948)	(94.34)
Totaal	1,64 miljoen	6.815	(99.58)

*Geschat omdat nationale rapportage niet bestond in het prevaccin tijdperk.
**Voorlopig totaal.
Bron: Advisory Committee on Immunization Practices, CDC

Tabel 1 geeft een overzicht van negen ziekten en het effect dat vaccins hebben gehad op hun incidentie in de V.S. Het resultaat is gemakkelijk te zien: in 1995 waren er slechts 6.815 gemelde gevallen van alle 9 van deze ziekten samen, vergeleken met 1,6 miljoen gemelde gevallen toen deze aandoeningen ongecontroleerd door de bevolking trokken. Het cijfer van vóór het vaccin, 1,6 miljoen, vertegenwoordigt een enorme mate van menselijk lijden en verlies. De moraal: we vaccineren kinderen tegen ziekten om ze in leven en gezond te houden.

Ironiek genoeg weten we, gezien het alarm dat het rapport van Wakefield heeft begroet, dat het MMR-vaccin al enkele kinderen van autisme heeft gered. Zoals Dr. Marie Bristol-Power van het National Institute of Child Health and Human Development heeft opgemerkt, is het congenitale rodehond syndroom, dat het ongeboren kind treft wanneer zijn moeder een geval van Duitse mazelen oploopt, een bekende oorzaak van autisme. Met andere woorden, de enige bekende oorzaak van autisme die vrijwel is uitgeroeid – dankzij medisch onderzoek – betreft die gevallen van autisme die het gevolg waren van de Duitse mazelen bij de zwangere moeder!

De gevaren

Toch, zoals critici van vaccins opmerken, is het enorme succes van de twintigste-eeuwse vaccinatieprogramma’s niet zonder prijs gekomen. Baby’s kunnen bijwerkingen van het vaccin ondervinden; sommige van deze reacties zijn ernstig.

“…Wakefield en zijn collega’s hebben zelf publiekelijk verklaard dat zij het huidige vaccinatiebeleid onderschrijven totdat er meer gegevens beschikbaar zijn…”

Hoe groot zijn de risico’s?

Onderzoekers komen steeds tot de conclusie dat het risico op een bijwerking van welke aard dan ook, mild of ernstig, zeer laag is. Van de ongeveer 13 miljoen kindervaccinaties die in 1995 werden toegediend, werden bijvoorbeeld slechts 10.594 “ongewenste voorvallen” gemeld aan het Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS). Tienduizend lijkt misschien een groot aantal, maar verhoudingsgewijs gaat het slechts om 0,08% van alle in dat jaar toegediende vaccinaties. Aangezien de term “ongewenste voorvallen” ook reacties omvat die onaangenaam of beangstigend waren, maar van korte duur, is het percentage van slechte reacties op een vaccin dat het leven van een kind blijvend heeft geschaad, miniem.

Natuurlijk voelen we allemaal instinctief aan dat zelfs één beschadigd kind op vele miljoenen er nog steeds één te veel is; uiteraard zou het ideaal voor vaccinatieprogramma’s zijn om helemaal geen ernstige bijwerkingen te produceren, nooit. Maar aangezien we in de echte wereld leven, waar kinderen worden blootgesteld aan verschrikkelijke ziekten, moet de juiste calculus bij het afwegen van de risico’s van vaccinatie zijn om het aantal kinderen dat schade ondervindt van vaccinatie te vergelijken met het aantal kinderen dat schade ondervindt van het niet ontvangen van vaccinatie. 10.594 bijwerkingen, waarvan de meeste mild en van voorbijgaande aard, is veruit te verkiezen boven 1,6 miljoen gevallen van levensbedreigende ziekte.

Zowel Groot-Brittannië als Japan hebben deze les op de harde manier geleerd. In de jaren zeventig, na 36 meldingen van ouders van ernstige neurologische aandoeningen na vaccinatie tegen kinkhoest, daalde de Britse vaccinatiegraad van 80% in 1974 tot slechts 31% in 1978. Zonder vaccin kwam de ziekte weer terug en de kinkhoestepidemie van 1977-1979 eiste 36 levens.

De bevolking van Japan kreeg in 1975 een soortgelijke les. Toen twee sterfgevallen werden gemeld na inentingen tegen kinkhoest, werd het vaccin teruggetrokken. Vervolgens, in 1979, waren er 41 sterfgevallen als gevolg van kinkhoest. Nogmaals: twee doden door vaccinatie is twee te veel, maar 41 doden is veel meer dan twee. Dit zijn dodelijke ziekten, en dat is de reden waarom vaccinaties bestaan.

Geesel is ook een potentieel gevaarlijke ziekte – een feit dat we snel opnieuw zullen leren als ouders op grote schaal afzien van MMR-vaccinatie. Een op de 15 door mazelen getroffen personen krijgt complicaties, waaronder oorproblemen, bronchitis, longontsteking en toevallen; een op de 5000 ontwikkelt encefalitis.

De statistieken vertellen het verhaal. Tussen 1989 en 1991 waren er 55.000 gevallen van mazelen in de Verenigde Staten. Elfduizend mensen, hoofdzakelijk kinderen, werden in het ziekenhuis opgenomen; 123 mensen stierven. Het sterftecijfer als gevolg van mazelen, 2,2 per 1000, is hoger dan het cijfer voor autisme als gevolg van alle oorzaken, dat 1,0 tot 1,5 per 1000 bedraagt. Het zou dus duidelijk moeten zijn dat het toestaan van de terugkeer van het virus geen aanvaardbare oplossing is voor de bezorgdheid die in het rapport van Wakefield wordt geuit – en in feite hebben Wakefield en zijn collega’s zelf publiekelijk verklaard dat zij “het huidige vaccinatiebeleid onderschrijven totdat er meer gegevens beschikbaar zijn”. Het mazelenvaccin, zo begrijpen alle onderzoekers, redt levens.

Waarom zijn zoveel mensen bang voor vaccins, terwijl ze een van de grootste succesverhalen in de medische geschiedenis zijn?

Mogelijk omdat het vaccinprogramma het slachtoffer is van zijn eigen succes. Vaccinaties hebben zo lang zo goed gewerkt dat mensen zijn vergeten hoe het was om kinderen te baren voordat vaccinatie beschikbaar kwam. Niemand kan je vertellen, van ouder tot ouder, hoe het is om een kind te verzorgen tijdens een virulent geval van pertussis of hoe het was om in de jaren veertig je kinderen de hele zomer binnen te houden en te bidden dat het poliovirus hen zou passeren. De enige griezelverhalen die we tegenwoordig horen, zijn griezelverhalen over vaccins. Natuurlijk zijn dat er veel minder; dat is het punt om te onthouden.

Even belangrijker: In het tumult rond het Wakefield-rapport hebben velen uit het oog verloren dat het hele doel van vaccinatieprogramma’s is, een einde te maken aan de noodzaak van vaccinaties! Als nieuwe ouders hun jonge kinderen trouw inenten tegen de mazelen, zullen de mazelen ophouden te bestaan. We zijn nu niet ver meer van dat punt verwijderd. In 1995 werden er in de gehele Verenigde Staten slechts 309 gevallen van mazelen gerapporteerd, en de Wereldgezondheidsorganisatie, de Pan-Amerikaanse Gezondheidsorganisatie en de Centers for Disease Control hebben zich tot doel gesteld de ziekte tussen 2005 en 2010 wereldwijd uit te roeien. Met andere woorden, als ouders in hoog tempo blijven vaccineren en zich niet laten afschrikken door berichten als dat van Wakefield, zou de mazelen binnen tien jaar de weg kunnen gaan van de pokken en binnenkort die van polio.

Het zou van de aardbodem kunnen verdwijnen.

Het kreupele virus

Hoewel de effectiviteit van het vaccinprogramma bij het terugdringen van sterfte en invaliditeit duidelijk is, blijft de vraag of het mazelenvaccin in het bijzonder bij sommige kinderen gevallen van autisme zou kunnen veroorzaken.

Een nuttige eerste stap bij het nadenken over deze vraag is de vraag hoe waarschijnlijk het is dat mazelen zelf autisme veroorzaakt. Als je niet bang bent voor de mazelen (en de meeste ouders zijn dat niet), dan is er geen reden om bang te zijn voor het mazelenvaccin.

Het essentiële feit dat verloren lijkt te gaan in de zorgen over de veiligheid van vaccins, is dat de virussen die in vaccinaties worden gebruikt ofwel dood zijn, ofwel levend-maar-verzwakt. Het mazelenvaccin gebruikt de levend- maar- verzwakte variant. Een levend, maar verzwakt virus is enigszins veranderd; sommige verzwakte vaccins, bijvoorbeeld, gebruiken slechts een deel van de structuur, niet het hele virus. Als het virus eenmaal op deze manier kreupel is gemaakt, kan het geen ziekte meer veroorzaken.

Maar het immuunsysteem weet dit niet. In plaats daarvan laat het gehandicapte virus het immuunsysteem denken dat het kind de ziekte heeft opgelopen, terwijl dat niet zo is. Na een vaccinatie maakt het immuunsysteem een leger van antilichamen aan, zodat wanneer het kind wordt blootgesteld aan het wilde virus (onderzoekers noemen levende virussen die in de natuur voorkomen ‘wild’), hij of zij klaar is om het te bestrijden. Het mooie van vaccinaties is dat zij gebruik maken van het natuurlijke afweersysteem van het lichaam om dood en invaliditeit af te wenden.

“Het oplopen” van autisme

Zijn er waarschijnlijk kinderen op aarde, zelfs een zeer kleine groep, die autisme hebben “opgelopen” door een mazelenvaccin, gezien het feit dat het mazelenvaccin een kreupele versie is van het wilde virus?

Op de eerste plaats is het mogelijk, zoals critici van vaccins aangeven, om autisme op te lopen. We weten dat een perfect gezonde baby in de baarmoeder autistisch kan worden als zijn moeder de mazelen oploopt; we weten dat perfect gezonde baby’s van wie de moeder tijdens de zwangerschap thalidomide nam, autistisch werden; we weten dat een perfect gezond jong kind uit een geval van encefalitis kan komen met hersenbeschadiging en autistisch-achtige symptomen, hoewel deze kinderen veel waarschijnlijker gewoon achterlijk lijken.

Het is zelfs mogelijk, schrijft Oliver Sacks, hoewel uiterst zeldzaam, voor een gezonde volwassene om autistisch-achtig te worden na een geval van encefalitis. Sommige van zijn Awakenings patiënten, merkt Sacks op, hadden ‘elementen’ van autisme. En we weten dat mazelen encefalitis kunnen veroorzaken. Het is dus aannemelijk dat er een kleine subset van mensen met autisme bestaat die autistisch zijn geworden nadat zij de mazelen hadden opgelopen en encephalitis ontwikkelden als complicatie. De vraag is: kan het mazelenvaccin autisme veroorzaken?

“…Virussen die in vaccinaties worden gebruikt zijn ofwel dood, ofwel levend-maar-verzwakt… Als het virus eenmaal is verzwakt… kan het geen ziekte meer veroorzaken… Maar het immuunsysteem weet dit niet. In plaats daarvan laat het virus het immuunsysteem denken dat het kind de ziekte heeft, terwijl dat niet zo is… Het immuunsysteem maakt een leger van antilichamen aan, zodat wanneer het kind wordt blootgesteld… het klaar is om het af te weren…”

Het mazelenvaccin en autisme?

We hebben wel antwoorden op deze vraag. De National Childhood Vaccination Injury Act van 1986 gaf het Institute of Medicine (IOM), een particuliere, onafhankelijke non-profitorganisatie die de federale regering adviseert over het gezondheidsbeleid, de opdracht het bewijsmateriaal te onderzoeken met betrekking tot bijwerkingen van alle vaccins die aan kinderen worden toegediend. De bevindingen over het mazelenvaccin zijn als volgt:

Tussen 5 en 15 procent van de kinderen die tegen mazelen zijn ingeënt, ontwikkelen 5 tot 12 dagen daarna koorts waarvan zij volledig herstellen. Voorbijgaande huiduitslag is gemeld bij ongeveer 5% van de gevaccineerde kinderen. Voor ouders in onze gemeenschap is dit de belangrijke bevinding: aandoeningen van het centrale zenuwstelsel, d.w.z. aandoeningen zoals encefalitis die hersenbeschadiging kunnen veroorzaken, kwamen voor bij minder dan één op de miljoen toegediende doses. In werkelijkheid is zo’n klein cijfer onmogelijk te interpreteren; het getal van één op een miljoen zou puur toeval kunnen zijn, aangezien we weten dat kinderen die geen mazelenvaccinatie hebben gekregen, in feite een hoger percentage encefalitis hebben! Encefalitis van onbekende oorsprong”, d.w.z. een geval waarvoor niemand een oorzaak kan vinden, kan en gebeurt bij kleine kinderen, met of zonder vaccinatie. De ene dag is het kind gezond, de volgende dag vecht het voor zijn leven.

“…Het rapport van Wakefield heeft een storm van kritiek ontketend… Sommige critici vragen zich zelfs af of het überhaupt wel gepubliceerd had moeten worden…gezien de voorspelling van volksgezondheidsdeskundigen dat de publicatie en de daaruit voortvloeiende publiciteit zou leiden tot een daling van het aantal vaccinaties… Gezondheidsfunctionarissen…hebben een dergelijke daling al geconstateerd.”

Wat te denken van een nog kleinere groep kinderen, klein genoeg om niet ontdekt te worden door het IOM – kleiner zelfs dan één op één miljoen – die mogelijk het specifieke syndroom hebben dat door Wakefield en zijn collega’s wordt gesuggereerd?

Kritiek op het rapport van Wakefield

De publicatie van het rapport van Wakefield heeft een storm van kritiek ontketend, waarvan een groot deel in de Lancet zelf is gepubliceerd, en de geldigheid van de bevindingen van Wakefield is op een aantal gronden ernstig in twijfel getrokken. Sommige critici vragen zich zelfs af of het rapport überhaupt wel gepubliceerd had moeten worden, gezien de voorlopige status ervan en gezien de voorspelling van volksgezondheidsdeskundigen dat de publicatie ervan en de publiciteit die daarvan het gevolg was, een daling van het aantal vaccinaties zou veroorzaken. Niet verrassend is dat gezondheidsambtenaren in Wales (VK) reeds een dergelijke daling hebben vastgesteld.

Sommige critici menen dat er sprake kan zijn geweest van “aselectievooringenomenheid” bij de selectie van de proefpersonen. Wakefield et al verklaren dat de studiegroep bestond uit een opeenvolgende reeks kinderen met zowel chronische enterocolitis als een regressieve ontwikkelingsstoornis die waren doorverwezen naar de afdeling kindergastro-enterologie van het Royal Free Hospital and School of Medicine in Londen. Er is geen statistische betekenis in het feit dat alle proefpersonen beide aandoeningen hadden – zij werden juist om deze reden geselecteerd om deel te nemen. Maar, zo suggereren critici, er zou ook geen statistische betekenis kunnen zijn, als gevolg van vertekening bij de vaststelling, in het feit dat zo’n hoog percentage van de proefpersonen ook een waarneembare reactie op het MMR-vaccin had ervaren.

Hoewel het hoge percentage MMR-vaccinreacties bij deze kinderen als een bevinding werd gepresenteerd, zou het te wijten kunnen zijn geweest aan het feit dat de pool van kliniekpatiënten waaruit de proefpersonen werden gekozen, een onevenredig groot aantal patiënten met een eerdere MMR-vaccinreactie zou kunnen hebben bevat. Het was in de gemeenschap bekend dat het team van Wakefield bijzondere belangstelling had voor het bestuderen van de relatie tussen het MMR-vaccin en inflammatoire darmziekten. Patiënten met inflammatoire darmziekten (en mogelijk ook andere aandoeningen) van wie bekend was dat zij een reactie op het vaccin hadden, zijn dus mogelijk speciaal naar die kliniek verwezen. Een dergelijke bevooroordeelde case-ascertainment zou de significantie van de in de studie gevonden associaties overdrijven.

Als bekend was dat het team van Wakefield geïnteresseerd was in het bestuderen van een associatie tussen IBD en blauwe ogen, bijvoorbeeld, zouden onevenredig grote aantallen patiënten met IBD en blauwe ogen naar de kliniek kunnen zijn doorverwezen. Als dan een opeenvolgende reeks IBD-patiënten voor studie zou zijn geselecteerd, zouden de onderzoeksresultaten kunnen wijzen op een overdreven associatie tussen IBD en blauwe ogen.

De critici wijzen erop dat de meest voorkomende endoscopische en/of pathologische bevinding in deze onderzoeksgroep – lymfoïde-nodulaire hyperplasie van de gal – ook met aanzienlijke frequentie wordt waargenomen in de algemene pediatrische populatie, zowel in samenhang met een verscheidenheid van niet-specifieke darmklachten als zonder enige overeenkomstige symptomologie. Zij suggereren dat, bij gebrek aan bewijs voor een oorzakelijk verband tussen IBD en neurologische ontwikkelingsstoornis, het waargenomen samen voorkomen van deze aandoeningen in deze studiepopulatie toeval kan zijn.

Critici merken ook op dat er geen bewijs is voor een oorzakelijk verband tussen MMR vaccinatie en IBD en/of pervasieve ontwikkelingsstoornis (zoals bijvoorbeeld een vondst van mazelenvirus of mazelenvaccin fragmenten in darmweefsel), evenals het ontbreken van geschikte studiecontroles. Deze factoren, samen met een mogelijke vertekening in de vaststelling, maken het waarschijnlijk dat de waargenomen associaties louter toevallig zijn.

Hoewel het Wakefield rapport een proces beschrijft waardoor MMR vaccinatie IBD zou kunnen veroorzaken, wat op zijn beurt neuropsychiatrische disfunctie zou kunnen veroorzaken, lijkt het bewijs dat in het rapport wordt gepresenteerd deze theorie tegen te spreken: het waargenomen begin van symptomen van IBD lijkt aanzienlijk na, en niet voor, het begin van gedragssymptomen op te treden.

In het Wakefield rapport staat dat alle twaalf proefpersonen een regressieve ontwikkelingsstoornis hebben en dat bij acht van hen gedragsproblemen werden waargenomen kort na een MMR vaccinatie. De geldigheid van het gebruik van retrospectieve rapporten, voornamelijk van ouders, om een sterk temporeel verband vast te stellen tussen vaccinatie en het begin van neurologische ontwikkelingsstoornissen wordt door sommige critici in twijfel getrokken.

Hoewel het een beetje demotiverend kan zijn, is het algemeen bekend dat ons geheugen niet nauwkeurig genoeg is om medische hypotheses op een of andere manier te ondersteunen. Onderzoekers hebben studies uitgevoerd waarin zij de verhalen van ouders over de medische geschiedenis van hun kinderen hebben vergeleken met de feitelijke pediatrische en/of ziekenhuisgegevens – en vaak hebben de ouders zich dingen anders herinnerd dan in werkelijkheid het geval was. Dit geldt voor alle ouders, over alle onderwerpen, niet alleen voor
ouders van kinderen met autisme. Het geheugen is een reconstructie, geen fotografisch verslag.

Het geheugen werkt ook door het vaststellen van oriëntatiepunten. Elke ouder die het trauma van regressief autisme ervaart, zal natuurlijk, door de aard van het geheugen, proberen die verwoestende gebeurtenis te associëren met een andere belangrijke gebeurtenis, zoals de slechte reactie van zijn kind op een vaccinatie. Dit is de manier waarop onze geest werkt.

Evidence of No Association Between MMR Vaccine, Inflammatory Bowel Disease, or Autism

In de nasleep van de controverse rond de publicatie van het Wakefield rapport, bekeek onderzoeker Eric Fombonne twee grote datasets. In de eerste, een overzicht van de gegevens van 174 Franse kinderen met autisme geboren tussen 1976 en 1985 toonde geen incidentie van IBD. De tweede, een overzicht van de gegevens van 201 Britse kinderen met autisme spectrum stoornis geboren in 1987 of later (en dus verondersteld te zijn blootgesteld aan MMR vaccin), toonde ook geen incidentie van IBD. In het LANCET nummer van 2 mei 1998 beschreven Heikki Peltola, M.D. en collega’s een 14 jaar durend prospectief onderzoek tussen 1982 en 1996 waarin de gezondheid van drie miljoen gevaccineerde kinderen werd gevolgd. In een prospectieve studie hoeven onderzoekers niet te vertrouwen op onnauwkeurige herinneringen of mogelijk onvolledige medische dossiers; in plaats daarvan volgen zij de proefpersonen vanaf de eerste dag. Van de 3 miljoen vaccins die werden toegediend, vonden Peltola et al slechts 31 gevallen van gastro-intestinale symptomen, die allemaal van korte duur waren. Niet één van deze 31 kinderen ontwikkelde autisme. Bij een tien jaar durende zoektocht naar alle ernstige bijwerkingen van het MMR-vaccin werden geen gegevens gevonden die de hypothese ondersteunen dat het MMR-vaccin een pervasieve ontwikkelingsstoornis of een inflammatoire darmziekte kan veroorzaken.

“…Men vraagt mij vaak … of ik mijn eigen kinderen heb gevaccineerd. Het antwoord is ja… en als we nog een kind zouden krijgen, zouden we hem of haar ook vaccineren…”

Ten slotte hebben critici van het Wakefield-paper erop gewezen dat het slechts een verzameling van meldingen is, en geen epidemiologische studie die probeert vast te stellen of dit verschijnsel echt bestaat. Een verzameling rapporten kan een hypothese noch bewijzen, noch weerleggen. Om een verband te bewijzen tussen het MMR-vaccin, IBD en neurologische ontwikkelingsstoornissen hebben we gedegen epidemiologisch onderzoek nodig, een onderzoeksprioriteit die de NAAR actief heeft gestimuleerd. (Zie “Parent Groups Propose New Autism Research Legislation” op pagina 4.)

The Autoimmune Question

Omdat kinderen met autisme een aantal afwijkingen van het immuunsysteem zouden hebben, vragen veel ouders zich af of autisme in feite geen auto-immuunziekte kan zijn. In dit scenario valt het ‘overactieve’ immuunsysteem van een normaal kind per ongeluk zijn hersenen aan, waardoor hij een volwaardig geval van autisme krijgt.

Deze hypothese is niet vergezocht; onderzoekers veronderstellen dat kinderen op deze manier een obsessieve-compulsieve stoornis kunnen ontwikkelen. Hoewel tot nu toe niemand bewijs heeft gevonden dat autisme kan worden veroorzaakt door een auto-immuunstoornis, hebben onderzoekers het niet uitgesloten.

Kan het MMR-vaccin een reeds ontregeld immuunsysteem zo oververhitten dat het de hersenen van het pas gevaccineerde kind aanvalt, waardoor hij of zij levenslang gehandicapt blijft?

Tot nu toe is het antwoord, gezien de enorme hoeveelheid gegevens over de veiligheid en de gevaren van vaccins, nee. Is een auto-immuun-vaccin theorie van autisme aannemelijk? Ja. Ondersteunen de feiten tot nu toe de theorie?

Waar gaan we nu verder?

Ik ben ook gevraagd, zowel als arts en als Vice President-Medical Affairs voor de NAAR, of ik mijn eigen kinderen heb gevaccineerd. Het antwoord is ja; onze beide kinderen hebben het volledige vaccinatieschema gekregen, en als we nog een kind zouden krijgen, zouden we hem of haar ook vaccineren.

Niettemin zijn we bij de NAAR vastbesloten om alle mogelijke oorzaken van autisme te onderzoeken. Zoals ik hierboven al opmerkte, is de enige manier om de kwestie van een verband tussen vaccinatie en autisme op te lossen rigoureus epidemiologisch onderzoek van grote populaties kinderen. Daarom hebben we er bij het Congres op aangedrongen om fondsen vrij te maken voor een epidemiologisch onderzoek naar de prevalentie en oorzaken van autisme. Deze studie zou zeker gegevens kunnen bevatten over de vaccinatiegeschiedenis van kinderen, alsook over de vitale kwestie van de blootstelling van kinderen aan milieugiffen, medische ziekten en een hele reeks andere kwesties. Als ouder van een kind met autisme voel ik dezelfde passie om de wetenschap vooruit te helpen die ons allemaal drijft. Laten we die passie in productieve banen leiden en de resultaten boeken die ons eindelijk de antwoorden – en de hulp – zullen geven die we zoeken.

Links

• Een gezaghebbende bron voor geldige wetenschappelijke informatie over vaccins is te vinden via de Allied Vaccine Group.

• CDC Statement on Vaccines and Autism

• Halsey, Neal A.(1999). Vaccin Safety and Efficacy Issues. Testimony before the US House of Representatives Committee on Government Reform.

Bailey, A. et al (1998). Een klinisch-pathologische studie van autisme. Brain, 121: 889-905.

Bauman, Margaret en Kemper, Thomas. (1994). Neuroanatomische observaties van de hersenen bij autisme. The Neurobiology of Autism, 119-145.

Correspondentie bij de Lancet (1998): v. 351, no.9106; v. 351, no. 9112; v.352, bo. 9121; v. 352, no.9123.

Fombonne, Eric (1998). Inflammatoire darmziekten en autisme. Lancet, v. 351, no.9107.

Peltola, H. et. al. (1997). Geen mazelen in Finland. Lancet, v. 350, no 9088.

Piven, J. et. al. (1990). Magnetic resonance imaging: bewijs voor een defect in de cerebrale corticale ontwikkeling bij autisme. American Journal of Psychiatry, 147 (6): 734-739.

Tuttle et. al. (1996). Update: Vaccine Side Effects, Adverse Reactions, Contraindications, and Precautions. Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices.

Wakefield et. al. (1998). Ileal-Lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. Lancet, 351: 637-41.

Wentz, KR and Marcuse, EK. (1991). Diptheria-Pertussis vaccin and serious neurologic illness…. Pediatrics, 87: 287-297.

Eric London, M.D., is medeoprichter en Vice President-Medical Affairs van de NAAR. Hij is psychiater in een privépraktijk met een speciale interesse in ontwikkelingsstoornissen en een adjunct-assistent professor in de psychiatrie aan de Universiteit van Geneeskunde en Tandheelkunde van NJ. Dr. London is vader van een tienjarige zoon met autisme.

Catherine Johnson, Ph.D. is co-auteur, met John Ratey, M.D., van Shadow Syndromes. Zij is auteur van twee andere boeken en heeft in talrijke tijdschriften gepubliceerd. Ze heeft lesgegeven aan UCLA en aan UC-Irvine. Dr. Johnson is lid van de Board of Trustees van de NAAR en moeder van twee kinderen met autisme.

Belangrijke disclaimer: De informatie op pkids.org is alleen voor educatieve doeleinden en moet niet worden beschouwd als medisch advies. Het is niet bedoeld om het advies van de arts die voor uw kind zorgt te vervangen. Alle medische adviezen en informatie moeten worden beschouwd als onvolledig zonder een lichamelijk onderzoek, dat niet mogelijk is zonder een bezoek aan uw arts.