De Amerikaanse president Barack Obama stond dinsdag op een lokale basisschool in Washington, D.C., om zijn nieuwe begrotingsvoorstel aan te prijzen. Maar na zijn openingsopmerkingen, ging de eerste vraag onvermijdelijk over buitenlandse zaken. In antwoord op een verslaggever die vroeg naar de Rus Vladimir Poetin, zei Obama uiteindelijk dit: “Het is belangrijk dat het Congres achter ons staat. Ik twijfel niet aan de tweepartijdige bezorgdheid die is geuit over de situatie in Oekraïne.”
Het is waarschijnlijk dat Oekraïense Amerikanen die op dat moment naar C-SPAN keken, ineenkrompen, niet bij het vooruitzicht dat de redding van het land zou komen van de tweepartijdige uitingen van het Congres – hoe verontrustend die gedachte ook moge zijn – maar van drie kleine letters: de.
“Oekraïne is een land,” zegt William Taylor, die van 2006 tot 2009 diende als de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne. “Oekraïne is de manier waarop de Russen verwezen naar dat deel van het land tijdens de Sovjettijd … Nu dat het een land is, een natie, en een erkende staat, is het gewoon Oekraïne. En het is onjuist om naar Oekraïne te verwijzen, ook al doen veel mensen dat.”
In de afgelopen weken, nu de onrust in Oekraïne is geëscaleerd, hebben veel journalisten en ambtenaren en deskundigen van de Amerikaanse regering zich schuldig gemaakt aan dezelfde zonde als Obama, die het meestal bij het rechte eind heeft. Hoewel dergelijke versprekingen niet als beledigingen bedoeld zijn, kunnen ze mensen uit een natie die in 1991 onafhankelijk werd en nu vecht om een stabiele autonomie te behouden terwijl Russische laarzen hun grond betreden, toch verontrusten. Taylor zegt dat de diaspora, de Oekraïners die zich nu in het buitenland bevinden en in het Engels berichten over hun vaderland horen, bijzonder gevoelig zijn voor dit bepaalde lidwoord. “Telkens als ze Oekraïne horen, gaan ze tekeer,” zegt Taylor. “Het ontkent als het ware hun onafhankelijkheid, hun soevereiniteit.”
Dit lijkt misschien een politiek correcte overgevoeligheid, het soort dingen waar liberalen over lekken met een doos vol slappe tissues aan hun zijde. En er zijn zeker enkele cocktail-uurgesprekken die niet wezenlijk zouden worden veranderd door de aan- of afwezigheid van het woord. Maar Taylor zegt dat het laten vallen van het woord een belangrijke boodschap is, vooral voor wereldleiders, omdat “de Russen in hun onderbuik niet echt accepteren dat er een onafhankelijk Oekraïne is”. Hij noemt Poetin die troepen naar de Krim stuurt als bewijs dat de Russische leider het land ziet als een “provincie” van hemzelf.
Er zijn genoeg momenten waarop het plaatsen van een the voor een plaatsnaam volkomen acceptabel is, zoals wanneer men verwijst naar een land dat een geografisch gebied is, zoals de groep eilanden die de Filippijnen vormen, of een regio van een land, zoals het noordoosten. Je zou het Verenigd Koninkrijk kunnen onderscheiden van alle andere koninkrijken. En in het Engels zou je bijna altijd de voor de naam van een rivier zetten, zoals de Mississippi. Sommige landen die naar rivieren vernoemd zijn, hebben lang het lidwoord behouden, zoals Congo, zoals Lynne Murphy, professor taalkunde aan de universiteit van Sussex, opmerkt in deze bijdrage over dit onderwerp. Meervoudsnamen, zoals de Verenigde Staten of Nederland, krijgen er ook een.
De naam Oekraïne zou afkomstig zijn van het Slavische woord voor grensgebied, en grammaticaal gezien is het logisch om te zeggen grensgebied of de grenslanden. En voordat Oekraïne onafhankelijk werd, had de officiële naam – de Oekraïense Socialistische Sovjetrepubliek – wel een lidwoord. Maar Tamara Gallo Olexy, de voorzitter van het Oekraïense Congrescomité van Amerika, zegt dat etymologie of oude namen eigenlijk niet ter zake doen. “We corrigeren iedereen met wie we spreken,” zegt ze. “Het is dit gevoel dat je deel uitmaakt van een ander land, dat je een gebied van iemand anders bent.”
Taylor heeft een andere taalkundige pet peeve dat hij vocht om uit te roeien uit de woordenschat van de regering tijdens zijn tijd als ambassadeur: de spelling van de hoofdstad van Oekraïne als Kiev, in plaats van Kyiv. Kiev is de Russische transliteratie, terwijl Kyiv de Oekraïense is. Taylor zegt dat hij een beroep moest doen op bondgenoten van verschillende instanties, waaronder de officiële geograaf en het ministerie van Defensie, voordat hij de spelling kon veranderen in Kiev op officiële documenten van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Het gebruik van de Russische spelling, zegt hij, bevestigt het “neerbuigende beeld dat de Russen hebben” van het land. “Je vervalt in de Russische gewoonte, het Russische denkkader,” zegt hij. Tegenwoordig wordt in persberichten van het ministerie van Buitenlandse Zaken nog steeds Kyiv gebruikt, hoewel het Witte Huis inconsequent is over de kwestie (Bijlage 1 en Bijlage 2).
TIME gebruikt Oekraïne, zonder lidwoord, en Kiev, omdat dat de spelling is die Merriam-Webster gebruikt, en dat is onze go-to referentie. Onze chef-kopijredacteur Dan Adkison wijst erop dat we vaak een meer gebruikelijke spelling gebruiken in plaats van landen in hun moedertaal te translitereren; TIME gebruikt Zweden, niet Sverige. Toch sluit hij niet uit dat we Kiev in Kiev kunnen veranderen, vooral als die vorm meer bekendheid krijgt bij de lezers. Taylor verloor een gevecht met de redacteuren van de Washington Post toen hij deze spelling wilde gebruiken in een opiniestuk dat hij deze week schreef. Maar hij gaat door met zijn kruistocht. “Oude gewoonten zijn moeilijk af te leren,” zegt hij. “Maar het kan worden gedaan.”
Dit is een editie van Wednesday Words, een wekelijkse rubriek over taal. Voor het vorige bericht, klik hier.
Contact ons op [email protected].