In 2015 veroorzaakten onderzoekers een sensatie toen ze meer dan 1.500 menselijke fossielen onthulden die zo’n 15 individuen vertegenwoordigen, mannelijk en vrouwelijk, jong en oud, ontdekt in Zuid-Afrika. Het was een bijna onvoorstelbare bonanza, een van de rijkste assemblages van menselijke fossielen ooit gevonden, geborgen uit een kamer diep in een ondergronds grottenstelsel in de buurt van Johannesburg genaamd Rising Star. Daaruit kon het team afleiden dat de botten toebehoorden aan een nieuwe soort, de Homo naledi, die een merkwaardige mengeling vertoonde van primitieve trekken, zoals een klein brein, en moderne kenmerken, waaronder lange benen. Ze stelden vast dat het een bekwame klimmer was, een lange-afstandwandelaar, en waarschijnlijk een gereedschapsmaker. En ze suggereerden dat deze eigenaardige neef van ons veel moeite zou hebben gedaan om zijn doden te dumpen in de pikdonkere, moeilijk bereikbare nissen van Rising Star.
Maar ondanks alles wat het team uit de botten heeft kunnen afleiden, is de ontdekking misschien wel het bekendst om wat de onderzoekers niet konden vaststellen: de leeftijd. De primitieve kenmerken van het schepsel deden vermoeden dat het oud was, misschien afkomstig uit een tijd dicht bij de oorsprong van ons geslacht, de Homo, meer dan twee miljoen jaar geleden. Maar zijn moderne trekken, samen met de toestand van de botten, die nog maar nauwelijks gefossiliseerd leken te zijn, deden vermoeden dat H. naledi recenter leefde. Afhankelijk van de leeftijd zouden de botten verschillende implicaties hebben voor het begrip van hoe Homo evolueerde.
Nu is dat langverwachte stukje van de puzzel eindelijk op zijn plaats gevallen. In een vandaag in eLife gepubliceerd artikel meldt het team dat het de overblijfselen van H. naledi heeft gedateerd. En hun leeftijd, zo blijkt, is beslist jong. De onderzoekers kondigen ook de ontdekking aan van nog meer fossielen van H. naledi in een tweede kamer in Rising Star. De bevindingen roepen intrigerende vragen op over de oorsprong en evolutie van de Homo.
Onderzoekers onder leiding van Paul H.G.M. Dirks van de James Cook University in Australië bepaalden de leeftijd van de oorspronkelijke resten met behulp van een combinatie van technieken. Belangrijk is dat zij in staat waren de H. naledi-fossielen zelf te dateren, in plaats van alleen de bijbehorende materialen, door drie tanden te onderwerpen aan elektronspinresonantiedatering (ESR), waarbij wordt gekeken naar de elektronen die in tandglazuur gevangen zitten, en uranium-thoriumdatering, waarbij het radioactieve verval van uranium wordt gemeten. Deze resultaten, samen met de dateringen die zijn verkregen voor het omringende gesteente en de sedimenten, geven aan dat de botten uit de Dinaledi-kamer die de oorspronkelijke fossiele haul hebben opgeleverd tussen 236.000 en 335.000 jaar oud zijn. Het team heeft verschillende laboratoria onafhankelijk van elkaar de datering van dezelfde monsters laten bepalen zonder elkaars resultaten te kennen, om de nauwkeurigheid te waarborgen.
In een tweede paper, ook gepubliceerd in eLife, beschrijven John Hawks van de Universiteit van Wisconsin-Madison, Marina Elliott van de Universiteit van de Witwatersrand in Johannesburg en hun collega’s 131 nieuwe H. naledi-specimens die ten minste drie individuen vertegenwoordigen uit een ander deel van het grottensysteem, de Lesedi-kamer, gelegen op ongeveer 100 meter van de Dinaledi-kamer. De meeste botten behoren toe aan een volwassen man, bijgenaamd Neo, wat “geschenk” betekent in de lokale Sesotho taal. Met het grootste deel van een schedel en botten uit de meeste andere delen van het lichaam is Neo een van de meest complete fossiele menselijke skeletten die er bestaan. Hij vertoont dezelfde karakteristieke kenmerken als de veel fragmentarischere Dinaledi-resten, hoewel zijn schedel een brein bevatte met een volume van ongeveer 610 kubieke centimeter, 9% groter dan de geschatte breinomvang van de eerder ontdekte Dinaledi-fossielen, maar nog steeds veel kleiner dan de gemiddelde breinomvang van de moderne mens van ongeveer 1.400 kubieke centimeter. De onderzoekers hebben de nieuwe fossielen nog niet gedateerd. Zij merken echter op dat de sterke overeenkomsten tussen de Dinaledi- en Lesedi-specimens suggereren dat zij individuen van dezelfde populatie vertegenwoordigen.
Geconfronteerd met deze nieuwe bevindingen, verhogen Hawks, projectleider Lee Berger van de Universiteit van Witwatersrand en hun medewerkers hun weddenschap over controversiële beweringen die zij deden op basis van de eerste reeks H. naledi-fossielen. Ondanks de jonge leeftijd van de botten uit de Dinaledi-kamer, houden de wetenschappers vol dat de primitieve kenmerken van H. naledi hem in verband brengen met veel vroegere leden van de menselijke familie. H. naledi kan rond dezelfde tijd zijn ontstaan als H. erectus en andere vroege Homo-soorten, zeggen zij, of zelfs de voorloper zijn van H. erectus of H. sapiens. In deze scenario’s zouden de Rising Star fossielen gewoon een recenter hoofdstuk vormen van de lange geschiedenis van H. naledi.
Als de onderzoekers gelijk hebben, zou zuidelijk Afrika wel eens een prominentere rol kunnen hebben gespeeld in de evolutie van de afstamming die tot ons heeft geleid dan de meeste deskundigen zich hebben voorgesteld. De gangbare paleoantropologische opvatting is dat Oost-Afrika de spil was van de menselijke evolutie en dat Zuidelijk Afrika aan de zijlijn stond. Maar Berger heeft lang aangedrongen op het idee dat zuidelijk Afrika een centralere rol zou hebben gespeeld in het smeden van de Homo. In deze laatste poging om dat idee te promoten, bundelen hij en zijn co-auteurs bewijsmateriaal van andere dieren om aan te tonen dat subequatoriaal Afrika het centrum van de evolutionaire actie was.
Naast het opschudden van de stamboom en de biogeografie van de menselijke evolutie, nemen Berger en zijn team het ook op tegen de oude ideeën over het gedrag en de cognitieve capaciteiten van schijnbaar primitieve menselijke soorten. Zij beweren dat de ontdekking van meer botten in een ander moeilijk toegankelijk deel van het grottenstelsel hun hypothese ondersteunt dat H. naledi opzettelijk zijn doden op deze plaatsen heeft gelegd. Dergelijk mortuarium-gedrag werd geacht alleen voor te komen bij H. sapiens met grote hersenen. De onderzoekers merken ook op dat de nieuwe dateringen van de H. naledi erop wijzen dat hij leefde in een tijd waarin menselijke voorouders verfijnde stenen werktuigen maakten in de traditie van de Midden-Steentijd. Veel van de vindplaatsen waar archeologen deze werktuigen hebben ontdekt, bevatten geen menselijke fossielen. Deskundigen hebben altijd aangenomen dat mensen met grote hersenen de werktuigen maakten. Maar als H. naledi in die tijd aanwezig was, zo stellen Berger en zijn co-auteurs, kan niet worden uitgesloten dat hij werktuigen heeft gemaakt. Tot nu toe heeft het team echter nog geen stenen werktuigen gevonden die in verband kunnen worden gebracht met H. naledi.
Experts die niet bij het nieuwe werk betrokken waren, zeggen dat de ontdekkingen opwindend zijn, maar hebben enkele twijfels over de interpretaties van het team, zoals de suggestie dat zuidelijk Afrika het broeinest was van evolutionaire diversificatie voor veel zoogdieren, waaronder de mens. “De diversiteit aan zoogdiersoorten is tegenwoordig groter in Oost-Afrika dan in zuidelijk Afrika,” zegt paleoecoloog J. Tyler Faith van de Universiteit van Queensland in Australië. “En veel van het bewijs dat zij bespreken – in het bijzonder punten betreffende de geografische en genetische geschiedenis…van Afrikaanse zoogdieren – wordt gewoonlijk geïnterpreteerd als een aanwijzing dat Oost-Afrika een bakermat is voor diversiteit en evolutionaire innovatie, terwijl zuidelijk Afrika vergelijkbaar is met een museum dat die diversiteit door de tijd heen bewaart – niet andersom.” Faith gelooft ook niet in het argument dat uit H. naledi H. sapiens zou kunnen zijn voortgekomen. “Als de data kloppen, dan is H. naledi een klassiek voorbeeld van een evolutionair doodlopende weg,” beweert hij, wijzend op de overeenkomsten met de miniatuur menselijke “hobbit” soort Homo floresiensis die tot ongeveer 50.000 jaar geleden op het Indonesische eiland Flores leefde. “Het is ook niet duidelijk dat de nieuwe fossielen uit de Lesedi-kamer noodzakelijkerwijs het bewijs voor mortuariumgedrag bij H. naledi ondersteunen. Toen Berger’s team dat scenario formuleerde, baseerden zij zich gedeeltelijk op het feit dat de Dinaledi Kamer slechts een klein aantal kleine dierlijke botten bevat. Als de mensen in plaats daarvan bijvoorbeeld in de grot waren gevallen, dan zou men verwachten botten te vinden van veel meer soorten dieren die een soortgelijk lot hadden ondergaan, waaronder ook grotere. Paleoantropoloog Mark Collard van de Simon Fraser Universiteit in Brits Columbia merkt op dat de Lesedi-kamer meer fossielen van andere dieren bevat, waaronder enkele van gemiddelde grootte, wat zou kunnen suggereren dat H. naledi daar op een andere manier dan opzettelijk in terecht is gekomen.
De suggestie van het team dat H. naledi werktuigen uit de Midden-Steentijd zou kunnen hebben gemaakt die in de regio zijn gevonden, heeft eveneens scepsis ontlokt. Archeoloog Curtis Marean van de Arizona State University zegt dat de hypothese redelijk is, maar niet sterk. “Als dit een stenen werktuigmaker was, dan lijkt het mij bijna onmogelijk dat er geen stenen werktuigen mee de grotten in zijn gekomen,” merkt hij op.
Collard van zijn kant geeft meer geloof aan het idee. “We hebben een simplistisch begrip van hoe het archeologisch verslag zich verhoudt tot fossielen,” merkt hij op. “We moeten nadenken over de mogelijkheid dat naledi betrokken was bij de productie van een of meer van deze culturen.” Collard merkt op dat zowel Neandertalers als vroege H. sapiens dezelfde soorten zogenaamde Midden-Paleolithische werktuigen maakten in het Nabije Oosten. Misschien hebben meerdere soorten, waaronder de H. naledi met kleine hersenen, ook gereedschappen uit het Midden-Paleolithicum gemaakt. In dat geval moeten wetenschappers het aloude idee dat de complexiteit van het gedrag wordt bepaald door de grootte van de hersenen, heroverwegen. Collard denkt dat daar een goede reden voor is: “De geschiedenis van de paleoantropologie is bezaaid met diepgewortelde veronderstellingen die door nieuwe ontdekkingen onderuit zijn gehaald.”