op de New York Stock Exchange (NYSE) op 1 augustus 2019, in New York City. – De aandelen op Wall Street veerden op 1 augustus 2019 op en wonnen wat van de verliezen terug die in de voorgaande sessie werden geleden na de eerste renteverlaging van de Federal Reserve in meer dan een decennium. De belangrijkste indices daalden meer dan een procent in de nasleep van het rentebesluit op 31 juli, dat werd gevolgd door een verwarrende nieuwsconferentie van Fed-voorzitter Jerome Powell, die probeerde de stap te rechtvaardigen en de implicaties voor het monetaire beleid in de komende maanden uit te leggen. (Foto door Johannes EISELE / AFP) (Photo credit should read JOHANNES EISELE/AFP via Getty Images)
AFP via Getty Images
Het idee dat de aandelenmarkt gevaarlijke niveaus van overwaardering bereikt, doet de ronde. Vergelijkingen met 1999 en de aanloop naar het uiteenspatten van de dot-com-zeepbel worden vaak gemaakt. Maar het kan een vergissing zijn om conclusies te trekken over “de markt” in een tijd waarin brede waarderingsmetingen worden vertekend door een handvol grote namen die de index domineren.
Just vijf bedrijven – Alphabet, Amazon AMZN, Apple AAPL, Facebook en Microsoft MSFT – zijn goed voor 25% van de S&P 500-marktkapitalisatie, een graadmeter die bestaat uit 500 large-cap Amerikaanse aandelen. Hun aandeel is meer dan verdubbeld sinds 2016, toen dezelfde bedrijven slechts 12% van de waarde van de totale index vertegenwoordigden.
Marktconcentratie is niet nieuw en ook niet noodzakelijk een slecht teken. In het begin van de jaren tachtig was IBM alleen vaak goed voor meer dan 6% van de markt, aan het begin van een monsterrally die de S&P 500 zag vertienvoudigen. De risico’s zijn gelegen in de vraag of de omstandigheden die tot de opkomst van deze vijf “sterren” hebben geleid, zullen blijven bestaan. Eén manier om die risico’s aan te pakken is niet te liquideren, maar te kijken naar kansen die elders kunnen liggen. De recente pogingen tot rotatie naar andere delen van de markt zijn misschien voorbarig geweest, maar aandelen en sectoren die tijdens de pandemie klappen hebben gekregen, verdienen misschien een serieuze blik.
Door deze vijf aandelen uit de index te halen, krijgt men een beter idee van wat de andere 495 doen. Terwijl de marktkapitalisatie van de vijf giganten vanaf eind 2017 tot eind vorig kwartaal met een jaargemiddelde van 30% groeide, deed de rest van de markt dat met een vergelijkenderwijs schamele 3%. Dat is niet onterecht, want de rode cijfers van de winnaars steken slecht af bij de rest: Het bedrijfsresultaat is in die periode bijvoorbeeld met 13% gestegen, terwijl het voor de rest met 4% is gekrompen. De discrepantie is nog groter wanneer het inkomen uit voortgezette bedrijfsactiviteiten wordt vergeleken.
door slechts vijf van de 500 aandelen.
Path Financial LLC; Nasdaq; Macrotrends; S&P Dow Jones Indices
De manier waarop deze bedrijven de geaggregeerde getallen domineren is aanzienlijk. Een jaarlijks rendement van 8% voor de S&P 500 lijkt hoog voor slechts drie jaar, gezien de klap die de economie heeft gekregen door de pandemie, maar 3% zonder de sterartiesten is logischer. Waar, zelfs dit kan hoog lijken wanneer zowel de bedrijfsinkomsten als de GAAP-inkomsten voor de rest van de markt in de periode zijn gedaald, maar deze groep omvat ook de energiesector waarvoor de 4-kwartaal trailing GAAP-inkomsten zijn gezonken van $ 18/aandeel aan het einde van 2017 tot – $ 41/aandeel aan het einde van het laatste kwartaal. Deze factoren suggereren dat, hoewel geaggregeerde maatregelen de markt duur doen lijken, een meer granulaire analyse onthult dat beleggers niet blind zijn. De markt lijkt eerlijk geprijsd.
De stijging van de marktkapitalisatie van de vijf “sterren” lijkt in overeenstemming met hun inkomensgroei, die profiteerde van een trend waarbij steeds meer economische activiteit zich online verplaatste en vervolgens werd opgevoerd door de pandemie. Zeker winkelen en hoger betaalde banen zijn die kant opgegaan, en de proliferatie van voedselbezorgingsdiensten laat zien dat de trend zich verbreedt. De vraag is of deze veranderingen tijdelijk of permanent zijn. De manier waarop de marktkapitalisatie van deze aandelen is gestegen, geeft aan dat de markt steeds meer in het laatste gelooft.
Het risico dat dit inhoudt, draagt een flinke dosis ironie in zich. Aan de ene kant zal het verslaan van Covid-19 reden zijn voor een algemeen feest. De economie zou dan weer normaal kunnen worden, om nog maar te zwijgen over de opluchting in termen van mensenlevens. Maar als de mensen massaal terugkeren naar winkelcentra, kantoren, luchthavens, restaurants en hotels, kunnen de huidige marktleiders een grote klap krijgen als beleggers hen laten vallen in hun zoektocht naar kansen elders.
Een belangrijke beslissing voor marktdeelnemers is dan ook of ze blijven meeliften op wat een onstuitbare technologische golf lijkt te zijn, of dat ze zich gaan richten op sectoren die tijdens de pandemie hard zijn getroffen. Dat laatste is ook riskant, want trends hebben de gewoonte om langer aan te houden dan de meesten voor mogelijk houden. Een duidelijk voorbeeld hiervan is de terugkeer naar lockdowns in veel gebieden in de VS als reactie op de sterke stijging van het aantal gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen. Het lijkt erop dat het voorzichtige begin van een marktrotatie in de afgelopen weken misschien te vroeg is gekomen.
IPO activiteit, om zeker te zijn, biedt gemengde signalen over waar de markt ziet dat die trend heen gaat. Zowel Doordash, een voedselbezorgingsbedrijf dat vertrouwt op mensen die hunkeren naar restaurantvoedsel, maar die hun huis niet willen verlaten, als Airbnb, een bedrijf dat afhankelijk is van vrijetijdsreizen, slaagden erin om grote hoeveelheden geld op te halen. Er is een wereld denkbaar waarin beide succesvol kunnen zijn, bijvoorbeeld als mensen weer gaan reizen maar in de keuken van hun vakantiehuisje eten in plaats van uit te gaan. Dat is niet onrealistisch, maar het vergt nogal wat optimisme.
Dat optimisme blijkt niet alleen uit die beursintroducties, maar ook uit de recente Bitcoin-rally of de recente, wat vreemde stormloop van beleggers om hele bibliotheken van hitsongs op te kopen. Dit kunnen tekenen zijn van een oververhitte markt, maar ze kunnen ook een gebrek aan investeringsopties weerspiegelen in een tijd waarin geld in overvloed rondslingert. Dat laatste is een betere verklaring, en het ziet er niet naar uit dat er snel een einde aan zal komen.
Volg mij op Twitter.