Laster op de werkvloer, waarvan laster er één is, kan in beide richtingen gaan. Dat wil zeggen, een werknemer kan de werkgever beschuldigen van laster of de werkgever kan zichzelf belasterd vinden door een ontevreden huidige of voormalige werknemer. Het is belangrijk dat werkgevers begrijpen hoe zij zichzelf kunnen beschermen tegen lasterclaims op de werkplek en weten wat zij moeten doen als het bedrijf door een werknemer wordt belasterd.
Schadeclaims door werknemers en ex-werknemers
Hoewel ontslagen werknemers of degenen die anderszins boos zijn op het bedrijf kunnen dreigen met laster, is het eigenlijk relatief eenvoudig voor een bedrijf om voor de rechter aanspreekbare laster te voorkomen. Er zijn twee belangrijke verweermiddelen die een werkgever waarschijnlijk zal gebruiken in antwoord op een werknemer die laster heeft beweerd en nadere details over deze volgen.
Opinions Do Not Constitute Defamation
Een lasterlijke uitlating is per definitie een onjuiste voorstelling van zaken. Meningen zijn echter subjectief en waar noch onwaar. Aldus is het afleggen van een negatieve verklaring over een werknemer die een mening uitdrukt in tegenstelling tot het uiten van een feit, geen laster. Bijvoorbeeld, zeggen: “Ik vond Greg moeilijk in de omgang”, geeft over het algemeen alleen de mening van de spreker weer. Verschillende mensen zullen met anderen “opschieten” op basis van een verscheidenheid van verschillende factoren, en de spreker heeft geen feitelijke bewering over Greg gedaan.
Van de andere kant is de bewering dat Greg vaak te laat op zijn werk komt een bewering van een feit, en zou de basis voor een smaadclaim kunnen zijn als de bewering niet juist is.
De waarheid is een absolute verdediging tegen laster / smaad
Laster en smaad hebben betrekking op valse verklaringen. Daarom zal een negatieve verklaring over een derde partij, met inbegrip van een werknemer, geen laster zijn als de verklaring waar is. In het bovenstaande voorbeeld is de bewering dat Greg chronisch te laat op zijn werk komt een feitelijke bewering, die dus aanleiding zou kunnen geven tot een vordering wegens smaad indien zij onjuist is. Echter, als uit de administratie van de werkgever duidelijk blijkt dat Greg regelmatig te laat op het werk komt, dat Greg is aangeschreven of op andere wijze is berispt voor zijn traagheid en dat het gedrag voortduurt, of anderszins de waarheidsgetrouwheid van de bewering kan aantonen, zal het geen laster zijn.
Vermijding van laster door werknemers
Weliswaar voldoen opinie- en feitelijke verklaringen niet aan de wettelijke definitie van laster en kunnen zij dus geen aanleiding geven tot een rechtszaak wegens laster op het werk, maar veel werkgevers kiezen ervoor om het risico helemaal te vermijden door zich te onthouden van negatieve uitlatingen over werknemers en voormalige werknemers aan collega’s, potentiële werknemers en anderen. Hoewel dit in de meeste gevallen niet strikt noodzakelijk is, biedt het de werkgever een extra beschermingslaag. Bovendien is het afzien van het publiekelijk afleggen van negatieve verklaringen binnen het bedrijf of aan buitenstaanders vaak een goede zakelijke praktijk, aangezien verklaringen die een werknemer (terecht of onterecht) als lasterlijk zou kunnen beschouwen, schadelijk kunnen zijn voor het moreel en het vertrouwen binnen uw organisatie.
Het opstellen van een duidelijk beleid binnen uw organisatie over welk type informatie mag worden gedeeld tijdens referentiechecks en met wie informatie intern mag worden gedeeld, zal u helpen juridische complicaties te voorkomen en zal u helpen zich te verdedigen tegen eventuele claims die zich kunnen voordoen.
Verdediging tegen een lasterzaak op de werkplek
Als een werknemer een lasterzaak op de werkplek tegen u aanspant, moet u snel handelen om de hulp in te roepen van een advocaat met ervaring op het gebied van laster op het werk. U kunt het zich niet veroorloven om aan te nemen dat, omdat u gelooft dat uw verklaringen waarheidsgetrouw waren of opinieverklaringen waren, de zaak gemakkelijk zal worden opgelost. Een ervaren advocaat zal u helpen het bewijsmateriaal te verzamelen dat u nodig hebt om u tegen de claim te verdedigen, en zal weten hoe u dat bewijsmateriaal het meest effectief kunt presenteren.
Werknemers aanklagen wegens smaad
Het is niet ongebruikelijk dat een ontevreden werknemer of ex-werknemer die zich benadeeld voelt door het bedrijf, de organisatie publiekelijk aanvalt. Met de groei van de sociale media is dit wijdverbreid en potentieel schadelijker geworden. Het is gemakkelijker dan ooit voor iemand die uw bedrijf wil schaden om verkeerde informatie te verspreiden en moeilijker om de schade te beperken.
Hoewel een werkgever een werknemer kan aanklagen voor valse publieke verklaringen die het bedrijf schaden, is de neiging om dit te doen historisch gezien laag geweest. In de meeste gevallen hebben werknemers niet genoeg activa om een rechtszaak uit zuiver financieel oogpunt levensvatbaar te maken.
Het aanspannen van een rechtszaak kan echter de meest zekere en efficiënte manier zijn om een einde te maken aan de lasterlijke handelingen van de werknemer. Bovendien, als de uitspraken het potentieel hebben om het bedrijf ernstig te schaden, zal een juridische overwinning in een smaadzaak een openbaar dossier creëren waaruit blijkt dat de uitspraken vals zijn gebleken.
Let op een Employment Defamation Attorney
Of u nu beleid instelt om te beschermen tegen beschuldigingen van smaad, door een werknemer bent beschuldigd van smaad of wordt belasterd, uw beste eerste stap is het verkrijgen van deskundig advies en begeleiding. Neem contact op met KPPBLAW voor meer informatie.