De mate van heterogeniteit in een meta-analyse bepaalt voor een deel hoe moeilijk het is om algemene conclusies te trekken. Deze mate kan worden gemeten door een schatting te maken van de variantie tussen de studies, maar de interpretatie is dan specifiek voor een bepaalde meting van het behandelingseffect. Er bestaat een test voor het bestaan van heterogeniteit, maar die is afhankelijk van het aantal studies in de meta-analyse. Wij ontwikkelen maatstaven voor de impact van heterogeniteit op een meta-analyse, op basis van wiskundige criteria, die onafhankelijk zijn van het aantal studies en de behandelingseffectmetriek. Wij leiden drie geschikte statistieken af en stellen deze voor: H is de vierkantswortel van de χ2 heterogeniteitsstatistiek gedeeld door zijn vrijheidsgraden; R is de verhouding van de standaardfout van het onderliggende gemiddelde uit een random effects meta-analyse tot de standaardfout van een fixed effect meta-analytische schatting, en I2 is een transformatie van H die het aandeel beschrijft van de totale variatie in studieschattingen dat te wijten is aan heterogeniteit. Wij bespreken de interpretatie, intervalschattingen en andere eigenschappen van deze maatstaven en onderzoeken ze in vijf voorbeeldgegevensreeksen die verschillende hoeveelheden heterogeniteit vertonen. Wij concluderen dat H en I2, die gewoonlijk kunnen worden berekend voor gepubliceerde meta-analyses, bijzonder nuttige samenvattingen zijn van de impact van heterogeniteit. In gepubliceerde meta-analyses zouden een van beide of beide moeten worden gepresenteerd in plaats van de test voor heterogeniteit. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.