Kan de 4-2-5 de spread nog tegenhouden?

Voor een behoorlijke tijd werd de 4-2-5 verdediging gezien als de oplossing voor de spread offense. Een basale nikkelverdediging waarin de beste 11 spelers van een aanval ook hun beste 11 spelers waren om de spread te stoppen, was een belangrijke evolutie in het spel. Bovendien, de Gary Patterson 4-2-5 in het bijzonder bood een aantal belangrijke doorbraken in termen van de structuur van de verdediging en de manier waarop het verdedigingen in staat stelde om hun organisatie en aanpassingen op het veld te vereenvoudigen om tempo tegen te gaan.

Die elementen zijn nu gemeengoed in het hele spel en overtredingen worden nu ontworpen en uitgevoerd met het begrip dat verdedigingen in een nickel-pakket kunnen komen en op tempo kunnen communiceren zonder eruit te zien als een vis uit het water.

Nu is de grote vraag of de 4-2-5 is achtergelaten of dat het nog steeds kan werken als een middel om moderne spread offenses te stoppen. Een paar belangrijke onderdelen van het schema zijn gevonden die het in staat kunnen stellen om effectief te blijven in het moderne spread-tijdperk.

De space-backer in de box

Hoewel de meeste schematische innovaties in college football blijven hangen en trends worden, hangt over het algemeen af van hoe goed ze zich vertalen naar het runnen van de bal of het stoppen van de run. De beste manier om een blijvend programma op te bouwen is altijd om goede atleten aan te werven, ze te ontwikkelen in een harde cultuur, en dan de scrimmage-lijn te bevelen. Het ontwikkelen van een consistent goede pass-aanval is moeilijker vanwege het hoge niveau van vaardigheid dat nodig is om te vertrouwen op de voorwaartse pass als een consistente strategie.

De opkomst van de 4-2-5 kwam grotendeels omdat het een team toestond om ten minste zes spelers in de box te houden en de bal te spillen naar snelle safeties die diep op de hash marks zitten, maar hard sluiten op de bal vanuit kwart coverages. Zelfs met een TE op het veld, zijn er nog steeds zes spelers voor zes interior gaps en genoeg middelen om de bal naar de perimeter te spelen. Aanvallen zijn dit decennium echter ontworpen om de structuur van deze verdedigingen aan te vallen in plaats van de oudere modellen die ze vervingen.

Toen hij bij ESPN’s college football live desk aanschoof en nadacht over de nationale titelwedstrijd, merkte Nick Saban op: “Ik probeer nog steeds uit te vinden, na 40 jaar, hoe ik cover 2 moet spelen.”

Het RPO-spel is een van de grootste problemen geweest voor de 4-2-5-verdediging, RPO’s en play-action, omdat ze de verdedigers triggeren die snelheid en agressie proberen te gebruiken om de offenses te controleren en ze vervolgens te raken waar ze niet zijn.

In het bijzonder zijn formaties die inside receivers gebruiken om routes te lopen tijdens passingspelen een nachtmerrie. Een verdediging als die van TCU, waarin de linebackers geleerd wordt de plays van hun tegenstanders te lezen en ze met vertrouwen aan te vallen, kan op zijn kop worden gezet als de aanval extreme conflicten introduceert, zoals gooien naar de FB nadat hij een lead block laat zien.

De 4-2-5 verdediging is niet ontworpen om te werken met aarzeling en voorzichtigheid van de frontlinie spelers, als ze niet aanvallen gaps en spilling de bal dan overstroming van het veld met snelheid werkt niet.

De oplossing was vrij eenvoudig, de “space-backer” types die de nickel in vorige iteraties van deze verdediging speelden, spelen nu als een “money-backer” in Saban parlance, ter vervanging van een van de inside backers. Voor TCU was dat Travin Howard, een omgebouwde safety die voor het eerst de positie speelde in 2015 op 190 pond, voordat hij uitgroeide tot een 210 ponder voor het seizoen 2017, toen hij het team leidde in tackles voor het derde opeenvolgende jaar. Gary Patterson heeft Northern Illinois-transfer Jawuan Johnson, een 6-0/218 pounder die vijf sacks, vijf INT’s en 24 runs stuffs had een jaar geleden, opgesteld om hem te vervangen.

Notre Dame schuift dit jaar “sam” LB Drue Tranquill naar binnen, Alabama speelt 4,4 brander Dylan Moses op die plek, en teams in de Big 12 (K-State, OSU en OU om er een paar te noemen) schuiven hun space-backers naar binnen voor het 2018-seizoen. Er zijn een paar verschillende manieren waarop teams ze zullen gebruiken, maar een veel voorkomende methode is om ze de “B-gap” -speler te maken die uitlijnt met de nose tackle in een four-down verdediging en kan oplijnen in een “apex” -opstelling verdeeld halverwege tussen hun run game en een slot receiver.

Het idee is eigenlijk om te beginnen met het spelen van een man die snel genoeg is dat het in conflict zijn tussen een run- en passverantwoordelijkheid minder een belasting is. Vaak moet hij spelen met slechts een vleugje aarzeling om de read voor de QB te vertroebelen voordat hij sluit op de run en ongeveer aankomt waar en wanneer een grotere plugger zou zijn gekomen terwijl hij in de box speelde.

Dus de space-backer moet nog steeds stevig genoeg zijn om OL-blokken in de box te spelen of het systeem werkt niet, maar hij is in ieder geval veel sneller dan iedereen die hem probeert te blokkeren, wat een uitdaging kan zijn voor overtredingen die zich nog moeten aanpassen aan deze aanpassing.

Er zijn tradeoffs, maar het systeem kan niet werken en het team toestaan om gaten aan te vallen met de voorste zes terwijl het de bal doorspeelt naar een tweediepe secundaire tenzij een van de inside-backers een man is die echt wat grond kan bestrijken.

De OLB bij DE

Het rendement van het spelen met vier downs lijkt steeds minder te worden, vooral de opkomst van het “tite front” dat 4i-technieken gebruikt om de verdediging in staat te stellen gaten te dichten met slechts vijf in de box. Traditioneel hebben teams graag vier down gespeeld omdat het hen in staat stelt de scrimmage-lijn gemakkelijker te controleren dan met slechts drie down, maar tegen de diverse spread offenses van vandaag is de vermindering in veelzijdigheid van het spelen van vier down een zware prijs om te betalen.

Teams hebben echter gevonden dat de vier-down manier nog steeds de moeite waard is als en wanneer ze spelers gebruiken met een bepaalde vaardigheidsset op de DE-positie. Namelijk, als ze linebackers gebruiken.

TCU had een opleving in de verdediging in 2017 die vooral leek te correleren met het inbrengen van een ster-neus tackle die hielp hun space-backer te beschermen en van het hebben van een paar DE’s met OLB-formaat en vaardigheden in Louisiana Monroe-transfer Ben Banogu en JUCO-transfer Mat Boesen. De twee waren samen goed voor 23 run stuffs, 31.5 tackles for loss, zes geforceerde fumbles, en 20 sacks. Beiden konden terugvallen in de dekking voor blitzing doeleinden, maar misschien de grootste toevoeging die ze maakten aan de verdediging was dat ze TCU pass-rush en verstoring van het achterveld gaven op elke down. Om die reden waren ze een van de weinige teams het hele jaar die antwoorden hadden op Oklahoma’s GT counter-read schema.

Met Banogu en Boesen aan de rand, waren alle favoriete spread run schema’s die een DE ongeblokt laten problemen omdat ze te snel waren om ongeblokt te worden gelaten. Intussen kwamen de plays die een H-back of OL overhaalden om hen te blokkeren in de problemen als ze het blok naar buiten zouden spillen naar de snelle Frog LBs en DBs.

Wisconsin’s 2-4-5 nickel package geniet een vergelijkbaar voordeel van het altijd spelen met zeer veelzijdige OLBs in plaats van traditionele DEs. Teams die de perimeter willen aanvallen en verschillende blokken willen gooien, hebben het regelmatig moeilijk tegen de Badgers omdat hun OLB’s als old school middle linebackers zijn, sneller maar nog steeds grote en krachtige atleten die gespecialiseerd zijn in een dozijn variëteiten van blokvernietiging.

Kansas State had een jaar geleden nog een paar grotere DE’s in dienst en bracht zichzelf bij verschillende gelegenheden echt in de problemen, zowel omdat ze geen top pass-rush hadden om hun snelle nickel-verdediging in staat te stellen terug te blijven in de dekking zonder uit elkaar te worden geplukt en omdat ze geen dynamische blokvernietigers hadden op het punt van de aanval. Starters Reggie Walker en Tanner Wood gecombineerd voor 12 run stuffs, 11 tackles for loss, een geforceerde fumble, en vier sacks, nauwelijks vergelijkbaar met een van de Frog DEs.

Een four-down verdediging die niet veel impact krijgt van de front four kan een nickel of dime defensieve backfield niet beschermen of opzetten, in plaats daarvan zullen ze de neiging hebben om aanvallers toe te staan om door hen heen te lopen. Een team heeft misschien geen 3-4 OLB-type vaardigheden nodig op beide DE-posities, althans nog niet, Michigan voert effectief een 4-2-5 uit met een grotere strong side end (6-5, 281 pond Rashan Gary) en dan meer een OLB aan de zwakke kant (6-3, 253 pond Chase Winovich). Winovich had acht sacks in 2017, Gary voegde er vijf toe, maar toen werd de Michigan-verdediging ontworpen om veel druk te brengen, zodat inside-backers Devin Bush en Mike McCray elk vijf sacks hadden, terwijl nickel LB Khaleke Hudson er nog eens acht toevoegde.

Dus de Wolverines krijgen veel druk, maar teams die zwaar willen vertrouwen op een basis rush van de D-lijn terwijl ze twee-hoog spelen, hebben waarschijnlijk een kleinere, pass-rushing DE aan beide kanten nodig.

Het antwoord is bijna altijd om kleiner te worden… behalve bij de nose tackle

Guy’s die vroeger uitblonken als inside-backers, die lead blocks opblazen en het aanvalspunt voor de verdediging winnen, horen tegenwoordig bij de DE en niet meer bij de inside-backers. De box-security die een aantal blokken kon opvangen maar ook in de ruimte kon spelen is nu dicht opeengepakt aan de voorkant. Teams moeten zoveel mogelijk goede, slimme verdedigers op het veld krijgen, zodat ze de ruimte kunnen uitwissen, explosieve aanvallen kunnen stoppen en zichzelf een kans kunnen geven om te winnen met taaiheid voorin de loopgraven.

Voor dat alles hebben teams nog steeds een echte DT nodig op de neus tackle positie, vooral de teams die spelen met DB’s van <220 pond als hun B-gap linebacker. Dat team moet doen wat het kan om te voorkomen dat de OL makkelijke hoeken heeft om hun nickel/dime backfields te pesten (met een space-backer erin is het meer de 4-1.5-5.5 verdediging) met gunstige hoeken in kleine ruimtes.

De populaire zwakke kant iso play van de spread die we onlangs bespraken is een geweldig voorbeeld:

Een andere reden waarom dit spel een betere pasvorm krijgt voor het moderne tijdperk is dat het gemakkelijker is om die atletische DE’s van betrokkenheid af te houden en je kunt de TE/FB isoleren op de kleinste LB. Het beste wat een verdediging redelijkerwijs van deze man kan verwachten, is om snel downhill aan te vallen en hopelijk de bal naar de andere LB of een safety te duwen, de verdediging heeft de neus nodig om een grotere rol te spelen dan een meer traditionele verdediging om te voorkomen dat die vouw wordt opengeblazen of om te voorkomen dat het dubbele team ooit de andere LB bereikt.

De college football-wereld was geschokt terug toen 2017’s ster neus tackle Poona Ford van Texas of 2015’s Andrew Billings van Baylor geen hoge waarderingen kregen van de NFL in de draft. Beiden waren absoluut dominant op de universiteit en essentieel om hun teams te laten wegkomen met klein spelen achter hen, omdat ze dubbele teams konden bevelen en aan de voorkant konden overleven wanneer de dubbel kwam. Geen van beiden had de pass-rushing vaardigheid waar de NFL naar hunkert om pro-style passing attacks te stoppen, maar in de B12 waar veel passing plays samenhangen met run blocking of play-action/max protect is het veel waardevoller voor de nose om dubbels op te eten dan om een groot deel van de pass-rush te zijn.

De 4-2-5/2-4-5 verdediging is klaar om te overleven als een van de “beste praktijken” in de verdediging op weg naar het volgende decennium van college football, maar alleen met deze drie spelers om de structuur en de filosofie van de verdediging te laten uitwerken tegen de evoluerende spread tactieken die waren ontworpen om de onontwikkelde 4-2-5 te bedevaren.