Vele clinici, politieke commentatoren en het publiek hebben gespeculeerd over de geestelijke gezondheid van president Donald Trump. Meer dan 70.000 mensen die zichzelf “geestelijke gezondheidsprofessionals” noemen, hebben een petitie ondertekend waarin staat dat “Trump geestesziek is en verwijderd moet worden”. In sociologische termen is de “medische blik” tot nu toe gericht geweest op president Trump, en in mindere mate zijn fervente aanhangers.
Velen hebben de afgelopen maanden echter vraagtekens gezet bij de richting van deze “medische blik”. In feite suggereren meer en meer mensen dat deze “medische blik” moet worden omgekeerd en opnieuw gericht op de meest verbitterde en partijdige tegenstanders van president Trump. Sommigen hebben zelfs gesuggereerd dat deze tegenstanders een specifieke mentale aandoening ervaren – een aandoening die het etiket “Trump Derangement Syndrome” (TDS) heeft gekregen.
Wat zegt DSM-5 over “Trump Derangement Syndrome”?
Mentale ziekten worden officieel geclassificeerd in een dicht en droog boek gepubliceerd door de American Psychiatric Association (APA) bekend als de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition (DSM-5). Dit boek telt 947 bladzijden en somt honderden mentale stoornissen op; TDS is nergens te bekennen. Ook een onderzoek van wetenschappelijke databanken zoals MEDLINE en Google Scholar levert geen academische artikelen op over dit vermeende syndroom. Officieel althans, is TDS geen echte, diagnosticeerbare of behandelbare geestelijke stoornis.
Dat gezegd hebbende, hebben medisch antropologen en kritische sociologen overtuigend betoogd dat de DSM-5 een gebrekkig document is. Sociale wetenschappers erkennen al lang dat er talrijke “volkscategorieën” van psychische stoornissen zijn die door het grote publiek als echte aandoeningen worden beschouwd, ook al worden ze in de DSM niet als zodanig erkend. Deze omvatten categorieën zoals “burn-out” of “zenuwinzinking.”
Zo betekent het gebrek aan officiële erkenning niet dat TDS geen echte psychische aandoening is.
Lekenbegrip van “Trump Derangement Syndrome”
Er is geen gedeeld lekenbegrip van TDS, vooral omdat het een volkscategorie is in plaats van een professionele categorie. Als zodanig is er momenteel veel leunstoel speculatie over de aard en het bestaan van TDS, zonder consensus.
De naam zelf suggereert expliciet een “syndroom,” dat de Oxford English Dictionary definieert als “een karakteristieke combinatie van meningen, emoties, of gedrag.” Verschillende commentatoren zijn hierop ingegaan en hebben suggesties gedaan over meningen, emoties en gedragingen die kenmerkend zijn voor TDS.
Gedeelde daarvan is de opvatting dat de alledaagse activiteiten van president Trump sommige mensen aanzetten tot verwrongen meningen, extreme emoties en hysterisch gedrag. De bekende schrijver Bernard Goldberg geeft vermeende gedragsvoorbeelden van TDS bij de politieke tegenstanders van Trump, waaronder flauwvallen, overgeven, studenten die zich terugtrekken in “veilige ruimtes” en anderen die “therapiehonden” eisen. Politiek commentator Justin Raimondo richt zich op meningen, taal en cognitie, en schrijft in de LA Times dat “lijders een kenmerkende taal spreken die bestaat uit hyperbool een constante staat van hysterie… de getroffenen verliezen het contact met de werkelijkheid.”
Dergelijke vormen van zeer emotionele reactie zouden iets kunnen zijn dat verwant is aan het flauwvallen en schreeuwen dat de Amerikaanse Beatlemania in de jaren zestig kenmerkte. In tegenstelling tot de Beatles is de extreme emotionele reactie die TDS zou kenmerken echter niet gebaseerd op adoratie en bewondering, maar op angst en afkeer.
Contrariwise, veel anderen ridiculiseren de notie dat TDS iets anders is dan een kwaadaardige scheldterm die wordt gebruikt om kritiek op president Trump in diskrediet te brengen en te delegitimeren. Bijvoorbeeld, CNN’s Chris Cillizza spreekt voor velen als hij zegt: “De waarheid is dat TDS gewoon de voorkeursnomenclatuur is van Trump-verdedigers die degenen die zich tegen hem en zijn beleid verzetten, zien als niets meer dan blinde haat.” Evenzo schrijft Adam Gopnik dat “ons probleem niet TDS is; ons probleem is Deranged Trump Self-Delusion.”
Met andere woorden, er zijn gepolariseerde meningen over de aard, de realiteit en het bestaan van TDS.
Conclusie
Het grote publiek is zich er misschien niet van bewust dat psychiaters en sociale wetenschappers achter gesloten deuren veel tijd en energie besteden aan het nadenken over het bestaan en de realiteit van geestelijke aandoeningen. Dit heeft ertoe geleid dat de APA sinds 1952 de DSM vijf keer heeft herzien, waarbij de lijst met officiële geestelijke stoornissen bij elke herziening aanzienlijk werd uitgebreid. Voor zover ik weet, zijn er momenteel maar weinig psychiaters die beweren dat de DSM-6 TDS als geestelijke stoornis zou moeten bevatten.
Dat gezegd hebbende, stelt de DSM-5 in haar officiële definitie van geestelijke stoornis dat “een geestelijke stoornis een syndroom is dat wordt gekenmerkt door een klinisch significante stoornis in iemands cognitie, emotieregulatie of gedrag…geestelijke stoornissen gaan gewoonlijk gepaard met significante ontreddering in sociale, beroepsmatige of andere belangrijke activiteiten.”
Velen hebben betoogd dat sommige mensen ernstig verstoord en verontrust zijn door het beleid, de toespraak, het gedrag en de tweets van president Trump, zozeer zelfs dat het hun cognitieve, affectieve en gedragsmatige functioneren heeft aangetast. Zulke mensen hebben mogelijk geestelijke gezondheidszorg nodig. Daarom is verder onderzoek nodig om de extreme reacties op president Trump te onderzoeken, op dezelfde manier waarop onderzoekers andere extreme sociale fenomenen onderzoeken, zoals Beatlemania of iets dergelijks. Dit zal licht werpen op de realiteit van deze opkomende volkscategorie die door velen is bestempeld als “Trump Derangement Syndrome.”