In The Making of Americans (2010) verklaart Hirsch zijn positie als zowel “politiek liberaal” als “onderwijsconservatief”:
Ik ben een politiek liberaal, maar toen ik eenmaal de relatieve inertie en stabiliteit inzag van de gedeelde achtergrondkennis die leerlingen nodig hebben om lezen en schrijven onder de knie te krijgen, werd ik gedwongen om een onderwijsconservatief te worden. … De logica dwong tot de conclusie dat het bereiken van het democratische doel van een hoge mate van universele geletterdheid zou vereisen dat scholen een grote mate van educatief traditionalisme beoefenen.
Voorstanders en criticiEdit
Sinds “Cultural Literacy” voor het eerst werd gepubliceerd in The American Scholar in 1983, is Hirsch vaak omarmd door politieke conservatieven en aangevallen door liberalen en progressieven. William Bennett, een prominente conservatief die voorzitter was van de National Endowment for the Humanities en later minister van Onderwijs van de VS, was een vroege voorstander van Hirsch’s opvattingen.
Harvard University professor Howard Gardner, die vooral bekend is om zijn theorie van meervoudige intelligenties, is al lange tijd een criticus van Hirsch. Gardner beschreef een van zijn eigen boeken, The Disciplined Mind (1999), als onderdeel van een “aanhoudende dialectiek” met E.D. Hirsch, en bekritiseerde Hirsch’s leerplan als “op zijn best oppervlakkig en op zijn slechtst anti-intellectueel”. In 2007 beschuldigde Gardner Hirsch ervan “een neo-conservatieve karikatuur van het hedendaagse Amerikaanse onderwijs te hebben geslikt.”
Hoewel hij erkende dat kritiek en debat “zeer goed zijn geweest voor de zaken,” heeft Hirsch openlijk zijn frustratie geuit over de voortdurende beschuldigingen van intellectueel elitarisme en racisme. Met betrekking tot de veelvuldige vergelijkingen van Hirsch’s Cultural Literacy met Allan Bloom’s The Closing of the American Mind, dat rond dezelfde tijd werd gepubliceerd, heeft Hirsch verklaard: “Dat was gewoon pech … Allan Bloom was echt een elitist.”
In werkelijkheid komen critici van Hirsch zowel uit progressieve als conservatieve kringen. Zoals Jason R. Edwards uitlegt:
Opponenten uit linkse politieke hoek beschuldigen Hirsch doorgaans van elitarisme. Erger nog, in hun ogen zou Hirsch’s bewering kunnen leiden tot een verwerping van tolerantie, pluralisme en relativisme. Ter rechterzijde wordt Hirsch als totalitair bestempeld, omdat zijn idee zich ertoe leent de keuze van het leerplan over te laten aan de federale overheid en daarmee een einde te maken aan de aloude Amerikaanse traditie van lokaal gecontroleerde scholen.
Invloed in het Verenigd Koninkrijk
Voormalig Brits minister van Onderwijs Michael Gove heeft al in het openbaar zijn bewondering geuit voor E. D. Hirsch al in 2009, en onderwijs watchers hebben gesuggereerd dat het herziene nationale curriculum voor het eerst voorgesteld door Gove in 2011 werd sterk beïnvloed door Hirsch.
Invloed in andere landenEdit
PortugalEdit
E. D. Hirsch werd in 2004 door de toenmalige minister van onderwijs David Justino naar Portugal uitgenodigd en nam later deel aan een conferentie die door Nuno Crato werd georganiseerd. Bij die gelegenheid werd hij door verschillende media geïnterviewd. Zijn standpunten maakten deel uit van het publieke onderwijsdebat dat zich gedurende enkele jaren na zijn bezoek ontwikkelde. Later werden zijn ideeën zeer invloedrijk, namelijk tijdens de ambtstermijn van minister Nuno Crato (2011-2015), waarin de curricula werden gereorganiseerd en normen (“metas curriculares”) werden ingevoerd. Deze normen benadrukken expliciet de essentiële kennis die studenten moeten beheersen en zijn opgebouwd op een progressieve, systematische en gelaagde manier, geïnspireerd door de ideeën van Hirsch. Verschillende analisten schrijven aan deze strenge en veeleisende normen, naast andere factoren, de opmerkelijke verbetering in 2015 van de resultaten van Portugese studenten in internationale studies PISA en TIMSS toe.