Aqua Dragon hier! De manier waarop mensen bans kiezen is sterk gebaseerd op frustratie, populaire opinie, en potentiële macht. Maar deze leiden vaak tot onnauwkeurige keuzes om de winkansen te maximaliseren.
Als vuistregel geldt dat de optimale banstrategie, d.w.z. de strategie die je winkansen maximaliseert, bestaat uit het bannen van kampioenen die zowel een hoge winrate als een hoge playrate hebben.
~Riot Jules
Als een kampioen je echt zodanig irriteert dat hij je winrate beïnvloedt, staat het je vrij om hem te blijven bannen. Ik zou het echter niet aanraden, tenzij het bijzonder ernstig is; veel frustrerende kampioenen hebben extreem lage win-/pickrates of exploiteerbare zwakheden.
Deze analyse maakt gebruik van de Lolalytics PBI Score (Pick Ban Influence) om de kampioenen te vinden die het meest consistent zijn.
Bronze (NA)
Platinum (NA)
Europe Northeast (EUNE)
Volledige tabel met kampioenen en regio’s op Lolalytics
Observaties
Akali heeft eindelijk een significant lagere banrate. De veranderingen in de lijkwade van een tijdje geleden hebben een grote bijdrage geleverd aan deze neerwaartse trend van een banrate van 70% naar ongeveer 40%. Dit is ondanks een algemeen gebrek aan werkelijke winrate verandering over de laatste paar patches. Dit is een extreem bewijs van hoe belangrijk frustratie is bij het beslissen over bans in plaats van algemene sterkte. Het lijkt redelijk dat Akali’s banrate altijd rond dit nieuwe bedrag zal blijven schommelen, net als Yasuo doet. Akali zou oorspronkelijk ook veranderingen krijgen in 9.2, maar er is gezegd dat ze geen veranderingen meer zullen krijgen, dus deze situatie van Akali zal waarschijnlijk nog wel even duren.
Irelia heeft een soortgelijk verhaal als Akali, met een aanzienlijk lagere banrate in de laatste paar patches. In tegenstelling tot Akali komt dit vooral doordat Irelia’s consistentie middelmatig is, met een verscheidenheid aan nerfs die ze herhaaldelijk hebben neergehaald tot hun nieuwe dieptepunt van een winrate van 46% in de meeste tiers. Irelia zal binnenkort een aantal veranderingen ondergaan, dus het valt nog te bezien hoe die de situatie zullen veranderen.
Neeko is nog steeds de nieuwste kampioen van de League, maar hun over het algemeen lage winrates zorgen ervoor dat ze op geen enkele rang in de PBI-charts bovenaan staan. Hun ‘pickrate’ is heel langzaam gedaald, terwijl hun ‘banrate’ ongewoon genoeg stabiel is gebleven. Misschien zal de banrate van Neeko na de release van Sylas terugkeren naar iets wat meer typerend is voor een nieuw uitgebrachte kampioen.
Jax staat in de top 10 van de NA PBI-lijsten voor Iron, Bronze, Silver, Gold, Platinum en Diamond. Jax wint consequent, wordt consequent gekozen en is gemakkelijk op te pikken. Jax staat al een tijdje aan de top, maar met de aankomende nerfs voor Jax die voor 9.2 staan gepland, zal de staat misschien eindelijk worden opgeschud.
Brand en Lucian staan ook al een tijdje aan de top van de lijsten en staan ook op het punt om te worden aangepast. Bereid je voor op wat PBI-veranderingen na 9.2!
Galio is een interessant geval, omdat ze na hun laatste reeks buffs aan bekendheid hebben gewonnen. In de PBI-grafieken komen ze vooral voor in de hogere regionen, rond Plat / Diamant, maar ze worden overtroffen door consistentere spelers in de lagere rangen, ondanks het feit dat Galio’s winstpercentage in alle rangen relatief gelijk is. Deze schijnwerpers zullen hoe dan ook van korte duur zijn; Galio’s komende nerfs zullen Galio waarschijnlijk net genoeg naar beneden halen om niet goed genoeg te zijn om in de buurt van de top te verschijnen.
Vayne heeft onlangs een aantal mooie buffs gekregen. Hoewel hun winrate niet veel omhoog is gegaan, was dit ondanks een enorme toename in hun pickrate! Van ongeveer 16% naar 25% is een stijging van 50% in pickrate! Vayne verschijnt sporadisch in de top 10 van een paar PBI grafieken, maar het valt nog te bezien of dat zo zal blijven. Een tijdelijke hype, of een blijvende bedreiging? Ontdek het de volgende keer op League Ball Z.
Meer disclaimers
Omdat de lijst gebaseerd is op gemiddelden, is de lijst het nuttigst als je weinig weet over een van beide teams of als je weinig weet over samenstellingen. Deze informatie moet gecombineerd worden met je persoonlijke winrates om een vollediger beeld te krijgen van je persoonlijke ideale bans. Als je alle champs goed behandelt, is het vaak goed om ook voor je teamgenoten te bannen!
Zoals met alle bans, krijg je alleen het echte voordeel door er zeker van te zijn dat je team niet van plan is de gebande champion te spelen. Anders ontzeg je het vijandelijke team EN jouw team de kans om een consistente kracht te spelen.
De lijst laat niet zien wat goed, sterk, of overpowered is. Het laat consistentie zien, wat iets anders is dan sterk of goed zijn. Veel kampioenen worden als sterk beschouwd omdat hun potentiële kracht erg hoog is (Azir), maar als mensen die kracht niet kunnen benutten, dan is zelfs een sterke kampioen inconsistent sterk. Op dezelfde manier kunnen zelfs kampioenen die als beheersbaar of fatsoenlijk worden beschouwd (Brand) een extreme consistentie hebben die het de moeite waard maakt om ze te verbannen.
Redenen om deze voorgestelde bans niet te gebruiken:
- De vijand kan een kampioen kiezen die een door jouw team geplande samenstelling tegenwerkt
- Je weet zeker dat jij of je team een kampioen speelt die een voorgestelde ban tegenwerkt Zed is niet zo eng als je weet dat Malzahar in je team zit
- Er is een grote kans dat het vijandelijke team een champion specialist heeft die veel zwakker zal zijn als hun primaire champion verbannen wordt
Redenen om bans te omzeilen die NIET ideaal zijn:
Omdat een kampioen “overpowered” is.” Bans moeten niet gebaseerd zijn op de kracht van een kampioen, maar op de mate waarin hij wint. Zelfs als een kampioen in theorie 100% van de tijd zou kunnen winnen met perfect spel, is die situatie zo zeldzaam dat het niets verandert aan het feit dat hun werkelijke winrate misschien maar gemiddeld 46% van de tijd is. Winrate weerspiegelt consistentie, niet sterkte.
Omdat een kampioen vervelend is om tegen te vechten. Dat wil zeggen, tenzij de irritatiefactor zo hoog is dat het je totale winrate beïnvloedt. De meeste vervelende kampioenen hebben een zwakke plek waardoor hun winrate en/of pickrate vrij laag is. Bovendien is het heel makkelijk om te overschatten hoeveel je eigenlijk verliest aan vervelende kampioenen.
Omdat je kampioenen uit je eigen team wilt verbannen. We hebben bijna geen kennis van het vijandelijke team, dus is het logisch om te bannen op basis van stats. Maar we kunnen wel onze teamgenoten opzoeken. Het maakt niet uit dat Lee Sin gemiddeld maar 45% wint als onze jungler toch al 53% van de tijd op Lee Sin wint. Verbieden op statistieken werkt alleen als je geen informatie hebt over de speler, maar wij hebben informatie over ons team. Plus het is behoorlijk onbeleefd, dude.
Methodologie
Alle informatie is samengesteld uit Lolalytic’s PBI statistiek.
PBI is gedefinieerd als: Hoe vaak je per 10.000 games van een kampioen zult verliezen in vergelijking met het gemiddelde.
De PBI-berekening gaat als volgt:
10.000 x (WR – 50%) x (PR / (100% – BR))
Laten we zeggen dat je een steekproef van 10.000 games hebt. Voor het gemak geef ik twee banrates van 0%.
Kamp A wint 55% van de tijd en wordt 40% van de tijd gekozen
Kamp B wint 51% van de tijd en wordt 60% van de tijd gekozen
Kamp A: 10.000 * 5% * 40% = 200 gewonnen games ten opzichte van de gemiddelde kampioen
Kamp B: 10.000 * 1% * 60% = 60 gewonnen games ten opzichte van de gemiddelde kampioen