Debt to Tangible Net Worth Ratio – een ratio die de mate van bescherming van crediteuren in geval van insolventie van de onderneming aangeeft door vergelijking van de totale passiva van de onderneming met het eigen vermogen van de aandeelhouders (exclusief immateriële activa, zoals handelsmerken, octrooien enz.).
Dit is een conservatievere indicator in vergelijking met de debt to equity ratio, omdat immateriële activa niet altijd waarde hebben wanneer een onderneming het proces van liquidatie doormaakt. Bijvoorbeeld, als het handelsmerk niet gepland is voor gebruik door een van de andere bedrijven, zou de waarde gelijk zijn aan nul. In dat geval kunnen de middelen die uit de verkoop van immateriële activa worden verkregen, niet worden gebruikt om de schulden aan de schuldeisers te dekken. Het elimineren van immateriële activa uit de berekening is zeer belangrijk voor analisten in termen van het meten van het werkelijke vermogen van een bedrijf om schulden te betalen.
Over het algemeen betekent een overschrijding van de waarde van de verhouding tussen schuld en materiële nettowaarde boven 1 dat de schuldeisers van het bedrijf niet goed beschermd zijn, en in het geval van insolventie van het bedrijf zouden zij slechts een deel van de hoofdsom en de rente terugkrijgen die hun toekomen. Een ratio van minder dan 1 geeft aan dat de schuldeisers het volledige bedrag (hoofdsom plus rente) kunnen verwachten.
Formule(s):
Verhouding schulden/totale nettowaarde = totale passiva ÷ (eigen vermogen – immateriële activa)
Voorbeeld:
Verhouding Schuld/Tastbare Netto Waarde (jaar 1) = 464 ÷ (853 – 334) = 0,89 = 89%
Verhouding Schuld/Tastbare Netto Waarde (jaar 2) = 911 ÷ (1724 – 461) = 0,72 = 72%
Als de onderneming in jaar 1 failliet zou gaan, zou er voor elke 89 cent schuld 1 dollar tastbare netto waarde overblijven. Dit wijst op een goede bescherming van de schuldeisers in geval van insolventie van de onderneming, omdat de verkoop van materiële activa voldoende was om aan de verplichtingen van de onderneming tegenover de schuldeisers te voldoen. In jaar 2 daalde de ratio tot 0,72, wat een positieve trend was.
Conclusie:
De verhouding tussen schuld en materiële nettowaarde verschaft de geldschieter een analytische basis voor het nemen van een beslissing over hoeveel kan worden geleend aan een geanalyseerde onderneming. Het is conservatiever dan de verhouding schuld/eigen vermogen, omdat het alleen rekening houdt met gemakkelijk kwantificeerbare nettowaarde en alle niet-kwantificeerbare immateriële activa elimineert. Voor een geldschieter heeft het geen zin om een bedrijf een lening te verstrekken die groter is dan 100% van zijn materiële nettowaarde. Verschillende ondernemingen hebben een verschillend beleid ten aanzien van de maatstaven voor het bepalen van de kredietlimiet. In het algemeen betekent het verstrekken van een lening aan een andere onderneming van meer dan 50% van haar materiële nettowaarde een groot risico dat bij insolventie van de onderneming niet het gehele bedrag van de lening en de rente zal worden terugbetaald.