Naar aanleiding van de nieuwe politieke realiteit in India is er een heropleving van het politiek-theologische verhaal dat India een natie is die grotendeels uit inheemse volkeren bestaat en dat de sociaal-culturele ontwikkeling van het land eveneens volledig inheems is. Tegelijkertijd wordt getracht de mythologie van India op een historische basis te plaatsen. Hierdoor wordt de Ramayan een historisch verhaal in plaats van een allegorie van een spirituele reis. Deze opvattingen botsen heftig met de wetenschappelijke rede.
Het enige inheemse volk in India zijn de Adivasis, die Nihar Ranjan Ray had omschreven als “het oorspronkelijke autochtone volk van India”. Al de rest, Dravidisch of Arisch, Hindoe of Moslim, Rajput of Jat, zijn migranten, met evenveel of even weinig aanspraak als de Europese kolonisten in de Nieuwe Wereld hebben om Amerikanen genoemd te worden. Het is waar dat het koloniserende volk in de Amerika’s erin geslaagd is een aparte nieuwe identiteit te smeden, net zoals de Europese Jood erin geslaagd is de moderne Israëliër te worden, en de wereld erkent hen als zodanig, maar hen te beschouwen als een inheems volk zou verwant zijn aan de overduidelijk valse bewering van de Afrikaner dat hij een inheems Afrikaans volk zou zijn.
Het is overduidelijk dat zowel de Ariërs als de Dravidiërs migrerende rassen waren die oostwaarts trokken op zoek naar weidegronden voor hun vee en vruchtbaar land voor de landbouw. Dit is waar we ideologische problemen krijgen met de ultranationalistische en conservatieve Hindoe-gerontocratie die, zoals Gagabhatt deed voor Shivaji, een nieuwe genealogie aan onze natie opdringt. Er wordt nu gezegd dat wij, de Indiërs van vandaag, een inheems volk zijn. Niets kan verder van de waarheid zijn.
Er zijn wetenschappelijke manieren om te ontdekken wie wij zijn. Recente vooruitgang in de genetica heeft het mogelijk gemaakt verbanden te leggen tussen volkeren van verschillende streken. Studies hier in India hebben niet alleen bevestigd dat Nihar Ranjan Ray gelijk had toen hij zei dat de Adivasi van Centraal-India de enige echte inheemse van dit land was. Een studie van Dr. Michael Bamshad, een geneticus aan de Universiteit van Utah, gepubliceerd in het juni 2001 nummer van Genome Research, stelt expliciet dat de voorouders van de moderne Indiase populaties van de hogere kaste genetisch meer gelijkenis vertonen met Europeanen en de populaties van de lagere kaste meer gelijkenis vertonen met Aziaten. Dit werd verder gevalideerd door een studie in Nature in september 2009 “Reconstructing Indian population history”, door David Reich, K. Thangaraj, N. Patterson, A.L. Price en Lalji Singh. Laatstgenoemde was de directeur van het Centre for Cellular and Molecular Biology, Hyderabad, India’s belangrijkste centrum voor genetisch onderzoek.
In de studie werden 25 verschillende groepen in India geanalyseerd om sterke bewijzen te leveren voor twee oude, genetisch uiteenlopende populaties die voorouderlijk zijn aan de meeste Indiërs van vandaag. De ene, de “Ancestral North Indians” (ANI), staat genetisch dicht bij mensen uit het Midden-Oosten, Centraal-Aziaten en Europeanen, terwijl de andere, de “Ancestral South Indians” (ASI), net zo verschillend is van ANI en Oost-Aziaten als zij van elkaar zijn. Door methoden in te voeren die de voorouderlijke afstamming kunnen schatten zonder nauwkeurige voorouderlijke populaties, toonden zij aan dat de ANI-voorouderlijke afstamming varieert van 39-71 procent in de meeste Indiase groepen, en hoger is in de traditioneel hogere kaste en Indo-Europese (van het Sanskriet afgeleide) sprekers.
Een andere studie, uitgevoerd door wetenschappers van de Andhra Universiteit (B.B. Rao, M. Naidu, B.V.R. Prasad en anderen), heeft aangetoond dat de zuidelijke Indiër heel anders is dan de noordelijke Indiër, althans wat de genetische samenstelling betreft. Dat is logisch gezien het feit dat de varna samenstelling in Zuid India, die overweldigend is in het voordeel van de lagere kasten, heel anders is dan die van Noord India, die een meer gelijkmatige spreiding van kastendichtheid heeft.
Ondanks de uiteenlopende sporen van genetische markers, zijn Ariërs en Dravidianen misschien niet zo ver van elkaar verwijderd. Taalkundigen zijn het er al lang over eens dat “Engels, Nederlands, Duits en Russisch elk takken zijn van de grote Indo-Europese taalfamilie”, die Germaanse, Slavische, Keltische, Baltische, Indo-Iraanse en andere talen omvat – allemaal afstammelingen van meer oude talen als Grieks, Latijn en Sanskriet.
Op een nog lager niveau hebben taalkundigen een vroegere taal gereconstrueerd waarvan de laatstgenoemde zijn afgeleid. Zij noemen het “Proto-Indo-Europees, of kortweg PIE”. Dr. Alexis Manaster Ramer van de Wayne State University in de Verenigde Staten graaft nog dieper en vindt gemeenschappelijke wortels tussen het PIE en twee andere taalgroepen – het Oeraltisch, waartoe het Fins, Ests en Hongaars behoren, en het Altaïsch, waartoe het Turks en Mongools behoren. Al deze drie groepen, zo stelt Dr. Ramer, vinden hun wortels in een oudere taal die Nostratisch wordt genoemd. Als hij gelijk heeft dan stammen alle Indiase talen, Sanskritisch of Dravidisch, af van het Nostratisch, dat ongeveer 12.000 jaar geleden gesproken werd.
Dr Vitaly Shevoroshkin van het Instituut voor Linguïstiek in Moskou, en een andere Russische geleerde, Dr Aaron Dogopolsky, nu aan de Universiteit van Haifa, hebben in de jaren zestig pionierswerk verricht bij het vaststellen van het Nostratisch, en dit vormt vandaag de dag de inspiratiebron voor jongere taalkundigen zoals Ramer. Overigens betekent het woord “Nostratisch” “onze taal”. Deze studie van de taal is eigenlijk de studie van de evolutie van het menselijk ras na de komst van de anatomisch moderne mens, een relatief recente 120.000 jaar geleden.
Taal, zoals taalkundigen het zien, is meer dan alleen het gehoorde woord en het gesprokene, want we kunnen zelfs communiceren met gebaren en tekens. Volgens Dr. Derek Bickerton van de Universiteit van Hawaii: “De essentie van taal zijn woorden en syntaxis, elk gegenereerd door een combinatorisch systeem in de hersenen.”
Dr Asko Parpola, een vooraanstaande Finse geleerde, stelt de fundamentele vraag of het Sanskriet een Dravidische taal is, en voert voldoende bewijs aan om te suggereren dat het dat inderdaad is. Andere geleerden hebben geschreven over de overeenkomsten in woorden en zinsbouw tussen de Dravidische talen, Tamil, Telugu, Malayalam, Kannada en Tulu, en de Fins-Oegrische talen zoals het Fins, Hongaars, Ests en het Lappisch. Terwijl de moderne versies van deze Dravidische talen aanzienlijk beïnvloed zijn door Sanskriet woorden, bevatten de oude geschriften “geen enkel Sanskriet woord”. Anderzijds, zo stellen sommige geleerden, komen een aantal Dravidische “leenwoorden” voor in de Rig Veda.
Niet alleen het Sanskriet, maar ook talen als het Latijn en het Grieks kennen een aantal leenwoorden uit het Dravidisch. Bijvoorbeeld, het proto-Dravidische woord voor rijst, arici, is gelijk aan oryza in het Latijn en Grieks, en gember is inciver in Tamil terwijl het ingwer is in het Duits, en zinziberis in het Grieks. Dit geeft veel steun aan de theorie dat de oorspronkelijke Dravidiërs van Mediterrane en Armeense afkomst waren, die zich in het 4e millennium v. Chr. in de Indus Vallei hadden gevestigd om een van de vier vroege Oude Wereld staatsculturen te creëren, samen met Mesopotamië, Egypte, en China’s Gele Rivier beschaving.
De voortdurende aanwezigheid van een Dravidische taal, Brahui, in de Pakistaanse provincie Balochistan, en nog steeds gesproken door meer dan een half miljoen mensen, wijst er verder op dat de Dravidiërs onder Arische druk oostwaarts en zuidwaarts trokken. De strijd tussen deze twee oude rassen is levendig vastgelegd in de mythologie van de eeuwen, die een grote strijd tussen de lichtgekleurde deva’s en de donkergekleurde asura’s uitbeeldt.
Wat ook de oorsprong moge zijn, het lijkt duidelijk dat het Sanskriet dat uit de Arische Dravidische samensmelting ontstond, de taal van een lichtgekleurde elite was, en werd vervangen door het Perzisch, een andere Indo-Europese taal van een andere lichtgekleurde elite. In Noord-India combineerden deze elitetalen zich met regionale dialecten tot een patois genaamd Hindawi, of Urdu.
Santosh Kumar Khare over de oorsprong van het Hindi in “Waarheid over taal in India” (EPW, 14 december 2002) schrijft: “Het idee van Hindi en Urdu als twee verschillende talen kristalliseerde zich uit op het Fort William College in de eerste helft van de 19e eeuw.” Hij voegt daaraan toe: “Hun linguïstische en literaire repertoire werd dienovereenkomstig opgebouwd, waarbij Urdu leende van Perzisch/Arabisch en Hindi van Sanskriet.” Zij kwamen op voor de nauwe concurrerende belangen van opkomende middenklasse stedelijke Hindoe en Moslim/Kayasth groepen.
Maar de echte angel zit in de conclusie, dat “het moderne Hindi (of Khari boli) een kunstmatige constructie was van de Oost-Indische Compagnie die, met behoud van de grammatica en dictie van het Urdu, het zuiverde van ‘vreemde en rustieke’ woorden en deze verving door Sanskriet synoniemen.”
Dat zorgt voor een interessante ironie, want de Rashtriya Swayamsevak Sangh, de belangrijkste voorvechter van het Hindi vandaag, schept er een groot genoegen in om Engelssprekenden in India te bespotten als “kinderen van Macaulay”.