- De non-profit Environmental Working Group vond sporen van onkruidverdelger in ontbijtproducten zoals Cheerios en Quaker Oats producten.
- De chemische stof in kwestie, bekend als glyfosaat, is voorlopig in verband gebracht met kanker, hoewel veel wetenschappers stellen dat het bewijs niet sluitend is.
- Een Californisch echtpaar kreeg onlangs $ 2 miljard toegekend in een rechtszaak over dezelfde chemische stof, waarvan zij zeiden dat die hun non-Hodgkin lymfoom veroorzaakte.
- Terwijl de wetenschappelijke gemeenschap wacht op verder onderzoek, moeten consumenten beslissen of glyfosaat een risico vormt.
- Bezoek de homepage van Business Insider voor meer verhalen.
De Environmental Working Group heeft meerdere tests uitgevoerd om de aanwezigheid van onkruidverdelger in bepaalde ontbijtproducten te bepalen.
In augustus 2018 publiceerde de groep een rapport waarin sporen van glyfosaat, het meest gebruikte landbouwpesticide ter wereld, werden gevonden in tientallen Quaker-, Kellogg’s- en General Mills-producten, waaronder ontbijtgranen zoals Cheerios en Lucky Charms.
Lees meer: Een chemische stof die wordt aangetroffen in verbrande, verkoolde en geroosterde voedingsmiddelen is in verband gebracht met kanker
Het rapport testte niveaus van glyfosaat in 45 monsters van conventioneel geteelde haver en stelde vast dat 31 onder de veiligheidscriteria vielen. Tien weken later testte de EWG nog eens 28 monsters, uitsluitend gericht op Cheerios en Quaker Oats producten, en ontdekte dat alle behalve twee schadelijke niveaus van glyfosaat vertoonden, volgens haar metingen.
We weten nog niet of glyfosaat daadwerkelijk is gekoppeld aan kanker. Zoals het nu is, heeft het meeste gepubliceerde onderzoek vastgesteld dat glyfosaat geen bedreiging voor de gezondheid is bij de lage niveaus waaraan consumenten worden blootgesteld.
Does glyfosaat cause cancer?
Zekere wetenschappelijke groepen hebben volgehouden dat er een verband is tussen glyfosaat en kanker, maar anderen zijn niet overtuigd.
Organisaties zoals het Environmental Protection Agency, de Europese Commissie, Canada’s Pest Management Regulatory Agency, en het International Program on Chemical Safety van de Wereldgezondheidsorganisatie hebben vastgesteld dat glyfosaat geen gevaar voor de volksgezondheid oplevert.
Veel van de discussie rond glyfosaat komt neer op een rapport gepubliceerd door het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek van de WHO dat zei dat het herbicide “waarschijnlijk kankerverwekkend was bij de mens.” Maar een uitgebreide herziening van het materiaal door Reuters ontdekte dat het IARC delen van het document had bewerkt die niet in overeenstemming waren met zijn conclusie.
Terwijl sommige wetenschappers zich hebben teruggetrokken van de bevindingen van het IARC, verdubbelen anderen.
Alex Lu, een universitair hoofddocent milieublootstellingsbiologie aan Harvard, beschreef het IARC als een “wereldberoemd en gerenommeerd” instituut waarvan de bevindingen wereldwijd kankeronderzoekers ten goede zijn gekomen. Lu, die zelf onderzoek heeft gedaan naar pesticiden in de voeding van kinderen, zei dat hij de veiligheidsmaatregelen van de EWG relatief conservatief vond en dat de drempel “te hoog is.”
“Dit geldt vooral voor ouders die ontbijtgranen kopen voor hun baby’s en kinderen,” zei Lu, die niet verbonden is aan de EWG, hoewel het zijn bevindingen in het verleden heeft behandeld. De wettelijke limiet voor haver – zoals uiteengezet door de Environmental Protection Agency – is 30 delen per miljoen, of 30.000 delen per miljard, voor volwassenen, waardoor de EWG’s drempel bijna 188 keer zo streng is als de EPA-regelgeving (hoewel het gebruikelijk is om strengere limieten voor kinderen op te leggen).
“Omdat kinderen een verhoogde gevoeligheid hebben voor kankerverwekkende stoffen, is het standaard wetenschappelijk gebruik om een tienvoudige veiligheidsmarge op te nemen,” zei Tasha Stoiber, een senior wetenschapper bij de EWG.
Een reeks rechtszaken heeft plaatsgevonden over het mogelijke verband tussen glyfosaat en kanker
Omstreeks dezelfde tijd dat EWG zijn rapport van augustus uitbracht, beval een rechter Monsanto om 78,6 miljoen dollar schadevergoeding te betalen aan een tuinman die zijn kanker toeschreef aan Roundup, de populaire onkruidverdelger van het bedrijf, dat glyfosaat gebruikt als het actieve ingrediënt. De rechter oordeelde dat Monsanto opzettelijk informatie had achtergehouden over de potentiële schade van Roundup, maar deed geen uitspraken over de vraag of het bijdroeg aan de kanker van de eiser.
Op 19 maart oordeelde een federale jury echter dat Roundup een “substantiële” bijdrage leverde aan de kankerdiagnose van een andere man in 2015. Na het gebruik van de onkruidverdelger om zijn eigendom meer dan twee decennia te verzorgen, zei de 70-jarige Edwin Hardeman dat Roundup zijn non-Hodgkin-lymfoom veroorzaakte. De jury heeft Monsanto inmiddels veroordeeld tot het betalen van 81 miljoen dollar aan Hardeman wegens het niet waarschuwen voor de risico’s van Roundup.
Hardeman is een van de duizenden eisers die soortgelijke claims hebben ingediend tegen Monsanto, dat onlangs werd overgenomen door Bayer.
Op 13 mei veroordeelde een Californische jury Monsanto tot het betalen van $ 2 miljard aan schadevergoeding aan een man en vrouw, Alva en Alberta Pilliod, die elk non-Hodgkin-lymfoom ontwikkelden na 35 jaar Roundup te hebben gebruikt. In een verklaring zei Bayer dat het tegen het vonnis in beroep zou gaan.
“We hebben veel sympathie voor de heer en mevrouw Pilliod, maar het bewijs in deze zaak was duidelijk dat beiden een lange geschiedenis hebben van ziekten waarvan bekend is dat ze substantiële risicofactoren zijn voor non-Hodgkin-lymfoom,” zei het bedrijf in een verklaring.
Maar de Pilliod-zaak richtte zich op de gevolgen van het sproeien van Roundup – niet op het inslikken van sporen ervan.
Zijn Cheerios veilig om te eten?
In de nasleep van de bevindingen van de EWG, hebben zowel General Mills als Quaker volgehouden dat hun producten veilig zijn om te eten. De bedrijven gaven verklaringen uit aan Fast Company waarin ze aangaven dat ze voldeden aan de EPA-normen.
“Onze producten zijn veilig en voldoen zonder twijfel aan de wettelijke veiligheidsniveaus,” zei General Mills.
“Zodra de haver naar ons is getransporteerd, voeren we het door ons rigoureuze proces dat het grondig reinigt,” zei Quaker in een verklaring, en voegde eraan toe: “Alle niveaus van glyfosaat die mogelijk achterblijven, zijn aanzienlijk lager dan de wettelijke limieten.”
Maar het rechtvaardigt nog steeds de vraag: Are the EPA’s standards up to par?
Een studie uit 2017 gepubliceerd in het Journal of Epidemiology and Public Health betoogde dat het tijd zou kunnen zijn om onze criteria opnieuw te beoordelen. Het vond genoeg bewijs om te suggereren dat de bestaande EPA-veiligheidsnormen voor glyfosaat “verouderd zijn en mogelijk niet in staat zijn om de volksgezondheid of het milieu te beschermen.”
In 2017 onthulden rechtbankdocumenten gesprekken tussen Monsanto en federale regelgevers, die suggereerden dat een hoge EPA-functionaris probeerde een federale studie over glyfosaat te onderdrukken.
De EWG heeft ook beweerd dat de EPA-normen voor pesticiden en andere chemicaliën “zwaar worden beïnvloed door lobbyen vanuit de industrie.”
Ondanks deze beweringen, zijn er nog steeds niet genoeg gegevens om onomstotelijk een risico vast te stellen. Om deze reden, zei Lu, willen mensen misschien hun blootstelling aan glyfosaat beperken als voorzorgsmaatregel.
Die zich zorgen maken over de veiligheid van hun ontbijtvoedsel, moeten overwegen wat de EWG te zeggen heeft over individuele voedingsmiddelen.
Van de 28 nieuwe monsters vond de groep dat Quaker Oatmeal Squares cereal de hoogste niveaus van glyfosaat vertoonde, bijna 18 keer zo hoog als de veiligheidsdrempel.
Andere voedingsmiddelen die opvielen als bijzonder gevaarlijk volgens de normen van het rapport waren onder meer Quaker Overnight Oats en Cheerios ‘Oat Crunch Cinnamon smaak. Maar zelfs deze voedingsmiddelen zouden door de EPA niet als onveilig worden beschouwd.
Zoals bij elk wetenschappelijk onderzoek, is het mogelijk dat nieuw onderzoek licht kan werpen op de waarschuwingen van de EWG. Zelfs studies die ooit definitief leken, zijn in twijfel getrokken. Het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services heeft onlangs bepaald dat, na tientallen jaren als kankerverwekkend te zijn bestempeld, een nul-calorie zoetstof genaamd sacharine geen kanker zou veroorzaken.
Het is ook mogelijk dat wetenschappers nieuwe veiligheidsproblemen ontdekken voor gewassen zoals tarwe, gerst, bonen en kikkererwten, die vóór de oogst aan glyfosaat worden blootgesteld.