Amarna

Amarna is de moderne Arabische naam voor de plaats van de oude Egyptische stad Akhetaten, hoofdstad van het land onder het bewind van Akhenaten (1353-1336 v. Chr.). De site is officieel bekend als Tell el-Amarna, zo genoemd naar de Beni Amran stam die in het gebied leefde toen het werd ontdekt.

Een ’tell’ in de archeologie is een heuvel die is ontstaan door de overblijfselen van opeenvolgende menselijke bewoning van een gebied gedurende een bepaald aantal jaren. Elke nieuwe generatie bouwt voort op de ruïnes van de vorige, waardoor de gebouwen hoger komen te liggen en een kunstmatige heuvel vormen. Amarna verschilt van de gebruikelijke “tell” in die zin dat het niet ten prooi is gevallen aan een vreemde mogendheid of een aardbeving en dat het in de oudheid nooit is herbouwd; in plaats daarvan werd het verwoest op bevel van farao Horemheb (ca. 1320-1292 v. Chr.), die de naam en de verwezenlijkingen van Achnaton uit de geschiedenis wilde laten verdwijnen; daarna lagen de ruïnes eeuwenlang in de vlakte bij de rivier de Nijl en werden zij geleidelijk aan bebouwd door anderen die in de buurt woonden.

Toen hij aan de macht kwam, was Achnaton een machtig koning die – zoals alle koningen – belast was met de handhaving van ma’at (harmonie en evenwicht) in het land. Ma’at was de centrale waarde van de cultuur die het mogelijk maakte dat alle aspecten van het leven harmonieus konden functioneren zoals het hoorde. Ma’at ontstond aan het begin van de schepping en daarom was de naleving en handhaving van ma’at door een koning natuurlijk sterk afhankelijk van de juiste verering van de goden door middel van traditionele riten en rituelen.

Hoewel Achnaton aanvankelijk aan deze praktijk vasthield, schafte hij rond het vijfde jaar van zijn heerschappij (ca. 1348 v. Chr.) de oude Egyptische godsdienst af, sloot de tempels en legde zijn eigen monotheïstische visie op aan het volk. Deze vernieuwing, die de laatste honderd jaar door monotheïsten was bejubeld, verlamde de Egyptische economie (die sterk afhankelijk was van de tempels), leidde de koning af van buitenlandse zaken, stagneerde het leger en had tot gevolg dat Egypte zijn status in de buurlanden aanzienlijk verloor.

Om deze redenen keerde Achnatons zoon en opvolger, Toetanchamon (ca. 1336-1327 v. Chr.), Egypte terug naar traditionele religieuze praktijken en verwierp hij het monotheïsme van zijn vader. Hij leefde echter niet lang genoeg om de restauratie van Egypte te voltooien en deze werd dan ook volbracht door Horemheb. Dit tijdperk in de geschiedenis van Egypte staat bekend als de Amarna-periode en wordt gewoonlijk gedateerd van de hervormingen van Achnaton tot de regering van Horemheb: ca. 1348 – ca. 1320 v. Chr.

De Stad van de God

De god die Achnaton koos om alle andere te vervangen was niet zijn eigen schepping. Aton was een kleine zonnegodheid die het licht van de zon verpersoonlijkte. De egyptoloog David P. Silverman wijst erop dat Achnaton deze god slechts tot een opperwezen heeft verheven en hem de eigenschappen toeschreef die eens met Amon werden geassocieerd, maar zonder de persoonlijke eigenschappen van die god. Silverman schrijft:

Teken in op onze wekelijkse e-mail nieuwsbrief!

In tegenstelling tot traditionele godheden kon deze god niet worden afgebeeld: het symbool van de zonneschijf met stralen, dat de Amarna-kunst domineert, is niets meer dan een grootschalige versie van de hiëroglief voor ‘licht’. (128)

Akhenatens enige ware god was het licht, het licht van de zon, dat al het leven in stand hield. In tegenstelling tot de andere goden stond Aton boven de menselijke belangen en bezat hij geen menselijke zwakheden. Zoals Achnaton uitdrukt in zijn Grote Hymne aan Aton, kon zijn god niet jaloers of depressief of boos zijn of impulsief handelen; hij bestond gewoon en door dat bestaan zorgde hij ervoor dat al het andere bestond. Een god die zo machtig en ontzagwekkend was, kon niet worden aanbeden in een heringerichte tempel van een andere god of zelfs in een stad die de aanbidding van andere goden had gekend; hij had een nieuwe stad nodig die uitsluitend voor zijn eer en aanbidding was gebouwd.

Deze stad was Akhetaten, gebouwd halverwege tussen de traditionele hoofdsteden Memphis in het noorden en Thebe in het zuiden. Rondom de stad werden op regelmatige afstanden grenspalen opgericht die het stichtingsverhaal van de stad vertelden. Op één ervan legt Achnaton de aard van de door hem gekozen plaats vast:

Zie, het is Farao, die het gevonden heeft – niet zijnde het eigendom van een god, niet zijnde het eigendom van een godin, niet zijnde het eigendom van een mannelijke heerser, niet zijnde het eigendom van een vrouwelijke heerser, en niet zijnde het eigendom van enig volk. (Snape, 155)

Andere stèles en inscripties maken duidelijk dat de stichting van de stad volledig het initiatief was van Achnaton als individu, niet als koning van Egypte. Een farao van het Nieuwe Rijk van Egypte (ca. 1570 – ca. 1069 v. Chr.) gaf opdracht tot de bouw van een stad of tempel of tot het oprichten van obelisken of monumenten in zijn koninklijke naam en ter meerdere glorie van zijn specifieke god, maar deze projecten moesten ten goede komen aan de natie als geheel, niet alleen aan de koning. Achnaton’s stad werd gebouwd met als enig doel hem te voorzien van een uitgebreid heilig voorplein voor zijn god.

Design & Layout

Achnaton werd aangelegd over een lengte van zes mijl op de oostoever van de Nijl tussen de oever en de kliffen boven Assiut. Sommige grensstenen waren direct in de kliffen uitgehouwen, andere stonden vrij aan de andere kant van de stad. De vier hoofddistricten waren de Noordelijke Stad, de Centrale Stad, de Zuidelijke Buitenwijken en de Buitenwijken; geen van deze namen werd in de oudheid gebruikt om de plaatsen aan te duiden.

De Noordelijke Stad werd gebouwd rond het Noordelijk Paleis waar gasten werden ontvangen en Aton werd vereerd. De koninklijke familie woonde in appartementen aan de achterzijde van het paleis en de meest weelderige kamers, beschilderd met buitenscènes die de vruchtbaarheid van het Deltagebied uitbeeldden, waren gewijd aan Aton, van wie werd gedacht dat hij ze bewoonde. Het paleis had geen dak – een gemeenschappelijk kenmerk van de gebouwen in Akhetaten – als een gebaar van welkom aan Aton.

De Centrale Stad werd ontworpen rond de Grote Tempel van Aten en de Kleine Tempel van Aten. Dit was het bureaucratische centrum van de stad waar de bestuurders werkten en woonden. De zuidelijke buitenwijken waren de woonwijken van de rijke elite en werden gekenmerkt door grote landgoederen en monumenten. De buitenwijken werden bewoond door de boeren die op de velden werkten en op de graven van de necropolis.

Akhenaten zelf ontwierp de stad voor zijn god, zoals zijn grensstenen duidelijk maken, en weigerde suggesties of advies van iemand anders, zelfs van zijn vrouw Nefertiti (ca. 1370 – ca. 1336 v. Chr.). Het is onbekend wat voor suggesties zij precies heeft gedaan, maar het feit dat Achnaton er een punt van maakt om te verklaren dat hij niet naar haar advies heeft geluisterd, lijkt erop te wijzen dat ze belangrijk waren. Egyptoloog Steven Snape merkt op:

Het is duidelijk dat de ‘prospectus’ voor de nieuwe stad die op de grensstenen is gegraveerd, zich vooral bezighoudt met de beschrijving van de voorzieningen die zullen worden getroffen voor de koning, zijn naaste familie, de god Aton en de religieuze functionarissen die betrokken zouden zijn bij de cultus van Aton. Het is net zo duidelijk dat de behoeften van de overgrote meerderheid van de bevolking van Amarna, mensen die (mogelijk onvrijwillig) uit hun huizen zouden zijn weggetrokken om de nieuwe stad te bewonen, volkomen worden genegeerd. (158)

Toen Akhenaten zijn hoofdstad naar Akhetaten verplaatste, richtte hij zijn aandacht op de aanbidding van Aton en negeerde hij in toenemende mate staatszaken en de toestand van het land buiten de stad, dat in verval raakte.

Akhenaten’s Regeerperiode & Amarna Brieven

De Amarna Brieven zijn spijkerschrift tafelen die in 1887 CE bij Akhetaten werden ontdekt door een plaatselijke vrouw die naar meststoffen aan het graven was. Zij vormen de correspondentie tussen de koningen van Egypte en die van vreemde naties, alsmede officiële documenten uit die periode. Uit het merendeel van deze brieven blijkt dat Achnaton een bekwaam bestuurder was wanneer een situatie hem persoonlijk interesseerde, maar ook dat hij naarmate zijn heerschappij vorderde steeds minder gaf om de verantwoordelijkheden van een vorst.

In één brief berispt hij de buitenlandse heerser Abdiashirta scherp voor diens optreden tegen een andere, Ribaddi (die werd gedood), en voor zijn vriendschap met de Hettieten, die toen Egypte’s vijand waren. Dit had ongetwijfeld meer te maken met zijn wens om de bufferstaten tussen Egypte en het Land van de Hatti te vriend te houden – Kanaän en Syrië bijvoorbeeld, die onder Abdiashirta’s invloed stonden – dan met enig gevoel van gerechtigheid voor de dood van Ribaddi en de inname van Byblos.

Er bestaat geen twijfel over dat zijn aandacht voor dit probleem de belangen van de staat diende, maar aangezien andere soortgelijke kwesties werden genegeerd, lijkt het erop dat hij er alleen voor koos om kwesties aan te pakken die hem persoonlijk aangingen. Achnaton liet Abdiashirta naar Egypte overbrengen en een jaar gevangen houden tot de opmars van de Hettieten in het noorden zijn vrijlating afdwong, maar er lijkt een duidelijk verschil te bestaan tussen zijn brieven over deze situatie en de correspondentie van andere koningen over soortgelijke zaken.

Er zijn voorbeelden als deze van Achnaton die zich met staatszaken bezighield, maar er zijn er meer die getuigen van zijn minachting voor iets anders dan zijn religieuze hervormingen en het leven in het paleis. Er zij echter op gewezen dat dit een punt is waarover geleerden in de moderne tijd vaak – en hevig – discussiëren, evenals over de hele zogenaamde Amarna-periode van Achnatons heerschappij. Dr. Zahi Hawass schrijft hierover:

Er is over deze periode in de Egyptische geschiedenis meer geschreven dan over enige andere en het is bekend dat geleerden over hun tegenstrijdige meningen met elkaar in de clinch zijn gegaan, of op zijn minst tot grote uitbarstingen van onbeleefdheid zijn gekomen. (35)

Het overgrote deel van de bewijzen, zowel uit de Amarna-brieven als uit Toetanchamons latere decreet, en ook uit archeologische aanwijzingen, wijst er sterk op dat Achnaton een zeer slecht heerser was wat zijn onderdanen en vazalstaten betrof en zijn heerschappij was, in de woorden van Hawass, “een naar binnen gericht regime dat zijn belangstelling voor zijn buitenlands beleid had verloren” (45).

Akhenaten zag zichzelf en zijn vrouw niet slechts als dienaren van de goden, maar als de incarnatie van het licht van Aton. De kunst uit die tijd beeldt de koninklijke familie af als vreemd langgerekt en smal, en hoewel dit door sommigen is geïnterpreteerd als “realisme” is het veel waarschijnlijker symbolisme. Voor Achnaton was de god Aton anders dan alle andere – onzichtbaar, almachtig, alwetend en transformerend – en de kunst uit die periode lijkt dit geloof te weerspiegelen in de merkwaardig lange en dunne figuren die zijn afgebeeld: zij zijn getransformeerd door de aanraking van Aton.

Vernietiging van de stad

De stad bloeide tot Achnatons dood; daarna verplaatste Toetanchamon de hoofdstad terug naar Memphis en vervolgens naar Thebe. Toetanchamon nam het initiatief tot maatregelen om het beleid van zijn vader terug te draaien en Egypte te doen terugkeren naar de vroegere geloofsovertuigingen en gebruiken, die de cultuur in stand hadden gehouden en haar gedurende bijna 2000 jaar hadden helpen ontwikkelen. Tempels werden heropend en de bedrijven die daarvan afhankelijk waren, werden vernieuwd. Toetanchamon stierf voordat hij deze hervormingen kon voltooien, en zij werden voortgezet door zijn opvolger, de voormalige vizier Ay, en vervolgens door Horemheb. Horemheb was generaal geweest onder Achnaton en diende hem trouw, maar was het fel oneens met diens godsdienstige hervormingen. Toen Horemheb op de troon kwam, stond Achnaton nog overeind (zoals blijkt uit een heiligdom dat in die tijd voor hem werd gebouwd), maar de stad zou niet lang intact blijven. Hij gaf opdracht de stad met de grond gelijk te maken en de resten ervan te dumpen als opvulling voor zijn eigen projecten.

Horemheb was zo toegewijd aan het uitwissen van de naam en de verwezenlijkingen van Achnaton dat hij in geen van de latere historische verslagen van Egypte voorkomt. Waar hij wel genoemd moest worden, is dat alleen als “de ketter van Achnaton”, maar nooit bij naam genoemd en er is geen enkele verwijzing gemaakt naar zijn positie als farao.

Ontdekking & Behoud

De ruïnes van de stad werden in de 18e eeuw voor het eerst in kaart gebracht en getekend door de Franse priester Claude Sicard. Andere Europeanen bezochten de site daarna, en de belangstelling voor het gebied werd gewekt na de ontdekking van de Amarna Brieven. Het werd verder onderzocht en in kaart gebracht in de late 19e eeuw CE door Napoleon’s korps van ingenieurs tijdens zijn Egyptische campagne, en dit werk trok de aandacht van andere archeologen zodra de Steen van Rosetta werd ontcijferd en oude Egyptische hiërogliefen konden worden gelezen in ca. 1824 CE. De naam van Achnaton was dus bekend, maar niet zijn betekenis. Pas toen archeologen in het begin van de 20e eeuw de ruïnes vonden die Horemheb als opvulling had gedumpt, werd het verhaal van Achnaton eindelijk duidelijk.

In de tegenwoordige tijd is de plaats een uitgestrekte, kale vlakte van verwoeste fundamenten die wordt bewaard en opgegraven door het Amarna Project. In tegenstelling tot de ruïnes van Thebe of het dorp Deir el-Medina, is er van Akhetaten weinig over dat een bezoeker kan bewonderen. De Egyptoloog Steven Snape merkt op, “afgezien van de bescheiden reconstructies van delen van de stad door moderne archeologen, is er vrijwel niets te zien van de stad Amarna” (154). Dit is niet ongebruikelijk, want de steden Memphis en Per-Ramesses, beide ook hoofdsteden van het oude Egypte – en vele andere – zijn tegenwoordig grotendeels braakliggende terreinen met veel minder monumenten dan die van Amarna.

Wat Amarna in dit opzicht tot een bijzonder geval maakt, is dat de stad niet door de tijd of door een invasieleger met de grond gelijk werd gemaakt, maar door de opvolger van de koning die haar bouwde. Op geen enkel ander moment in de oude geschiedenis van Egypte werd een stad verwoest door de opvolger van een koning om zijn naam uit te wissen. Het verwijderen van iemands naam van een tempel, monument of graftombe was een veroordeling voor de eeuwigheid, maar in dit geval zou alleen de verwijdering van een hele stad Horemheb’s gevoel voor rechtvaardigheid bevredigen.

De Egyptenaren geloofden dat men herinnerd moest worden door de levenden om zijn eeuwige reis in het hiernamaals te kunnen voortzetten. In het geval van Achnaton was het niet alleen een graftombe of tempel die werd beklad, maar de totaliteit van zijn leven en heerschappij. Al zijn monumenten, in elke stad in Egypte, werden afgebroken en elke inscriptie met zijn naam of die van zijn god werd met beitels bewerkt. De ketterij van Achnaton werd zo ernstig geacht en de schade die het land was toegebracht zo ernstig, dat men vond dat hij de ergste straf had verdiend die in het oude Egypte kon worden opgelegd: onbestaanbaarheid.