Er is geen verschil tussen afterward en afterwards. Geen van beide is correcter of incorrecter dan de andere, en beide komen in de hele Engelssprekende wereld voor. Noord-Amerikaanse schrijvers hebben de neiging de voorkeur te geven aan afterward, terwijl Engelstaligen van buiten de V.S. en Canada de voorkeur geven aan afterwards. Maar dit is geen regel, en uitzonderingen zijn gemakkelijk te vinden.
Elk woord dat eindigt op het richtingsachtervoegsel -ward heeft een parallelle -wards vorm,1 en afterward en afterwards zijn slechts een van de vele van deze -ward/-wards paren. In het moderne gebruik zijn de -ward vormen gebruikelijker in Noord-Amerika, en de -wards vormen zijn gebruikelijker buiten Noord-Amerika. Over het algemeen zijn de woorden in elk van deze paren uitwisselbaar met elkaar. Er zijn een paar uitzonderingen – forward heeft bijvoorbeeld definities die het niet deelt met forwards – maar afterward en afterwards zijn tot nu toe ongedifferentieerd, dus u kunt gerust de vorm gebruiken die u beter in de oren klinkt.
Voorbeelden
Noord-Amerikaanse publicaties geven de voorkeur aan afterward – bijvoorbeeld:
Afterward, Smith’s ogen waren glazig toen hij vertelde over zijn besluit om te spelen.
En na afloop, nou, dat is nog een persoon die oprecht spijt heeft – en geen gemengde gevoelens ervaart – om je te zien gaan.
Op de vraag naar zijn reactie op het tafereel dat zich na afloop om hem heen ontvouwde, zei Jayson Werth: “We hebben nog een lange weg te gaan.”
En publicaties van buiten Noord-Amerika geven achteraf de voorkeur-bijvoorbeeld:
De gewapende politie geloofde dat Mark Duggan een pistool omhoog stak dat hij onder zijn jas had verstopt toen ze hem in de taxi neerschoten, maar het wapen kon achteraf niet door agenten worden gevonden.
Na afloop gingen de mediatrends van “Romney won” en “stille Lehrer”, naar “Obama vecht terug” en “Romney vertrouwen stijgt”.
Hij zei dat hij nadien verschillende telefoontjes had gekregen over problemen veroorzaakt door de storing.