Clickbaiting headline: de enige reden waarom u dit bericht leest
Wat is Digg?
Digg werd in 2004 gelanceerd als een website voor het verzamelen van links. Het platform stelde gebruikers in staat om weblinks te delen en die links omhoog (digg) of omlaag (bury) te stemmen. De meest gewaardeerde links verschenen dan op de voorpagina van de website. In wezen moest Digg de traditionele kranten vervangen door een “voorpagina” van het internet te maken.
De voorpagina van Digg.com in 2008 (lijkt vreemd genoeg op Reddit.com vandaag de dag…)
Het succes van Digg
In 2006 stond Kevin Rose, een van de medeoprichters van Digg, op de cover van BusinessWeek met de kop: “Hoe deze jongen 60 miljoen dollar in 18 maanden verdiende”. Op dat moment trok de website bijna 200 miljoen unieke bezoekers per jaar en haalde grote hoeveelheden kapitaal op bij investeerders(1).
Kevin Rose, mede-oprichter van Digg. Duimen maar voor dreigend falen!
Digg’s falen
In augustus 2010 bracht Digg een nieuwe versie van de website uit met de codenaam “Digg v4”. Kort daarna daalde het aantal bezoekers met meer dan 50%(2), werd 40% van het personeel ontslagen (3) en nam Kevin Rose ontslag (4).
RIP Digg.com 🙂
5 digitale uitdagingen die Digg niet aankon
Dus wat is er precies gebeurd? Nou, het blijkt dat digitale uitdagingen alle bedrijven beïnvloeden, niet alleen de traditionele. Hier volgen 5 digitale uitdagingen die Digg niet kon aanpakken en wat ze hadden moeten doen.
- Gebruikers maakten misbruik van het digitale platform van Digg
Hoewel het concept van Digg aanvankelijk zeer democratisch was (iedereen kon links insturen en iedereen kon stemmen), werd het al snel een oligarchie. De reden hiervoor waren de zogenaamde “power users”: een selecte groep gebruikers die onevenredig veel invloed had op de stemmen omdat ze “populair” waren. Telkens wanneer een power user een link naar Digg stuurde, zouden al zijn volgers de link up-stemmen. Het resultaat was dat meer dan 50% van de voorpagina gevuld was met door power-users ingezonden links (6). Niet erg democratisch!
Nauwelijks 44% van de voorpagina van Digg werd in december 2009 geplaatst door niet-machtige gebruikers
→ Oplossing:
Zoals altijd met digitale platforms, proberen mensen het systeem te manipuleren telkens wanneer je ze de kans geeft. Een oplossing had kunnen zijn om het anonieme postingbeleid van 4chan.org na te bootsen om zo de invloed van individuele gebruikers te beperken (7).
- Digg heeft zijn eigen graf gegraven door de gebruikersinterface te veranderen
Digg v4 (uitgebracht in 2010) heeft veel populaire functies van de website verwijderd, waaronder de mogelijkheid om berichten te begraven (downvote), favorieten op te slaan, op subcategorieën te sorteren, video’s te plaatsen en de zoekgeschiedenis te bekijken. Deze veranderingen werden door het management team doorgevoerd zonder rekening te houden met de feedback of voorkeuren van de gebruikers. Het resulteerde in een massaal verlies van bezoekers.
→ Oplossing:
In een digitale wereld is de gebruikersinterface (UI) van cruciaal belang. Digg veranderde radicaal zijn UI en verloor in één nacht de helft van zijn gebruikers, ook al veranderde het kernaanbod niet echt. Ze hadden deze nieuwe UI moeten beta-testen en moeten luisteren naar de feedback van early adopters die hun bezorgdheid hadden geuit voordat v4 (8) in gebruik werd genomen.
- Digg is gezwicht voor de druk van investeerders
“… deze nieuwe versie van Digg riekt naar VC-bemoeienis. Het is een samenraapsel van functies van populairdere sites en het wijkt af van de kern van Digg, namelijk ‘de macht teruggeven aan het volk’.” – Alexis Ohanian, mede-oprichter van Reddit (concurrent van Digg)
Een van de redenen achter het fiasco van Digg’s v4 waren de VC-investeerders die Digg onder druk zetten om winst te genereren (9). Als gevolg daarvan probeerde Digg andere populairdere (en winstgevendere) websites te kopiëren in plaats van vast te houden aan de bestaande functies. Bovendien veranderde Digg in v4 zijn rankingalgoritme en werden door bedrijven gesponsorde artikelen op de voorpagina geplaatst:
In de paar dagen na de lancering van v4 in 2010 werd 56% van de voorpagina gedomineerd door 6 websites van bedrijven
→ Oplossing:
Het is moeilijk om als digitaal platform winst te genereren. Kortere wegen nemen om er te komen is een verliezende strategie! Digg had zich moeten concentreren op zijn gebruikers in plaats van op zijn P&L. Reddit heeft dat gedaan en staat nu op nummer 1 (en is miljoenen waard, ook al verliezen ze nog steeds geld).
- Reddit heeft Digg gekopieerd en is ermee weggekomen
Reddit is opgericht in 2005 en biedt bijna exact dezelfde functies als Digg. In tegenstelling tot Digg hebben ze echter nooit hun UI veranderd en konden ze gerust geld verliezen omdat ze waren overgenomen door Condé Nast Publications, die voor voldoende financiële zekerheid zorgde. Toen Digg v4 werd uitgebracht, verwelkomde Reddit Digg-gebruikers (en plaatste zelfs een Digg-logo op hun website om ze te pesten!)
Reddit’s voorpagina. Lijkt precies op Digg, ja.
De grote “Digg Exodus” toen Digg-gebruikers overstapten naar Reddit
→ Oplossing:
Digitale platforms zijn van nature zeer concurrerend: elke nieuwkomer kan uw website van de ene op de andere dag kopiëren. Wat het niet kan kopiëren is de gebruikersbasis en de gemeenschap, en dit is wat Digg bovenal had moeten beschermen (in plaats van de UI te veranderen om het mainstream te maken).
- Er is geen 5 – Digg is mislukt omdat Digg mislukte
In sociale platforms is er een deel geluk en timing dat je gewoon niet kunt controleren. Misschien was de gemeenschap van Digg niet voorbestemd om te blijven bestaan omdat het te “niche” was. Uiteindelijk kan niemand voorspellen of een sociale website succesvol zal zijn of zal falen: De populariteit van Facebook was een verrassing voor Zuckerberg, MySpace verdween zonder duidelijke reden, Twitter was oorspronkelijk bedoeld als een sms-dienst, 4chan zou gewoon een prikbord worden…
Bronnen
- https://siteanalytics.compete.com/digg.com/?metric=uv
- http://mashable.com/2010/09/24/digg-traffic-stats/#3gt4K1v8akqM
- https://techcrunch.com/2010/10/25/digg-to-lay-off-37-percentof-staff/
- http://mashable.com/2011/03/18/kevin-rose-resigns-from-digg-report/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Mashable+%28Mashable%29#3gt4K1v8akqM
- https://gigaom.com/2010/08/26/digg-redesign-met-with-a-thumbs-down/
- https://medium.com/social-news/the-death-of-digg-still-lingers-for-former-power-users-aa584de7770#.vu1ns8n8b*
- https://www.ted.com/talks/christopher_m00t_poole_the_case_for_anonymity_online
- http://venturebeat.com/2010/08/30/diggs-top-user-warned-of-possible-backlash-months-ago/
- http://www.alwaysbeupgrading.com/diggs-downfall/