Od hostujícího bloggera Toma Stafforda
Všichni známe někoho, kdo je přesvědčen, že jeho názor na nějaké téma je lepší než názor ostatních – možná dokonce, že je to jediný správný názor. Možná jste v některých tématech takovou osobou i vy. Žádného psychologa nepřekvapí, že lidé, kteří jsou přesvědčeni o tom, že jejich názor je lepší, si myslí, že jsou lépe informováni než ostatní, ale tato skutečnost vede k následné otázce: Jsou lidé skutečně lépe informováni o tématech, u nichž jsou přesvědčeni, že jejich názor je lepší? Právě to se Michael Hall a Kaitlin Raimi rozhodli ověřit v sérii experimentů v časopise Journal of Experimental Social Psychology.
Výzkumníci rozlišují „nadřazenost přesvědčení“ od „přesvědčení jistoty“ (přesvědčení, že váš názor je správný). Nadřazenost přesvědčení je relativní – je to, když si myslíte, že váš názor je správnější než názor ostatních lidí; horní konec jejich škály nadřazenosti přesvědčení má znamenat, že vaše přesvědčení je „zcela správné (můj názor je jediný správný)“.
Tato dvojice se rozhodla najít lidi, kteří se domnívají, že jejich přesvědčení o různých kontroverzních politických otázkách (např. o terorismu a občanských svobodách nebo o přerozdělování bohatství) je nadřazené, a ověřit – pomocí kvízů s výběrem z několika možností -, jak dobře jsou informováni o tématech, o nichž zastávají toto nadřazené přesvědčení.
V průběhu pěti studií Hall a Raimi zjistili, že lidé s nejvyšším přesvědčením superiority měli také tendenci mít největší rozdíl mezi svými vnímanými a skutečnými znalostmi – lidé s přesvědčením superiority důsledně trpěli iluzí, že jsou lépe informováni, než ve skutečnosti byli. Jak se dalo očekávat, ti s nejnižší převahou přesvědčení měli tendenci podceňovat to, kolik toho vědí.
Kromě prostých znalostí na pozadí se výzkumníci zajímali také o to, jak lidé s převahou přesvědčení vyhledávají nové informace relevantní pro toto přesvědčení. Dali účastníkům výběr novinových titulků a požádali je, aby si vybrali, které články si chtějí na konci experimentu přečíst v plném znění. Při kategorizaci titulků na ty, které odpovídají přesvědčení, nebo ty, které mu neodpovídají, výzkumníci pozorovali, že účastníci s vyšší mírou nadřazenosti přesvědčení si častěji vybírali titulky odpovídající přesvědčení. Jinými slovy, přestože byli tito účastníci v porovnání se svým sebepojetím špatně informováni, rozhodli se zanedbat zdroje informací, které by jejich znalosti rozšířily.
Nakonec, a to je ještě slibnější, výzkumníci zjistili určité důkazy o tom, že nadřazenost přesvědčení může být oslabena zpětnou vazbou. Pokud bylo účastníkům řečeno, že lidé s přesvědčením podobným jejich přesvědčení mají tendenci dosahovat špatných výsledků ve znalostech tématu, nebo pokud jim bylo přímo sděleno, že jejich skóre v kvízu o znalostech tématu je nízké, nejenže to snížilo jejich nadřazenost v přesvědčení, ale také je to přimělo vyhledávat takový druh náročných informací, které předtím v úkolu s titulky zanedbávali (i když důkazy pro tento behaviorální efekt byly smíšené).
Všech studií se účastnili účastníci, k nimž byl získán přístup prostřednictvím služby Mechanical Turk společnosti Amazon, což výzkumníkům umožnilo pracovat s velkými vzorky Američanů pro každý experiment. Jejich zjištění odrážejí známý Dunningův-Krugerův efekt – Kruger a Dunning ukázali, že v oblastech, jako je posuzování gramatiky, humoru nebo logiky, mají nejzkušenější lidé tendenci své schopnosti podceňovat, zatímco nejméně zkušení je přeceňují. Hallův a Raimiho výzkum to rozšiřuje na oblast politických názorů (kde není k dispozici objektivní posouzení správnosti) a ukazuje, že přesvědčení, že váš názor je lepší než názor ostatních lidí, bývá spojeno s přeceňováním vašich příslušných znalostí.
Všechny výzkumy poskytují smíšený obraz. Ukazuje, stejně jako jiní, že naše názory často nejsou tak oprávněné, jak se domníváme – a to i v případě názorů, o nichž jsme si nejvíce jisti, že jsou lepší než názory ostatních lidí. Na druhou stranu ukazuje, že lidé reagují na zpětnou vazbu a při vyhledávání nových informací se neřídí výhradně konfirmačním zkreslením. Výsledný obraz je obrazem lidské racionality, která je sice chybná, ale napravitelná, nikoliv odsouzená k zániku.
-Je nadřazenost přesvědčení ospravedlněna nadřazenými znalostmi?“
Příspěvek napsal Tom Stafford (@tomstafford) pro BPS Research Digest. Tom je psycholog z Sheffieldské univerzity, který pravidelně přispívá na blog Mind Hacks. Jeho poslední kniha se jmenuje For argument’s sake: evidence that reason can change minds (V zájmu argumentů: důkazy, že rozum může změnit myšlení)
.