Legální, ale neetické

Prosazování vysokých etických standardů v době, kdy globální finanční krize vážně poškodila integritu kapitálových trhů, je velmi ušlechtilý, ale zároveň náročný úkol. Právě to je jedním z poslání institutu CFA (Chartered Financial Analyst) a jeho více než 100 000 držitelů certifikátu ve 135 zemích. Velmi dynamická lucemburská společnost CFA je součástí tohoto celosvětového institutu. Uspořádala konferenci s názvem „Ethics goes global“ s Dr. Michaelem G. McMillanem, ředitelem pro etiku a profesní standardy CFA Institute. LFF s tímto vysoce postaveným hostem po skončení konference hovořila. Ve své prezentaci jste řekl, že 97 % lidí jsou dobří lidé. Přesto mohou být vedeni k neetickému chování. Jak si to vysvětlujete? Lidé se často nezastaví a nepřemýšlejí o důsledcích nebo dopadech svých činů, než je udělají. Když vás šéf požádá, abyste něco udělali, uděláte to, protože vás o to žádá, aniž byste se skutečně zastavili a přemýšleli, zda je to etické, nebo ne. Co je pro investičního profesionála důležitější: ochrana klienta, nebo povinnost vůči zaměstnavateli? Vaše povinnost vůči klientovi je nadřazena jakékoli povinnosti, kterou máte vůči svému zaměstnavateli. Myslím, že tento pojem se lidem často vytrácí. Nejvyšší osobou, pro kterou pracujete, není ten, kdo vám vypisuje šek: je to klient, se kterým denně jednáte. Ale pokud jde o etiku, není nic černobílé! Etika je šedá zóna. Často neexistuje žádný správný způsob, jak situaci vyřešit. Musíte se zamyslet nad výhodami a nevýhodami jakéhokoli postupu, pro který se rozhodnete. Můžete dodržovat zákony, a přesto jednat neeticky. Můžete uvést nějaký příklad? Jako investiční poradce máte na výběr doporučit svým klientům dvě investice, investici A a investici B. Obě tyto investice jsou pro vašeho klienta vhodné. Investice A však vám – poradci – vynese vyšší provizi než investice B. V mnoha případech je zcela legální, že doporučíte investici A, protože je pro klienta vhodná. V tomto konkrétním případě to však není v nejlepším zájmu klienta. Ve vašem nejlepším zájmu je doporučit investici A, ale v mnoha jurisdikcích na tom není nic nezákonného. Ve své prezentaci jste zmínil některé aspekty regulace, které zasáhnou finanční odvětví. Jedná se o politickou reakci na skutečnost, že toto odvětví není schopno regulovat samo sebe? To je právě ta škoda, že máme více regulace. Kdyby se více investičních profesionálů muselo řídit etickým kodexem CFA nebo jinými etickými kodexy, pak bychom pravděpodobně nepotřebovali tolik zákonů, kolik se jich v současné době navrhuje nebo kolik jich platí. Dovolte mi také říci, že institut CFA má svůj vlastní výbor pro disciplinární přezkum. Spoléháme na to, že držitelé listin a členové veřejnosti tento výbor upozorní, pokud si všimnou, že některý z držitelů listin CFA dělá něco, co je podle jejich názoru neetické. My pak situaci prošetříme a podle míry neetického chování můžeme držitele charty cenzurovat, můžeme mu chartu odebrat nebo mu ji pozastavit. Zdůrazňuji, že toto chování nemusí být nezákonné, ale přesto může porušovat normy profesionálního chování. Kde začíná etická kultura ve společnosti? Etická kultura musí rozhodně začít nahoře, od předsedy a prezidenta. Říkáme tomu C-suite, tedy investiční ředitel, finanční ředitel a výkonný ředitel. To oni udávají tón zbytku organizace. Nestačí však, aby řekli: „Chceme etickou společnost“. Je na nich, aby toto poselství předali středním manažerům, protože jsou to oni, kdo se zaměstnanci pracují a přicházejí s nimi do styku. Právě střední manažeři musí tento etický postoj posilovat, jinak ho zaměstnanci nebudou brát vážně. To, co hlásáte, však musíte praktikovat. Sdělování etických zásad nestačí. Je to také otázka odměňování. Velká část systému odměňování na Wall Street, a tento termín používám v širokém slova smyslu pro všechny finanční instituce, je založena na výsledcích, nikoli na tom, jak jste k těmto výsledkům dospěli. Dokud jste schopni dosáhnout svých cílů v oblasti výnosů, zisků a návratnosti, nikoho nezajímá, jak jste k nim dospěli. Vaše prémie jsou založeny pouze na tom, zda jste tohoto cíle dosáhli. Pokud cíl splníte, společnosti mají tendenci přivírat oči nad tím, jak jste se k němu dostali. Můžete to ilustrovat na příkladech? V případě úvěrového obchodníka JP Morgan, kterému se říká „Londýnská velryba“, a v případě Jérôma Kerviela, obchodníka banky Société Générale, se domnívám, že vedení vědělo, co tito lidé dělají. Dokud však tito jedinci byli schopni generovat bance zisk, přivíralo nejvyšší vedení oči nad riziky, která podstupovali. Ale jakmile generovaly ztráty, pak vrcholové vedení řeklo: „Neměli jsme tušení, co se děje, nevěděli jsme to“. Tomu se mi nechce věřit, stejně jako v případě toho mladého obchodníka v UBS v loňském roce; třicetiletého chlapíka, který údajně izolovaně přišel o 2,5 miliardy dolarů. Lidé věděli, co se děje, ale protože to byl nejnižší zaměstnanec, svedli vinu na něj. Jérôme Kerviel řekl, že vedení vědělo, co se děje, a proto se proti rozsudku odvolává. Znepokojuje nás, že mladší zaměstnanci chtějí dělat správné věci, ale jejich šéf po nich může chtít, aby dělali věci, které jsou jim nepříjemné. Ve firmě je potřeba být týmovým hráčem a existuje obava z vyhazovu, pokud zaměstnanec nedělá to, o co byl požádán. Proto je důležité etické školení! Je důležité od vrcholu přes střed až dolů. Chceme povzbudit zaměstnance, aby si promluvili s pracovníkem pro compliance nebo s někým jiným, pokud mají pocit, že se po nich žádá, aby dělali věci, které jsou neetické. Nedělejte to jen tak, podělte se o své zkušenosti s někým dalším, abyste v případě potíží nebyli tím, kdo ponese hlavní tíhu viny. CW

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.