Biokulturní teorie, související s antropologickou hodnotou holismu, je integrací biologické antropologie a sociální/kulturní antropologie. I když uznáváme, že „termín biokulturní může nést řadu významů a představovat různé metody, oblasti výzkumu a úrovně analýzy“ (Hruschka et al. 2005:3), jedna pracovní definice biokulturní antropologie „kritický a produktivní dialog mezi biologickými a kulturními teoriemi a metodami při zodpovídání klíčových otázek v antropologii“ (Hruschka et al. 2005:4).
Používání biokulturního rámce lze chápat jako aplikaci teoretické optiky, jejímž prostřednictvím jsou integrovány nemoc a ztělesnění. Tento způsob chápání vychází z místních, kulturních pohledů a chápání nemoci a nemoci a místních praktik tradičního nebo biomedicínského léčení. „Tato integrující práce vyžaduje značné zaměření na metody a otevřenost vůči různým, často konkurenčním teoretickým paradigmatům. Studium zdraví a léčení z biokulturní perspektivy bere nemoc a/nebo onemocnění a zasazuje je do kontextu toho, jak daná kultura ztělesňuje nemoc, kterou pociťuje jako důsledek onemocnění.
Biokulturní přístup lze tedy chápat jako systém zpětné vazby, jehož prostřednictvím dochází k interakci biologického a kulturního; biologie umožňuje existenci určitého chování a toto chování zase ovlivňuje biologické znaky. Díky pochopení biologických i kulturních důsledků nemoci a ztělesnění se léčení stává kulturním produktem, něčím, co má smysl v určitém kulturním kontextu. Biokulturní výzkum zahrnuje integraci toho, jak kultury přistupují ke zdraví a léčení na základě pohlaví, třídy, věku, vzdělání a vlastních tradičních zkušeností s nemocí a léčením.
Existují tři různé přístupy k biokulturnímu výzkumu:
- Biologický: „na biologii záleží“ tento přístup se zaměřuje na evoluci a její vliv na nemoc
- Kulturní: „na kultuře záleží“ tento přístup se zaměřuje na interpretaci a vysvětlení nemoci
- Kritický: Tento přístup se zaměřuje na to, jak nerovnost formuje nemoci ve společnosti
Historie
Rané dějiny antropologie
Pod vlivem Franze Boase a řady jeho raných žáků kladla americká antropologie 20. století důraz na holistický, čtyřpolní přístup ke studiu lidského života . Holismus lze definovat jako „zastřešující a integrovaný“ , „zahrnující minulost, přítomnost a budoucnost; biologii, společnost, jazyk a kulturu“ a předpokládá „vzájemný vztah mezi částmi předmětu“ . V důsledku tohoto důrazu byli antropologové povzbuzováni k tomu, aby se věnovali vzdělávání a výzkumu, který by integroval kulturní, biologické, archeologické a lingvistické podobory antropologie.
Kulturní/biologické rozdělení
V reakci na kritiku, podle níž je myšlenka čtyřpolního holismu pouze artefaktem antropologie 19. století, došlo k rozdělení na biologické a kulturní antropology . Tyto rozpory se staly natolik spornými, že se některé katedry zcela rozdělily, jako například velmi medializované rozdělení Stanfordovy univerzity na katedry „kulturní a sociální antropologie“ a „antropologických věd“ v roce 1998 . Od té doby sice došlo k obnovení kateder a některá z těchto ideologických dělení se uzavírají, ale debaty v této oblasti pokračují i nadále.
Adaptace
V článku „Budování nové biokulturní syntézy“ , Alan Goodman a Thomas Leatherman pojednávají o historii biokulturní antropologie. Konstatují, že práce v 60. a 70. letech 20. století se soustředily na paradigma adaptace, které se snažilo pochopit biologickou rozmanitost člověka. Adaptační paradigma předpokládalo, že fyzické a sociální prostředí představuje výzvu a lidé se snaží těmto výzvám přizpůsobit nebo se s nimi vyrovnat prostřednictvím genetických, vývojových, fyziologických a sociokulturních adaptací. Příkladem tohoto typu práce může být Livingstonova práce prokazující adaptivní povahu srpkovité anémie v prostředí s vysokým výskytem malárie
Ačkoli se však tento přístup snažil integrovat biologii a kulturu, objevily se i významné kritiky. Obvykle byly aspekty prostředí a organismů analyzovány jako nezávislé a závislé proměnné; prostředí bylo považováno za výzvu, zatímco organismus byl redukován na soubor diskrétních znaků nebo reakcí. Tyto typy výzkumu však byly charakterizovány jako ze své podstaty redukcionistické, protože biologie a kultura jsou dialekticky provázané . Další kritikou adaptačního paradigmatu byl nedostatek uznání politicko-ekonomických sil v jejich analýzách. Antropologové zabývající se adaptačními pracemi byli obviňováni z toho, že „přehlédli revoluci“ v Peru .
Zahrnutí politicko-ekonomických perspektiv
Politická ekonomie je antropologická perspektiva, která se objevila v 70. letech 20. století a která nahlíží na „sociokulturní formy na místní úrovni jako na proniknuté a ovlivněné globálním kapitalismem . Politickou ekonomii lze také chápat jako „síť vzájemně propojených ekonomických a mocenských vztahů ve společnosti“, v jejímž rámci je třeba zkoumat průnik globálních procesů a lokálních aktérů, historie a systémů .
Na mezinárodním sympoziu Wenner-Grenovy nadace, které se konalo v roce 1992, diskutovali antropologové z různých podoborů o způsobech oživení fyzické antropologie a jejího užšího propojení s ostatními subdisciplínami antropologie . Jedním z hlavních témat konference byla otázka, jak by zaměření na politickou ekonomii mohlo podpořit interdisciplinární práci mezi obory kulturní a biologické antropologie. Leatherman a Goodman (1998:19) tvrdí, že politicko-ekonomická perspektiva je užitečná „(b)ezdůvodu, že lidská biologie je ovlivňována a recipročně ovlivňuje takové faktory, jako je kontrola, produkce a distribuce materiálních zdrojů, ideologie a moc“. Goodman a Leatherman (1998:19-20) navíc vyzdvihují přínosy, které politicko-ekonomické perspektivy přinášejí biokulturní antropologii, mezi něž patří např:
- zkoumání sociálních vztahů, které jsou zásadní pro produkci a distribuci zdrojů, a poukazuje na potřebu zabývat se sociálními procesy;
- důležitost vazeb mezi lokálním a globálním;
- že historie je klíčová pro pochopení směru sociálních změn;
- že lidé jsou aktivními činiteli při vytváření svého prostředí;
- ideologie a znalosti výzkumníků a účastníků studie jsou klíčové pro pochopení lidského jednání.
Příkladem začlenění politicko-ekonomické perspektivy do biokulturní antropologie je práce Thomase Leathermana v peruánských Andách. Leathermanova práce se snažila pochopit zdravotní a sociální důsledky materiálních nerovností tím, že se zaměřila na široké sociální, strukturální a politicko-ekonomické síly, které formovaly individuální strategie zvládání problémů, výživu, růst a vývoj, chování a zdravotní výsledky
Použití kritické optiky
Kritickou antropologii lze chápat jako kritiku konceptu pozitivismu , která zpochybňuje nejen epistemologii, ale také vztahy moci a hegemonie v samotné antropologii. Tvrdí se, že aplikace kritické optiky na biokulturní antropologii poskytuje „silný smysl pro kontingenci sociální reality“ a ukazuje, „jak jsou moc a význam konstruovány ve specifických kontextech a momentech každodenního jednání a diskurzu“ (Goodman a Leatherman 1998: 14). Spojením kritické perspektivy s biokulturní antropologií můžeme uznat posun od „vnímání vědy a vědců jako absolutních autorit a řešitelů problémů“ (Goodman a Leatherman 1998: 14). Tím můžeme otevřít prostor pro spolupráci i reflexi toho, co „víme“ a jak to víme.
Jedním z příkladů kritické biokulturní antropologie je práce Michaela Blakeyho a jeho kolegů na africkém pohřebišti v New Yorku. Ve svém příspěvku „Building a New Biocultural Synthesis“ (1998, University of Michigan Press) se Blakey snažil poukázat na čtyři body:
- studie biologie lidských populací byly důsledně ovlivňovány politickými ideologiemi (a nejsou tedy „bezhodnotové“);
- historickou tendenci k používání naturalistických vysvětlení na podporu apologetických vysvětlení ekonomické nerovnosti, rasového útlaku a imperialismu;
- kritický, společenskovědní přístup k biologii lidské populace je obhajován jako přístup, který nejlépe přispívá k odhalování příčin a biologických důsledků společenských problémů;
- veřejně angažované a aktivistické přístupy k vědě dále zvyšují kritickou kapacitu a společenský význam antropologického výzkumu a zároveň podporují kvalitativní proměnu našeho chápání biologie směrem k humanističtějšímu způsobu poznání. (Blakey 1998:379)
Michael Blakey a jeho kolegové také diskutují o „interakci mezi etikou a teorií“ související s realizací tohoto dvanáctiletého projektu a nabízejí doporučení, jak provádět kritický, angažovaný, multidisciplinární výzkum informovaný politickou ekonomií .
Africké pohřebiště – oblast vykopávek
.