Artificial rupture of Membranes, also known as breaking the waters or amniotomy, is common practice in many labor units around the world. しかし、最近の研究では、この方法は母体への恩恵が少なく、害を及ぼす可能性があることが示唆されています。
人工膜破裂（ARM）とは
早産時の人工膜破裂（ARM）は、助産師業務で最もよく行われる処置の一つです。
膜を破裂させると、化学物質やホルモンが放出され、陣痛を刺激して早め、結果として陣痛の長さを短縮できると考えられています（Smyth、Alldred and Markham 2007）
ARM は、高度なモニタリングが必要な場合に、胎児の頭皮電極を設置できるようにも行われます。 これは、臍帯の脱出を避けるために、頭部または他の提示部分が子宮頸部によく適用された頂点提示の胎児で、子宮頸部が部分的に拡張し排出されたときに行われる簡単な手順です（Romm 2010）
予防として、胎児モニタリングは常に手順と一緒に、羊水の色の評価と一緒に行う必要があり、これは胎児の苦痛を示す場合があるので透明でメコニウム染色がないはずです。
ARMは陣痛を早める可能性があるとはいえ、陣痛の残り時間、赤ちゃんの頭が子宮口を直接押すため、痛みが著しく増す介入でもあります（RCM 2012）。
ARM は自然分娩を短縮するか
ARM は助産術式では一般的で、積極的に管理する分娩ではよく行われることと考えられています。 しかし、最近のコクランレビューでは、何も介入しなかった女性と比較して、陣痛を短縮するために羊膜切除術を単独で使用することについての確固たる結論を出すことができませんでした。
羊膜切除術とオキシトシン静注を併用することが、羊膜切除術単独よりも効果的だという証拠もありましたが、早期の膜破裂が帝王切開率の上昇と関連していることも分かっています（Romm 2010）。
しかし、これらの知見とは逆に、Smyth, Alldred and Markham（2007）は、陣痛早期に行った羊膜切除は、子宮口完全拡張を早期に達成することも示唆している。 これらの結果は、早期および後期の羊膜切除の陣痛期間に対する効果を比較するさらなる無作為化対照試験を求めるのに十分な励みとなる、と彼らは示唆している
Hiersch et al. (2014)は、ARMの後に子宮筋の電気活動が著しく増強され、増強は、体格指数が低く、初期の基礎子宮収縮が低い女性において最も効果的であると指摘しています。
いくつかの示唆された利点があるにもかかわらず、早期膜破裂も重大なリスクとデメリットと関連しているという証拠が増えてきています。 5042>
ARMに対する議論
以前の研究とは対照的に、Storgaard and Uldbjerg（2009）は、5つの無作為化対照試験で評価したところ、ARMは陣痛第1期の期間に違いがないことを発見しました。
自然分娩におけるARMの使用を評価した他の研究でも、第1期を短縮する証拠は見つからず、ルーチンの羊膜切除は標準的な陣痛管理およびケアの一部として推奨されるべきではないと結論付けている（Smyth, Markham and Dowswell 2013）。
同様に、Royal College of Midwives (RCM 2012)は、最近のコクランレビューについてコメントし、陣痛第1期の長さに統計的な差があるという証拠がないだけでなく、羊膜切断は帝王切開のリスク増加の可能性と関連していると結論づけた。
母体の痛みの増加と同様に、Romm（2010）は、早期の膜破裂に関連する以下の重要な危険因子を指摘しています：
- 子宮内感染、
- 臍帯脱出、
- 潜伏胎盤または前庭の破壊とその後の母体出血。
Labour Becomes More Painful with ARM
ARMに対する最大の反論は、おそらく母親が陣痛がより痛くなると報告することでしょう。 ナショナル・チャイルドバース・トラストが実施し、ロイヤル・カレッジ・オブ・ミッドワイブスが報告した大規模な研究（2012年）では、3000人の女性を対象に調査が行われました。 5042>
これらの女性は、陣痛に対処するのがより困難になっただけでなく、より多くの鎮痛剤を必要とし、陣痛の生理機能が妨げられたと感じ、陣痛全体に対する満足感が低くなっています（RCM 2012）。
Making a Change to Custom and Tradition
Overcoming the pull of custom and tradition is a challenge when it comes to change established practices.慣習や伝統の引きずりを克服することは、困難なことです。 5042>
このような無意識の介入は、変えるべき羊膜切除術の一面であり、近年、コミュニケーションスキルは概して向上していますが、現在では、羊膜切除術はインフォームドコンセントのみで実施するよう求められています。
ここでも多くの著者が、最近の研究証拠に照らして、ARMの潜在的な悪影響についてオープンに議論し、女性に選択肢を検討する時間を与えるべきであると指摘している。 5042>
結論
ARMは、膜を自然に破裂させた場合よりも分娩時間を若干短くできるのは事実ですが、ARMは痛みも強く、表皮麻酔の使用や帝王切開の割合が多くなる可能性があります。
陣痛に対処する女性の能力を妨げるような介入は、女性の身体的・精神的な幸福に大きな影響を与え、女性がトラウマを感じ、自然な対処能力を低下させる可能性がある。
このことから、臨床的に安全である限り、体位変換や運動など、陣痛をゆっくり促す他の良性の方法をまず試して、より集中的な処置の必要性を回避すべきだと、多くの助産師が提案しています。
- Hiersch, L, Rosen, H, Salzer, L, Aviram, A, Ben-Haroush, A & Yogev, Y 2014, ‘Does artificial rupturing of membranes in the active phase of labor enhances myometrial electrical activity?’, The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine, vol.28 no.5, pp.515-518, viewed 16 May 2020, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/14767058.2014.927431
- Royal College of Midwives 2012, Evidence Based Guidelines for Midwifery-Led Care in Labour: Rupturing Membranes, RCM, viewed 17 May 2020, https://www.rcm.org.uk/media/2275/evidence-based-guidelines-rupturing-membranes.pdf
- Romm, A 2010, Botanical Medicine For Women’s Health, Churchill Livingston, pp.398-415.
- Smith, L 2020, Prelabour Rupture of Membranes: Induce Or Wait? – Evidently Cochrane, Evidently Cochrane, viewed 17 May 2020, https://www.evidentlycochrane.net/prelabour-rupture-membranes-induce-wait/
- Smyth, R, Alldred, S & Markham, C 2007, ‘Amniotomy for shortening spontaneous labor’, Cochrane Database of Systematic Reviews, viewed 17 May 2020.を参照。 https://www.researchgate.net/publication/5901525_Amniotomy_for_shortening_spontaneous_labour_Protocol
- Smyth, R, Markham, C & Dowswell, T 2013, Amniotomy For Shortening Spontaneous Labour, Cochrane, viewed 17 May 2020, https://www.cochrane.org/CD006167/PREG_amniotomy-for-shortening-spontaneous-labour
- Storgaard, L & Uldbjerg, N 2009, ‘The Use of Amniotomy to Shorten Spontaneous Labour. A Survey of a Cohrane Review」『Ugeskr Laeger』16巻47号、pp.3438-40、2020年5月17日閲覧、https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19925730/