リーダーシップ、マネジメント、組織改革、個人/プロフェッショナル開発の分野で人気のある文献では、相違点に対処し問題を解決する際に、コラボレーションと Win/Win ソリューションを頻繁に提唱しています。 著者によっては、私たちは常にこの対話の方法を追求すべきであると提案する人もいます。 コラボレーションは望ましい目標であり、多くのポジティブな側面を持っていますが、望ましい結果を得るためには必ずしも最善の方法とは限りません。 問題解決におけるコラボレーションの役割を理解することで、この特別なアプローチをいつ使うべきかを判断することができます。
Collaboration = Win/Win
コラボレーションは、両者が解決や結果に完全に満足するため、Win/Winの契約であると説明される。 それは、最適な結果をもたらすアイデア、信念、感情の相乗効果を伴う統合的なプロセスです。 スティーブン・コヴィー（Stephen Covey）は、高い評価を得ている著書『The 7 Habits of Highly Effective People』の中で、Win/Winを「すべての人間関係において常に相互利益を追求する心構え」と表現している。 Win/Winとは、合意や解決策が相互に有益であり、相互に満足するものであることを意味します。 Win/Winの解決策では、すべての関係者がその決断に満足し、行動計画にコミットしていると感じられるのです。 Win/Winは、人生を競争の場ではなく、協力の場として捉えている。” (207ページ)
私たちの競争的な性質は、協力的に交流する努力を妨げます。 競争心は本能的なものであり、家庭や学校、そしてスポーツや音楽、さらにはビデオゲームなど学業以外の場で地位や承認、成功を競うため、子供たちの中で確実に強化されている。 また、大人になっても、競争することで達成感や成功が得られると信じている自分がいる。 訴訟社会であることから、人々は他者に挑戦し、苦情申し立てや訴訟などの対立的な手続きによって問題を解決する必要があると考えています。 このような社会力学は、競争とは正反対の協力への傾倒をしばしば阻む。
協働を目指すには、「大いなる善」、つまり誰にとっても十分であり、競争よりも協力から得られるものが多いという「豊かさ」の考え方を信じる、成熟したオープンマインドな視点が必要です。 互いに対立して始まった意見の相違は、当事者が解決策を見出すために協力することを選択したとき、建設的な合意に至ることがあります。 当事者は、他者を犠牲にして競争し、勝利しようとする感情的な衝動を超えなければなりません。 コラボレーションは、しばしば調停で、時には交渉で取られるアプローチである。 しかし、コラボレーションは簡単ではありません。 効果的なコラボレーションには、時間、努力、忍耐力、創造的思考、そしてオープンなコミュニケーションへの多大な投資が必要かもしれません。
コラボレーションは協力と同じではありませんが、効果的に協力する方法に関する文献では、これらの用語はしばしば互換的に使用されています。 協力とは、関係者が支援的かつ有用な方法で相互作用することを選択することを示唆している。 それ自体は協力ではありません。 協力はThomas-Kilmannの3つの紛争モード-協力、妥協、融和-におけるダイナミズムとなりえます。 他の2つのコンフリクトスタイルである競合と回避の要素ではありません。 したがって、個人は「中間点」に到達するために妥協する過程にあるとき、協力を示すことがあります。 1 つの当事者は、彼/彼女は譲歩し、他の欲望に収容することを選択したときに問題が苦労する価値がないので、また協力することがあります。 これらの協力の形態は、結果がWin/Winにならないので、どちらも協力とは言えません。
コラボレーションの効果的な使用
コラボレーションは、問題となっている問題や関係の質が両者にとって重要である場合に、高い自己主張と高い協力が最も効果的に機能するものである。 これは、個人的な問題や家族の問題、職場でのやりとり、ビジネス上の契約などで起こりうる。 このプロセスには時間、労力、信頼、協力が必要なため、通常は問題の性質が非常に重要であると考えられる場合にのみ推奨されます。 そうでない場合は、競合、妥協、融和、回避など、他の形の紛争解決がより適切で成功する可能性があります。
コラボレーションを成功させるためには、代替案や見解を信頼し、率直に耳を傾ける姿勢が不可欠である。 参加者は個々の目標だけでなく、関係者全員にとって望ましい結果に焦点を合わせなければならない。 参加者が誠意と敬意をもって提案を支持し、それに立ち向かう努力は、最終的に誰もが積極的に支持できる結果をもたらすような雰囲気を作り出すことができる。 このプロセスを管理し、建設的に前進させるために、独立した第三者のファシリテーターがいると便利なことがある。
コラボレーションを促進するテクニックやスキルは、このプロセスの成功率を高める。 以下のような利用を検討する。
- 関係者が問題を解決するために共同プロセスを使用することに関心を持っていることを明確にする
- 会議のための十分な時間と適切なスペースを確保する
- 状況をお互いの問題として表明する
- 個人的な批判や非難を避けること
- 最善の解決策を探すために、柔軟でオープンマインドであること
- 新しいアイデアやオプションを促進するために、ブレーンストーミングや「枠にはまらない」思考
- 反省的傾聴：各当事者は何を言い換えるのでしょうか。
- Iの代わりにweという言葉を使い、相互関係を示す
- 問題に対する個人的感情を積極的に特定し、対処する勇気
- 複数のアイデアや選択肢を特定し、検討する
- 明確化する。 潜在的な解決策の相互利益の
- 当事者がアイデアを持ち帰って関係者と考察する時間の提供
- 決定または結果に基づく解決と行動の約束
共同作業に伴う利点は以下のとおりである。
- アイデアを明確に提示し、積極的に耳を傾ける誠実さ
- 長所と短所の客観的評価
- 相互学習
- 異なる視点への理解と評価の成長
- 結果としての相乗効果
- 尊敬の念を深め、関係を強化する
- 高品質の決定と結果
- 結果へのコミットメント
コラボレーション対立モードとマイヤーズ –
Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrumentに基づいてコラボレーションを使用することに好みを示す個人は、Myers-Briggs Type Indicator®プロファイルで外向的-感情-判断 (E_FJ) というスコアを持つ傾向があります。 なぜこのようなパターンが見られるのでしょうか。 ここでは、Myers-Briggsの各分野を簡単に検証し、紛争解決の一形態であるコラボレーションの使用と関連させてみましょう。
外向性/内向性（E/I）。 外向的な人は内向的な人に比べて、意見の相違を話し合ったり解決したりするのが好きなようだ。 彼らはオープンな議論の中で自分の考えや感情を共有する傾向が強い。 内向的な人はより控えめな傾向があり、問題に対処する際、これらの選択肢がある場合、避けたり、合わせたり、妥協したりする可能性が高くなります。 したがって、外向的な人は内向的な人よりもコラボレーションの厳しさを追求する傾向が強いでしょう。
感覚/直感(S/N): 感覚/直感の二項対立は、共同作業への願望において重要な要因ではないようだ。 どちらの視点も協働する上で貴重なものです。 センシングは現状と詳細を評価するのに役立ち、一方、iNtuitionは未来の絵とその複雑さを見るのに貢献することでしょう。
フィーリング/シンキング（F/T）。 フィーリング的な視点を持つ人は、結果の影響をより重視する傾向があり、その影響がプラスになると判断できれば、新しいアイデアに対してよりオープンである可能性がある。 両者のニーズを満たすことができるため、Win/Winの解決策を望み、調和を求める。 思考型はデータや事実に基づいて自分の立場を固守する傾向があり、協力よりも競争や妥協を利用することが多い。 また、結果が関係者に与える影響にあまり影響されず、相手のためになるような変化にはあまり反応せず、競争や妥協を好みます。
判断/知覚(J/P): MBTIの判定を好む人は、問題への対処を遅らせたり避けたりする傾向がある知覚者とは対照的に、解決に向けて努力することに関心がある。 判断嗜好の人は、協力が最良の結果を得るための最も効果的なプロセスであると判断した場合、この計画に積極的に参加します。 彼らは知覚者よりも、結果を実行することを約束し、そのために必要なステップを踏む可能性が高い。
結論
勝敗の結果を伴う共同作業は、両者にとって重要な意見の相違や問題を解決するために使用する理想的な方法である。 共同作業の過程で、関係者間の知識、尊敬、理解が深まることがよくあります。 時には、共有された投資からの相乗効果は、いずれかの当事者が他の紛争解決方法を介して達成したであろうよりも優れている結果を作成します。 プロセスと結果の両方に相互の満足があれば、決定と計画の生産的な実行の可能性が大幅に増加します。 しかし、コラボレーションは、すべてのタイプの問題を解決するための最良のアプローチではないことに留意してください。 しかし、コラボレーションはすべてのタイプの問題解決に最適なアプローチではないことに留意してください。 そうであれば、Win/Winを目指しましょう。