1983 年 10 月 30 日に雑誌『パレード』を受け取った 1000 万人以上のアメリカ人の一人だったなら、悲惨なシナリオに直面したことでしょう。 日曜日のニュース付録の表紙を飾ったのは、白い雪が点在し、灰色の影に半分覆われた世界のイメージでした。 その惨状と並んで、こんな言葉があった。 「核戦争は世界の終わりになるのか」
この記事は、核戦争に関する議論を大きく変えることになる概念を一般大衆に紹介するものであった。 “核の冬 “である。 この記事は、核戦争がもたらすこれまで予想もしなかった結果について詳述しています。長引く粉塵と煙、地球の気温の急激な低下、作物の不作が広がり、致命的な飢饉につながるというものです。 核兵器の「交換」によって、10億人以上の人々が瞬時に殺される」と表紙には書かれている。 「しかし、長期的な結果はもっと悪くなる可能性がある…」
記事によると、核の冬を作るために、両方の主要な核保有国がすべての武器を発射する必要はないだろうとのこと。 小規模な戦争でさえ、私たちが知っているように人類を滅ぼす可能性があるのです。 「私たちは文明と種を危険にさらしている」と著者は結論付けている。 「幸いなことに、まだ手遅れではない。 幸いなことに、まだ遅くはない。私たちは、その気になれば、この星の文明と人類という一族を守ることができるのだ。 これほど重要で緊急な問題はない」
この記事は十分に恐ろしいものだった。 しかし、破滅のシナリオに権威と真剣さをもたらしたのは著者だったのです。 カール・セーガンです。
1983年までに、セーガンはすでに人気があり、ほとんどの科学者がしていない方法で、公の場に姿を現していました。 彼は、科学、特にロボット探査機による太陽系探査のカリスマ的なスポークスマンでした。 PBSのテレビシリーズ「コスモス」の司会と共同執筆を担当し、この番組は史上最も視聴率の高い科学番組となり、セーガンの名を一躍有名にした。 1977年の著書『エデンの竜』はピューリッツァー賞を受賞した。 彼は、ジョニー・カーソンが「トゥナイト・ショー」で、またバークレー・ブレスが「ブルーム・カウンティ」というコミックストリップでパロディにするほど有名だった。
しかし、パレードの記事で、彼はその苦労して得た人気と信頼に穴を開ける危険を冒してしまった。 この記事の影響で、彼は、原子力推進派の保守派だけでなく、科学者からも、自分の名声を擁護のために利用したことに憤慨するような批判に直面した。 セーガンは後に、この論文の後の核の冬をめぐる議論を「私が関わった中で、おそらく最も議論を呼んだ科学的議論」と呼んでいる。
そこで質問ですが、そもそも科学者が政治に関与し、大衆紙で核戦争について書いていたのは何だったのでしょうか？
歴史の核の冬の章は、1970年代末、セーガンも含めた科学者のグループが核武装の争いに参加したときに始まりました。 彼らは核物理学者でも兵器の専門家でもなく、火星の砂嵐や金星の雲など、地球や他の惑星の大気を研究していました。 彼らは、この衝突によって大量の塵や破片が空中に舞い上がり、地球は長期間にわたって影に覆われ、鳥類以外の最後の恐竜を絶滅させるに十分な時間があったと主張した。 もしそれが本当なら、この仮説は、ある場所での大災害が地球全体に長期的な影響を及ぼす可能性があることを示したことになります。 気象学者のトム・アッカーマン、リッチ・ターコとともに、コンピューターモデルと人工衛星や宇宙探査機によって集められたデータを使って、地球の気温が急降下するのに本格的な熱核戦争は必要ないだろうと結論づけたのです。 その結果、地球の平均気温は摂氏15度から25度まで下がり、地球を「核の冬」と呼ぶ、暗闇、飢餓、有毒ガス、氷点下の寒さが続く致命的な時期に突入させるに十分であることが分かりました。 それにもかかわらず、彼らの結論は冷ややかなものでした。 もし米国がソ連の核兵器を無力化し、独自の先制核攻撃を行うことができれば（あるいはその逆であれば）、全世界がその結果に苦しむことになるだろうと、彼らは書いているのです。
核爆発、火災、放射性降下物による迅速な破壊と、オゾン層破壊による後の太陽紫外線の増強が組み合わされると、寒さ、暗さ、放射能に長期間さらされ、人類の生存者と他の種にとって深刻な脅威となりうる…ホモサピエンスの絶滅の可能性を排除することは不可能である。
この核の冬の論文は、雑誌「サイエンス」に受理され、何百万人もの科学者に届き、何十年にもわたる将来の研究に影響を与えることになりました。 著者の名字にちなんで「TTAPS」という略語で呼ばれるこの学術論文は、1983年12月23日に出版されました。
……
セーガンは、当時の多くの人々と同様に、核戦争が人類が直面する唯一最大の脅威だと考えていた。 レーガン政権の政策立案者を含む他の人々は、核戦争は勝てる、あるいは少なくとも生き残ることができると信じていました。 核の冬の危機を現実のものとするには、科学以上のものが必要であるとセーガンは考えた。 セーガンは、核の冬の危険を現実のものとするには、科学だけでは不十分で、自分の名声、メディアへの露出度、科学的権威を利用して、彼が真のリスクとみなすものを大衆の目に触れさせなければならないと考えた。 彼の伝記作家であるキー・デビッドソンによれば、1980年代初頭、宇宙探査機ガリレオを計画する会議で、セーガンは同僚にこう言ったという。 「私は核による大虐殺から世界を救うことに全力を注いでいるので、今後1年ほどはガリレオに関することはあまりできないと言わざるを得ない」
父親レスターがセーガンの親友で、すべての著者（ポラックは彼の博士課程指導教授）を知っているグランスプーンによれば、セーガンはTTAPS論文の研究内容には詳しくても、主要科学貢献者ではなかったとのことである。 しかし、NASAが政治的報復によって資金調達に響くことを懸念していたこともあり、この共同研究は、避けられない世論の論争を切り抜けるために彼の高い知名度を必要としたと、グランスプーンは著書『Earth in Human Hands』で書いています。 デイビッドソンによれば、「エイムズ所長のクラレンス・A・シヴァートソンは…レーガン政権に敵対するようなことをするのを明らかに恐れていた」のだそうだ。 そこでポラックはセーガンを呼び寄せ、セーガンが介入して、シヴァートソンが反対を取り下げるように仕向けた。 デビッドソンの伝記にあるように、1984年に議会で核の冬について討論するために招かれたのもセーガンでした。 その後、彼はローマ法王ヨハネ・パウロ二世に招かれ、核の冬について議論した。 そして1988年、ソ連のミハイル・ゴルバチョフ首相がレーガンとの会談で、核拡散を終わらせるために大きな影響を与えた人物として彼の名前を挙げている。
つまり、セーガンに対する人々の個人的な思いが、TTAPSの評価を左右していたのです。 残念ながら、このような率直なメッセンジャーを攻撃するのは難しいことではなかった。 コラムニストのウィリアム・F・バックリーJr.は、セーガンは「とても傲慢で、その、私と混同しているかもしれない」と述べています。 彼はテレビ画面の中で闊歩し、ほとんどの科学者にとって不快なイメージを伝え、関連づけることが困難であったと非難された」
もちろん、セーガンは、自分の公的名声を擁護に利用した最初で最後の科学者ではなく、それに対する批判に直面することもなかった。 有名な物理学者であるアルバート・アインシュタインは、アメリカの人種差別を批判するために自分のプラットフォームを利用しました。
これらの人物は、しばしば、どんなに困難であっても真実を発見しようとする高貴で恐れを知らない探検家か、政府や企業の資金で簡単に買収されて研究を妥協する、体制の手先のどちらかのように、交互に見なされています。 科学者も人間であり、さまざまな政治的意見をもっているからである。
しかし、特に冷戦はその違いを際立たせた。 彼の研究資格は申し分ないものでしたが、カール・セーガンは多くの点で冷戦戦士のステレオタイプであるヒッピー科学者でした。 彼は、保守的な学会の基準では長髪で、服装はモード系でカジュアル、核拡散を率直に批判していた。 (彼はマリファナも吸ったが、その事実が広く知られていたら、より真っ当な批評家たちは手のひらを返したことだろう)。
カーター大統領の告別式での核軍備管理に関する演説では、『コスモス』や他の著作でおなじみのフレーズを使って、その執筆を手伝ったほどである。 「核兵器は人間の性格の一面を表している」とセーガンは書いています。 「しかし、もう一つの側面もある。 核弾頭を運搬するのと同じロケット技術が、私たちを平和的に宇宙へ連れて行ってくれたのです。 その視点から、私たちは地球をありのままに見ています。小さくて壊れやすく、美しい青い地球、それが私たちの唯一の家なのです。 人種や宗教、国の壁もありません。 私たちの種とこの惑星の本質的な一体性を見ることができるのです。 そして信仰と常識があれば、その明るい展望は最終的に勝利を収めるだろう」
反対側には、物理学者エドワード・テラーのような科学者がいて、その反共産主義の熱意は特に際立っていた。 彼は、米国が兵器研究を強化するよう働きかけ、ソ連は米国の情報機関の報告よりも強力な敵であると信じていた。 テラー氏は、既存の脅威分析をもとに、政府をより積極的な行動に向かわせるために、最悪のシナリオに外挿することもしばしばであった。 彼は核実験禁止に強く反対し、ソビエトが本格的な核戦争を始めるのに近いと信じていた。
テラーは戦略防衛構想（SDI）、通称「スターウォーズ」として知られる反核衛星のシステムを支持した。 多くのアナリストは、SDIが軍拡競争をエスカレートさせる可能性があるとして反対した。1986年には、6500人の科学者がSDIに反対することを誓ったが、それはSDIがまったく機能しないことを疑っていることも理由のひとつだった。 テラーはTTAPSの結論に個人的に腹を立てた。もし核の冬の仮説が正しければ、SDIやテラーの推進する他の戦略は最初から破滅的であったのだ。 テラーがソ連の脅威を誇張するためにデータを恣意的に選んだように、セーガンは公の場で核の冬に関する最も極端な予測に焦点を当てたのだ
….
セーガンの行動は個人的な反発を招き、それは現在にも響いている。 「カール・セーガンと彼の同僚たちは、核兵器の交換は、たとえそれがささやかなものであっても、地球を極度の凍結状態に陥れる可能性があると主張して、この法案に難色を示しました」と、ナオミ・オレスケスとエリック M. コンウェイは、著書 Merchants of Doubt で書いています。 「SDIロビーはメッセンジャーを攻撃することに決め、まずセーガン自身を攻撃し、次に科学全般を攻撃した」
同様の戦術が、環境科学者のレイチェル・カーソンに対しても使われたと、オレスケスとコンウェイは指摘している。 彼女の死後もずっと、反環境保護主義者やDDT推進活動家は、分野を超えた多くの科学者による研究よりも、カーソンという人物に焦点を当て続け、あたかも彼女一人がその殺虫剤の無差別使用を終わらせたかのように言うのです」
核の冬の場合、この反動の結果は深刻です。 1984年、タカ派の物理学者や天文学者の小さなグループが、SDIを支持する保守的なシンクタンク、ジョージ・C・マーシャル研究所を設立した。
彼らのリーダーは、ベストセラー作家で時折テレビ出演もする、セーガンと政治がほぼ反対のロバート・ジャストローであった。 マーシャル研究所の戦術は主に、SDIに批判的な記事と「スター・ウォーズ」支持の意見とを「バランスよく」報道するようメディアに圧力をかけることであった。 マーシャル研究所とその後継組織であるCO2連合は、後に同じ戦術を気候変動問題にも適用した。 同研究所の元所長である物理学者ウィリアム・ハッパーは、著名な気候変動否定論者で、トランプ大統領にコンサルティングを行っている。 しかし、危機を軽視することで、私たちがそれほど心配する必要がないかのように聞こえることを懸念する人もいる。 セーガンのように、多くの研究者は、科学的カサンドラのレッテルを貼られる危険を冒してでも、行動を直接呼びかけたいと考えています。
1983年と2017年を比較すると、グランスプーンが思いつく最高の言葉は「否定」です。 「人々は兵器に対する考え方を変えたくなかったのです」と彼は言います。 「今、その反響を目の当たりにしています。 核の冬が示すのは、他のものが武器であるという意味で、核兵器は本当の武器ではないということだ。つまり、自分を傷つけずに敵を傷つけるために使うことができるということだ。 もし本当に核爆発が起きたら、その兵器が直接使用される場所、たとえば朝鮮半島とその周辺地域では、想像を絶するほど恐ろしいことに加えて、地球規模の影響があることを、人々はあまり考慮していません」
今日、私たちは大きく異なった世界に住んでいます。 ニューヨークタイムズによると、世界の核兵器の数は、80年代の4分の1程度です。 そして、世界的な熱核戦争の脅威は、ほとんど薄れています。 北朝鮮の潜在的な兵器庫が、旧ソ連のようにアメリカの都市や核サイロを一掃できると考える人はほとんどいません。
しかし、だからといって TTAPS とセーガンの遺産が死んでしまったわけではありません。 核の冬の仮説は、米国と北朝鮮の間で戦われたような小規模な核戦争でさえ、今後何年にもわたって世界に損害を与えることを意味する可能性があるのです。 このように、「核の冬」は今でも重要な研究分野であり、TTAPSの著者であるブライアン・トゥーン氏のその後の研究の多くを形成している。 最近では、彼と共同研究者たちは、インドとパキスタン、あるいは北朝鮮とアメリカのような、より小さな舞台での仮想戦争の影響に焦点を当てています
気候変動に関する議論も、すぐには消えません。 そして、セーガンと彼の科学者仲間たちが、核の冬の問題を公表し、議論した方法は、気候変動を追跡している人々と非常に似ていると思われます。 どちらの場合も、科学の潜在的な影響は大きく、研究の範囲を超えた意味合いがあり、リスクを控えめに、あるいは誇張しすぎることに対する正当な懸念があります」
「核の冬も地球の気候変動も、我々の感覚を超えたスケールで起こる、かなり抽象的な現象です」とグランスプーン氏は言います。 「私たちは、私たちの生活の中で経験したことのない領域での変化を想像し、結果を受け入れるよう人々に求めています。 それは、人間が得意としないことです！」
つまり、今後も議論が続くということです。 そして、科学的な問題が人間の問題に波及するたびに、同じような問題が出てくる。 結局のところ、科学者も人間であり、政治や人生のあらゆる面倒な事柄に関心を持つのである。 セーガンは1994年の著書『Pale Blue Dot』で、ボイジャー1号が撮影した地球の画像を見て、「私には、互いにもっと親切に対応し、私たちがこれまでに知っている唯一の故郷であるこの淡い青い点を保護し大切にする責任を強調している」と書いている
。