Business owners have insurance to protect their business assets in case of liability loss or accidents. また、個人資産を保護するために、ビジネス・エンティティーであるLLCやコーポレーションを設立します。 また、元従業員による不当な競争からビジネスのサービスや製品を保護することも、理にかなっています。
競合禁止およびその他の「制限条項」契約は、従業員が雇用中または雇用後の特定の時間と場所で雇用者のビジネスと競合しないことを約束する契約上の契約です。 従業員、請負業者、ライセンシー、および販売業者が、あなたの費用であなたのビジネスを学び、あなたの直接の競争相手になることを防ぐための方法です。
従業員が、あなたの価格、顧客、およびビジネスのやり方を知っている新しいショップを開くために退職すると、彼らは不当に競争優位を獲得し、あなたがそのためにお金を払ったことになります。
いくつかの一般論はビジネス全体に当てはまりますが、ノン・コンペティション契約は、画一的なアプローチを採用すると、真の効果を発揮できず、実際には執行不能と見なされる可能性があります。
A Bad Choice, Corp.
ABC Corp.の場合、あなたのビジネスを保護するために契約を調整することができます（そしてそうすべきです）。 (本名ではない) は、海外で製造された工業製品の販売と設置を行っていました。 ジョーンズ氏（本名ではない）は、異業種から転職してきた経験豊富なセールスマネジャーでした。 彼は、ABC社のビジネスを大きく成長させることができると主張しました。
通常の雇用プロセスの一環として、ジョーンズ氏は競業避止義務契約書を提示され、署名するよう求められました。 ABCのオーナーはジョーンズ氏にABC社のビジネスを教え、ABC社の見込み客と販売プロセスを見せ、メーカーの米国代表を紹介し、ABC社の顧客リストを渡しました。 しかし、ABCに入社してわずか6ヶ月後、ジョーンズ氏は「別の機会」を求めて退職しました。
ABCのオーナーが彼の後任を探している間に、ABCの長年の顧客が彼らから買わなくなりました。 間もなく、他の顧客もそれに続きました。 それから間もなくして、海外のメーカーがABCとの関係を打ち切った。 ジョーンズ氏が辞めてから3ヵ月もしないうちに、ABCはひざまずき、従業員のほとんどを解雇しなければなりませんでした。 保護されていないビジネス上の利益と不当な競争です。
ジョーンズ氏はABCのビジネスを学ぶと（すべてABCの給与と利益を受け取りながら）、自分の会社を設立し、メーカーの直接代理人となり、ABCの顧客を直接勧誘しはじめました。 ジョーンズ氏は、わずかな経費で、ABC社の入札に応じることができた。 ABCはその価格帯で競争することができなかったのです。
単純な間違い。
The Current Noncompete Statute
1996年まで、競業避止義務はフロリダでは一般的に不適切な取引制限と見なされていました。 しかし、1996 年に Noncompete Statree は完全に書き直され、現在に至るまで実質的な修正は加えられていません。 フロリダ州は非常に雇用者寄りのノン・コンペティ法であり、基本的な考え方はかなり単純です。
Under current Florida law (F.S. §542.335) restrictive covenants are acceptable and enforceable as long as they meet certain requirements:
- The agreement must be in writing and signed by the employees or contractor.The agreement must be in writing and signed by the employee or contractor.All Rights Reserved.
- 企業は、企業秘密、機密情報、顧客関係、営業権、または専門的なトレーニングなど、正当なビジネス上の利益を保護していることを証明しなければならない。 その人はあなたの会社とどのような関係を持っているかによって、期間が変わります。 従業員や独立した請負業者の場合、6ヶ月以下の制限期間は妥当ですが、2年以上は不合理です。 6ヶ月から2年の間はグレーゾーンで、訴訟の戦場となります。
- 制限はまた、地理的にも妥当でなければなりません。 あなたがビジネスを行っている、または拡大を始めている地域にのみ適用することができます。 顧客関係がローカルなものであれば、その地域での複数郡にわたる制限はおそらく妥当ですが、国全体では妥当ではありません。 たとえば、歯科医に請求書作成ソフトウェアを販売する場合、一般に、練習管理ソフトウェア、あるいは医療練習管理ソフトウェアが制限の対象になるでしょう。 しかし、すべてのソフトウェアが制限の対象になるわけではありません。 また、ビジネスが変化した場合に備えて、キャッチオールも用意しておきましょう。
Common Missteps with Noncompete Agreements
Noncompete Agreementは一般的に強制力があるにもかかわらず、多くの雇用主はNoncompete Agreementを強制するときに難しい状況に陥ることを知ります。
A “Legitimate” Problem
“Legitimate business interest “条項を扱う際、あまりにも多くの企業が noncompete agreement を無効にしています。 ノン・コンペティ契約に関する訴訟や判例法の多くは、まさにこの問題を扱っています。
法令自体は、許容されるビジネス上の利益を法令に明示的に列挙されているものに限定していません。 何が正当な事業上の利益としてカウントされるかを決定するには、そのケースの事実と状況が使用されるべきです。
例えば、フロリダ州最高裁判所は最近、White v. Mederi Caretenders Visiting Services of Southeast Florida, LLC, 226 So. 3d 774 (2017) において、「法令は決して網羅的リストであるように設計されていないので」紹介元が正当な事業利益として除外されないと判決を出しました。
これはあなたの紹介元が非競争契約のために正当なビジネス利益だということですか？ 必ずしもそうではありません。 最高裁の判決は、何かが合法的なビジネス上の利益であるかどうかをケースバイケースで判断する必要性を再確認しました。
これは、訴訟が必要となった場合に、あなたの非競争契約が執行可能と判断されるように、合法的なビジネス上の利益をできるだけ正確に特定する必要があることを意味します。
Everybody and Their Mom
競合禁止契約が従業員を制限するためには、その従業員が実際にあなたのビジネスを妨害する立場になければなりません。
雇用主によっては、会社での地位やポジションに関係なく、すべての従業員に非競争契約を結ばせるところもあります。
- あなたの会社では、新入社員から上級社員まで、すべての社員が本当に独自のビジネス情報にアクセスできるため、正当なビジネス上の利益に対して姑息な手段を使っているか、
- すべての社員がアクセスできるのなら、あなたが正当と呼ぶビジネス上の利益は実はそれほど「正当」ではなかったということだ。
いずれにせよ、保護されているはずの情報へのアクセスが広範囲に及ぶと、正当な事業利益の正当性に疑問を呈し、強制力の可能性が制限されます。 まず、競合禁止契約によって保護されたい合法的なビジネス上の利益を正確かつ具体的に定義する必要があります。 この点では、文書化が鍵となります。
次に、正当なビジネス上の利益を特定したら、会社組織内でその情報にアクセスできるのはどの従業員であるかを特定します。 そのような主要な従業員は、そしてその主要な従業員のみが、非競争契約に拘束されるべきです。
Everybody Else v. Florida
上で述べたように、非競争法は州によって異なり、フロリダは非常に雇用者寄りの非競争法を持っています。 カリフォルニアのような他の州は極端で、ビジネス販売の文脈を除いて、ノン・コンペティション契約をまったく認めていません。
企業が複数の州でビジネスを行う場合、彼らは契約に「法律選択」または「裁判地」条項を含めます。
問題は、ニューヨーク、イリノイ、アラバマ、ジョージアの多くの州の裁判所が、フロリダの非競争禁止法が雇用者寄りに偏っているため、法律選択条項の執行を拒否していることです。
ブラウン & Brown, Inc. v. Johnson, 34 N.E. 3d 357 (2015) でニューヨーク控訴裁判所はフロリダの非競争禁止法 “Really obnoxious” と呼んでいます。 2001年にアラバマ州の裁判所は、フロリダ州の非競争法はアラバマ州の公共政策に反しており、その場合、フロリダ州の法律ではなくアラバマ州の法律が適用されると判決を下しました。 2008年にはイリノイ州で、2012年にはジョージア州で、同様の結果が出た。 フロリダ州の競業避止義務は公序良俗に反するとされ、訴訟では現地の法律が適用されました。
これらの各ケースにおいて、裁判所は同じ犯人を指摘しています。 F.S. §542.335 (1)(g)(1)である。 非競争法のこのパラグラフは、制限的な誓約の強制力を決定する際に、裁判所は、合意が従業員に与えるかもしれないいかなる経済的困難または他の影響も考慮しないと述べています。
あなたが、フロリダへの法律条項の選択によって拘束される非競争合意を持っている、フロリダ以外の従業員を持つ場合、この問題はあなたにも発生し得ます。 1585>
つまり、州をまたがる従業員を対象とする場合、契約書の作成に特に慎重になる必要があります。 明らかに、LegalZoom や RocketLawyer などのオンライン法務サービスから無料の契約テンプレートや穴埋め式フォームを使用しても、特定のビジネスを念頭に置いて慎重に作成された制限的誓約の契約にはなりません。
Consistency Is Key… and Expensive! これを行うには、弁護士の時間とリソースが必要であり、高価な訴訟になる可能性もあります。 さらに、契約の強制力を維持するためには、一貫性が不可欠です。
小規模の企業や新興企業は、従業員に競業避止義務契約に署名させるかどうかを決定する際に、一貫性の必要性を見落とすことがあります。 これらの企業は、一貫して競合禁止契約を起訴するためのリソースを見つけるのが難しいかもしれません。
競合禁止契約が締結され、違反が発生した場合、従業員が会社を去った状況にかかわらず、行動を起こさなかった場合、報復や差別の主張に対して将来の執行の試みが暴露されることを忘れないでください。
さらに、一貫したノン・コンペティ実施履歴を持つ企業は、従業員を引き抜いた雇用者にノン・コンペティ契約の内容を速やかに通知することで、訴訟を未然に防ぐことができます。
Protect Your House
あなたのビジネスは、ノン・コンペティ契約を実施し、会社に損害を与える正当なビジネス利益の損失から自身を保護でき、そうすべきです。 このような契約は、特にフロリダ州法によって提供され、雇用者は、契約が言うことができるものにかなり広い範囲を与えられている。 制限条項は、あなたのビジネスと従業員の生活を守るための合法的かつ効果的な手段です。
しかし、プロの法律顧問のアドバイスを受けて非競争契約を適切に構築しない雇用主は、しばしばその契約が法的効力を持たないことに気づきます。 非競争契約を行使するための訴訟に費やした時間とお金を失うだけでなく、そもそも守ろうとしていたビジネスのあらゆる側面を失うことになるのです。